1084976995
1.刘邦是中国历史上第一位由平民登上帝位的皇帝
2.刘邦是中国历史上第一位推行“量吏禄，度官用，以赋于民”的财政支出紧缩政策而提倡节俭的皇帝。
3.刘邦是中国历史上第一位制定礼仪从而巩固皇权的皇帝。
4.刘邦是中国历史上第一位以孝治理天下的皇帝。
5.刘邦是中国历史上第一位以“休养生息”为国策从而在全国大力发展经济的皇帝。
不胜枚举
白登山被匈奴人围了一个月。
晚年，亲自带兵平英布乱，受箭伤，不久驾崩。
朱元璋。
朱元璋和刘邦一样，出生于淮楚之地，本朝太祖也是。朱元璋与刘邦最大的不同在于，刘邦是混混，大混混，混到了四五十岁，当个亭长，日子比较舒服。重八呢，那是真的悲惨，家里人一个接一个饿死，最后混不下去当和尚。通过儿时好友汤和，加入了红巾军。经过一系列腹黑手段，消灭郭天叙，成为吴国公。与陈友谅的鄱阳湖大战更是以少胜多的经典战役。当然，老朱天时地利人和占的比较全。
朱元璋统一东南之后，誓师北伐，至正二十七（1367年）十月甲子日，吴王朱元璋派徐达常遇春率军25万，北进中原。北伐中发布告北方官民的文告，文告中提出“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”的纲领，以此感召北方人民起来反元。朱元璋顺应时代潮流，凭借其雄才大略、远见卓识对北伐又作出了精心部署，明军先取山东，再西进，攻下汴粱，然后挥师潼关。最后，于1368年，进军北京。同年，朱元璋于南京称帝，国号大明，年号洪武。
朱元璋的北伐是中国历史上最成功的的一次。
对于北伐，中国历史上的北伐较多，如东晋时期祖逖 桓温刘裕北伐、 宋文帝刘义隆元嘉北伐、南朝梁武帝时期陈庆之北伐 、南宋岳飞 张浚北伐、清末太平军北伐，以及国民大革命北伐：
说说中国历史上比较著名的历次北伐
诸多北伐都失败了，真正实现由南到北的稳定统一，只有朱元璋做到了。
朱元璋称帝之后
定都南京之后，朱元璋在位的三十一年，八次北伐最终在捕鱼儿海终结北元政权。在位后，对腐败官员的处理非常残酷，对开国元勋的屠戮非常惨烈，著名事件有 蓝玉案、胡惟庸案、空印案、南北榜案、郭桓案等等。这些事件的影响非常深远。
朱元璋的败笔，太子朱标的早逝，老朱传位于建文，最终酿成了靖难之役，生灵涂炭。厉行海禁，影响深远。
总结一下，历史学家吴晗曾经这样评价朱元璋：
朱元璋身上集合了秦始皇的英明与残暴，汉高祖的用人智慧，唐太宗的民本思想，宋太祖的专制集权，这些皇帝有的他身上都有，并且超出前人，他是集合了很多皇帝特点的人。
这个评价比较中肯。
历史摆渡人
在中国历史上，在所有的开国皇帝中，只有刘邦和朱元璋是从布衣起家，最后做了皇帝，于是，很多人喜欢比较二者有何异同。那么，为什么汉朝和明朝灭亡后，他们的后代待遇不一样呢？我们仔细比较一下。
在战国后期，秦国励精图治最终统一了天下，建立了秦朝。尽管秦朝是一个大一统国家，但这个国家下的人民并不一定都认同。他们认为自己是亡国之人，自己的国家被秦国所灭，他们要做的就是等待时机复国。大泽乡事件之后，六国纷纷复立，又经过楚汉之争，百姓十不存一，再也经不起折腾。他们希望能够有一个稳定的环境，稳定的环境需要一个统一的政权。在这个需求之下，汉朝满足了他们的愿望。一些心怀异志的人也在强大的国家机器前被收服。
刘邦自建立汉朝一直到平帝，不管是统治集团还是被统治集团，对汉朝的归属感已经烙印在了骨子里。西汉末年，权臣王莽篡位，是统治阶级内部权力的变更，并不是阶级斗争的结果。王莽篡位之后，他不能杀光汉朝宗室，这对于他的统治来说是非常不利的。他只能给予汉朝宗室以高规格的礼遇，来表明他并不是偷来或者抢来的皇位，是汉皇帝把皇位禅让给他的，来证明他继位的合法性。
到了东汉末年，董卓到长安，权势滔天的他也不过是废一帝立一帝，并不敢废帝自立。当他有了废帝自立的想法时，就立即被杀死。为什么？因为此时，汉朝是刘姓的汉朝已经成了所有人的共识，这个共识已经根深蒂固，不可改变。只要有人觊觎，就是反贼。
在这种共识之下，刘备才能以一句“我乃汉室宗亲”横行天下，最后成为一方诸侯。献帝时，曹操凭借汉朝丞相之名逐步消灭割据，统一北方，但他依然不敢再进一步替代献帝。曹丕继位之后，在华歆等的导演下，他们也只是以禅让的名义逼迫献帝将皇位让给曹魏，而不是直接杀掉献帝，不仅如此还给了献帝封地，让他绵延汉祚。为什么？也是因为这是统治阶级内部的权力变更。如果曹魏用武力取代汉朝，势必会激起很多忠心于汉朝的人的怒气。那个时候，刘备、孙权便有了为国讨逆的借口，合力攻打曹魏。基于战略考量，曹魏也不敢冒这个险。
明朝和汉朝不一样，明朝的灭亡不是统治阶级内部权力的变更，而是统治阶级与被统治阶级斗争的后果。李自成是一个农民，因为无法生存才揭竿而起，揭开了灭亡明朝的序幕。由于明王朝自身内部的腐朽，李自成攻入北京，灭亡明朝。农民阶级和统治阶级的矛盾不可调和的情况下，必然会有一方失败，一方胜利。胜利的一方获得对失败一方的处置权，基于仇恨和政治上的考量，胜利一方必然不会对失败一方有任何同情。
所以，汉朝和明朝的灭亡在本质上是不一样的，一个是统治集团内部的权力变更，一个是阶级斗争的结果。两种不同的方式决定了末代皇帝不同的命运。
琼林夜话
刘邦准确的说还不算是“布衣”，因为在其率众起义之前，他毕竟还是秦朝的地方官员——泗水亭亭长，相当于现在的乡镇干部。属于官家身份，不属于布衣。
刘邦虽为秦末小吏，但也只是给县官跑跑腿，并无实权和建树，反而倒是有一帮地方上的穷哥们朋友，过着“袍哥”的日子，对秦法苛严的秦朝统治并没有归属感。时因为秦始皇带役夫误期，面临杀头重罪的压力下，于芒砀山起义。最后于该下四面埋伏打败项羽，逼迫项羽乌江自刎后，建立大汉王朝，史称汉高祖。
朱元璋在起义前，可谓“布衣”，出生于濠州钟离孤庄村的一个贫民之家，年少家境贫穷，给村里地主放牛为生，后来朱元璋15~16岁时，封遇大旱之年，家里父母兄先后去世，不得已入皇觉寺当行童，入寺不久，因荒年寺租难收，被遣散为游方僧，四处讨饭过日子，跌入人生低谷。恰逢此时元末动乱，各地叛乱军崛起，朱元璋受儿时好友汤和邀请加入郭子兴的起义军，最后成为在南京称帝，监理大明王朝。
汉朝的灭亡主要原因是土地分封导致的地方豪强实力扩张，割据势力；同时朝廷内部宦专权，重用外戚，导致的皇权旁落。各地方势力纷纷以平叛的名义起义，最后使得汉朝覆灭。
明朝末年，贪官猖獗，各级贪官肆意敛财，加之外部倭寇、以及满族清军的压力，最后走向灭亡。
可以简单的说，他们所建立的王朝覆灭，原因及后果跟当时的政治环境、社会矛盾有着必然关系，社会矛盾不同，政治环境不一样，出现的结果也不一样！
浩中一内
汉伟称西汉，东汉，传国四百多年，是史上最伟大大一统的朝代，简单的说前汉亡会于外戚干政，经文帝景帝厉精图治，天下太平，史称文景之治，，为雄才大略穷兵黩武的汉武帝绽定了基石，，但以武帝之聪彗果敢，决不会任由皇亲国戚揽权涉政，，才一步步将大将军窦英和舅舅田坋铲除剪灭，，举贤任能，发布推恩令，削弱了王候势立，加强了中央集权，，但自武帝诛钩弋以安汉室，以霍光托孤代政以助少帝，，有产生了霍氏集团为势力的强大集群，在废了海昏侯后，，经千辛万苦，找到了前太子的之孙，刘病已，即汉宣帝，自即位起，宣帝与霍光同车，如剌击心，万般不适，，有经许皇后生子被霍妻残害，，，东窗事::发，宣帝大怒，，时霍光以亡，，乃诛其三族，以安天下，，陏重用、外戚许姓家族，，，有经八九十年的倚重权贵，太皇太后之亲，王莽假仁假义，登台亮象，大奸似忠广布党翼。，伟封安汉公，在孔光等一干王公大臣助纣为劣下，上演了替汉成新的历史闹剧，，，，而东汉埋祸于刘秀大封权臣豪强，为祸一方势力强大，加上汉未外戚误国，及十常侍，董卓，郭氾之乱，及黄巾举义，，天下大乱，豪强峰拥而起，开始了天下纷争，三国鼎立的时代，，大汉有在风雨飘摆中屈度四五十年，，大汉皇族多善终，，，而大明王朝乱于东厂势大，太监误国，，东林党争，其朱氏子孙一代不如一代，。终亡于匪乱成灾，，内忧外患，天灾人祸中，，陏明王朝不和亲无外辱，天子守国门，，科学技术先进，。也抵挡不住历史的车轮'向前驱动，，，
94310417小云
有个说法叫"法后人"，也就是让后人效法。
不管这二人是小吏也好，平民也好。反正他们凭自己的本事取代了前朝。对待前朝是怎么着，后来替取本朝的就照样画葫芦。
秦朝经过秦始皇和二世之后，还有子婴，这是个秦王。而不是秦三世。这点司马迁先生己说得非常清楚了。刘邦入咸阳，不管出于何种目的，他接受子婴投降，把子婴交给官吏安排，没有虐待他们，而且是善待王室及关中吏民。刘邦做皇帝后，分出二十户人家为秦始皇守陵，并用其租税为他的皇上祭祀。东汉末年，曹操那么强势，对汉献帝一次又一次地要收回权利，曹操都不敢杀他。这就是舆论的力量。曹丕当了皇帝，篡汉成功，封汉献帝为山阳公，衣食不愁，妻妾跟随，是比较好的结局了。
而明太祖朱元璋，是个好皇帝，他夹在两个异族之间，注定了后世的结局凄惨。元朝在中原的罪恶统治罄竹难书，残暴卑鄙举世闻名。朱元璋把他们追出中原，为中原民族出了气，拾回民族自信。明末内困外凶，朝廷无力对付，后金乘虚而入，杀明朝宗室，极尽残忍，无耻地把罪责全推在大顺政权身上，而内行禽兽一样屠杀明宗室官吏及无辜士民，犯下滔天罪行。 这是野蛮民族不自信的表现，以杀为威。企图杀服汉人而屈服于他们的统治。不杀尽明宗室后裔，等于放虎归山，威胁他们的存在。
所以，当异族入侵时，要誓死抵抗，否则，悲剧一上演，子孙后代必受凌辱，做牛做马样被人奴役。
刘邦是汉人，对夷狄之秦与后金对汉人之国，大家该明白，人的心地是不一样的。
劉一千五
刘邦是亭长，按现在的算法，大概算于一个镇长或乡长，后来倚靠项羽抗秦而积力……怎算布衣？实现大一统的布衣汉人皇帝只有朱重八一人。
汉朝亡于分封制，明朝亡于税费制度。明朝未年，天灾人祸连年、仕大夫阶层和富商们疯狂兼并土地，农民流离失所，除了后金的压力，蒙古、西藏、百越等土司也蠢蠢欲动，国库空虚，边军吹空饷、冒功多如牛毛，偏偏崇祯帝是个二愣子，做事不分轻重缓急，手下的文臣又可着劲地忽悠、光顾着自己捞银子、好处……凡此种种，明不亡才怪。
有朋友私信老熊，说本熊文不对题，当时忙事情，匆匆发了……抱歉啊。
汉朝亡了，接手的还是汉朝旧部，就像周亡了，接手的依然是周天子的手下、秦亡接手的依然是秦时的亭长。但明朝亡于李闯，李闯享了没久的福就被满清后金干翻了，后金借势或文或武地再灭掉所谓的南明政权，烧杀抢是本能，直到雍正帝一系列政策之后才稍稍停止了八旗的本能，不可比啊……蒙古入主中原不也烧杀抢几十年嘛……这只是习惯使然，没有什么可比性的。以上。
守竹园的老熊
最大玄机
白手起家一直是被看作牛人的象征。如果说一个从一贫如洗、家徒四壁的遭遇到摇身一变成为富甲一方的巨贾富豪，那么所有人都会对他有钦佩之情，发出由衷的赞许。仅仅成为富甲一方的商贾就能收获如此之多赞许的掌声，那么更何况从社会底层一跃至国人金字塔尖的皇权人物，那更是人中龙凤，凤毛麟角。刘邦与朱元璋无疑是中国历史上最牛逼的皇帝。然而同样是布衣出身的两位皇帝，他们的执政理念却有很大的不同，可以说是截然相反。那么造成如此大的反差的原因又是在哪里呢？
汉高祖刘邦流氓无赖出身，前半生几乎是过着鸡鸣狗盗的日子，不事农业生产，以啃老为生。乃至不惑之年依旧过着放荡不羁的生活，不是和村里酒肆的俏寡妇搞搞基因交流，就是和一群酒肉朋友天天吹牛逼。总而言之就是八个字，我们的汉高祖皇帝：不务正业，好吃懒做。
而同样是布衣出身的朱元璋同学就没有他的前辈刘邦那么好运了，明太祖朱元璋的童年和青年时代过得只能用“一把辛酸泪”来形容了。小小年纪的朱元璋就开始了他的童工生涯——给地主家放牛。虽然他勤勤恳恳，但上天却并不眷顾他，之后父母死了，生活更加难以为继，只能出家当和尚。如果用一个字来形容朱元璋从军以前的人生遭遇，那就是：惨。
发迹前极大的反差造成了两人成为天子之后截然相反的执政方式，归根到底是不同的人生遭遇造就不同的人生性格。刘邦登基后虽然也杀了不少功臣，并没有像朱元璋采取对功臣赶尽杀绝的手段。刘邦的豁达开创了更具包容开拓型的大汉王朝；而朱元璋因为早年的阴影，大明朝的臣民几乎是生活在惶恐之中，东厂和锦衣卫如鬼魅相随。
中国自三代以后，得国最正者唯汉与明。同样得国最正，西汉灭亡以后，光武帝刘秀横空出世建立了东汉，东汉灭亡以后，汉献帝刘协被封为山阳公，拥有一块封地，在其封地内还可以奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀，最后得以善终。明朝灭亡以后，虽然不至于像问题描述中的被灭族，但皇族也是先后遭遇了李自成张献忠还有清朝的双重绞杀，不说灭族也遭遇了大规模的屠杀。为什么结局会这样天差地别呢，宋安之来说说。这一切来源于一千多年前的一次礼崩乐坏之事。虽然早在春秋时期孔子就一直认为当时已经是礼崩乐坏，其实宋武帝刘裕建立南朝宋之后，所做的事情就可以称之为很重要的礼崩乐坏事件了，那就是杀掉前朝亡国之君，以绝后患。宋武帝刘裕为了建立南朝宋，先是指派王韶之缢杀了晋安帝，立宋以后更是派人以棉被闷死了晋恭帝司马德文。破了之前善待亡国之君的成例，开了斩草除根亡国之君的先河，可谓是影响深远。再看看宋武帝刘裕之前，东汉灭亡汉献帝刘协被曹魏封为山阳公。曹魏灭亡曹奂被封为陈留王。蜀汉灭亡后主刘禅被封为安乐公。东吴灭亡孙皓被封为归命侯。这些亡国之君皆是得到了后朝的善待，最起码是得以善终。而宋武帝刘裕开了杀了前朝亡国之君以绝后患以后，从此形成恶例。当然报应来的也很快，南朝宋存国六十年，宋顺帝刘淮时亡国，当时这位亡国之君说出了：“愿生生世世，再不生帝王家”。果然不久刘淮被杀害。时间到了明末清初之际，由于明朝独特的藩王体系，农民对于藩王可谓是恨之入骨，因此农民起义爆发以后，以李自成和张献忠为首的农民起义军是大肆屠杀明朝藩王。到了清军打着为崇祯帝报仇的旗号入关以后，不只是对于南明皇帝大开杀戒，其他投诚的明朝藩王也是毫不留情，有着斩草除根之意。像顺治三年清庭一次性就杀了包括投降的南明弘光帝朱由崧在内，还有潞王朱常淓、秦王朱存极、晋王朱审烜、荆王朱慈煃、德王朱由栎、衡王朱由棷等十七人。虽然有着对于前朝亡国之君斩草除根的成例在，但是清军的做法无异于是斩草除根。主要原因宋安之认为，清朝毕竟是少数民族满族建立的，人家信奉的是萨满教，剃的是金钱鼠尾辫子，穿的长袍马褂。压根不信中原儒家那套，所以力求斩草除根，因此大开杀戒。当然清朝在入关以后，为了更好的统治中国，慢慢的开始了汉化，接受了儒家那套，也转变了斩草除根的做法。甚至在清世宗雍正二年封明裔朱之琏为一等侯，后追赠为延恩侯。世奉明祀，诏京师建忠义祠。当然清朝这样做只不过是统治稳固以后的故作姿态罢了，虽然朱之琏有司明孝陵延春秋案扫之命，以示明皇族之延续清朝之皇恩浩荡，但是朱之琏却无服明服，行明朔，用明礼之实，可以说是有名无实。甚至这个朱之琏有可能是冒牌的明皇族后裔，到了民国末代延恩侯朱煜勋时不只是在明十三陵内监守自盗，还曾忠心耿耿的去见末代皇帝溥仪，如此反常，让人不得不怀疑。
最大玄机
我看见这里面有些回答很搞笑，无限夸大刘邦所做的贡献，而且我也不喜欢去翻那些历史答案，本来这个问题没有那么复杂，结果上来回答就跟中学生答题一样，说来说去几句话就能解决的事情，最后硬是给分出了个一二三四五。
其实在这个问题上并不难，首先刘邦没有大家说的那么牛，即使他做过一些利国利民的举措，但这不是他跟朱元璋存在区别的根本原因，关键在于刘邦是汉朝，在他之前是秦朝，跟秦朝想比刘邦存在天然的优势。
再说朱元璋，朱元璋难道就没有实施一些利国利民的措施吗？不仅实施了，而且很多的力度比刘邦还大，提倡节俭、整顿吏治，发展经济，但是明朝前边是什么朝代？历史已经经历过多长时间的发展？
再一个，你看看刘邦下边都是一些什么皇帝，再看看朱元璋后边都是些什么皇帝？这些人死后的待遇不都是看子孙吗？子孙给宣传的好，夸的人多了，自然也就成了明君，子孙全是废物，大家都不认同，他子孙再怎么给他宣传，相信我们对他的印象也不会好多少。
狐闻野趣
汉和明都实行分封制度，汉代宗室子孙未能继承爵位者，降到平民之后，朝廷基本上是不管的，从此泯然众人矣。我们看刘备，未成事前，被呼为织席贩履之辈，他以中山靖王后名传天下，尚且如此，其他人更不说了。明则不然，明代宗室人员，哪怕无爵可继，也都可以支取俸禄，这个差别，使明代后期百姓的负担异常繁重，百姓痛恨朱明皇室。
所以我们看，张献忠或者李自成，他们的部队每到一地，首先下手的对象就是宗室人员。
还有就是，曹魏取代汉的时候，刘备已经建立了政权，只是未称帝罢了，蜀汉还聚有相当大一批汉室拥护者。杀了汉献帝亦或汉室子孙，只能使刘备等人更加仇视曹魏，这样会让天下一统的进程拖后，会得不偿失。
况且，乱汉者是董卓等人，曹操只是继承这个策略，并发扬光大了罢了。百姓的仇恨经过多年岁月，落到曹操身上已经不多了，既然如此，汉室子孙，赶尽杀绝与否，影响已经不大了。既如此，做个顺水人情，倒还能赚取一些名声。
浮沉于史
亡国后的待遇？
应该是指遭到铲除的朱家后代吧？
刘邦的子孙的状况确实比朱家的子孙好多了，呵呵。
不管是王莽还是三国，刘家似乎就是这样啦，干得了就中兴，干不了就顺应天命。
朱家呢？一则其后裔确实遭人恨，二则皇朝血脉必须斩断，三则自家的儿孙在面临外患却仍内斗不休。
除了皇朝血脉必须斩断是源于历史发展形成的因素，其余一般无二，皆由福祸自招可以解释。
