元一aoe
学佛之人本来最不喜欢争论是非，这很容易造口业，毕竟
道理懂者自懂，不懂者说再多也不懂，但是这件事做的确实太过分了，看到正能量不弘扬也就罢了，还要各种攻讦打击，散播负能量就太不该了，而且犯了三个错误。文明年代，言论自由
越是文明的年代，越要讲究言论自由，“我可以不赞同你的观点，但我一定要维护你开口的权力”，俞敏洪先生的这个演讲是对是错暂且不论，他的出发点都是好的，你觉得不对逐条有理有据的反驳就是，一上来就站在道德高点上扣大帽子算肿么回事？难道你还想退回到五十年前么？
好女旺三代，反之恶女则毁三代
大家（主要是部分女性）一听到俞敏洪说女性堕落给社会带来负面影响就急了，然后抓住这一句话就开始喷，甚至不少媒体为了流量和博眼球也附会其中，可你们真的了解俞敏洪吗？
俞敏洪最敬重的人就是他的母亲，他的母亲大气，宽容，和人的许多性格给他带来了莫大的影响，看过《中国合伙人》电影的朋友应该知道黄教主演的成东青就是俞敏洪，他复读了三年才考上大学，可以说在那三个合伙人之中论智商是最垫底的，而且想要出国还被据，但是最后取得成就最大的却是他，这和他母亲对他性格的影响是极大的，让他天生就有一股领导力和坚韧不拔的忍耐力。
此外这样的人还有不少，古代有岳母刺字，孟母三迁，近代有胡适对他母亲的深情感谢——他说如果我能够取得一点成就，都离不开我母亲的影响。
平时不做亏心事，半夜敲门心不惊
其实俞敏洪这番话的目的就是表明女性的作用很大，能顶半边天，可是某些女人在说权力的时候就觉得男人看不起他们了，都是直男，她们女人远比男人更大。
而她们则忘了一点，权利和义务都是相对应的，权力越大，义务自然也就越多，这对男人女人都通用，可她们一听到要让他们承担义务就炸了，岂不是咄咄怪事？和现在某些传统有利就将传统，传统没利就说西方男女平等的女权主义者们又是何其相似？
菩萨足下一瓣莲
在元芳看来，《新民晚报》“不忠不孝不仁不义”的批判还是比较保守和克制的，给俞敏洪留足了面子，要是我能说了算，我会把俞敏洪拉出去给毙了，那样才能解恨，才能让天下恨俞者尽欢颜。
在俞敏洪事件当中，那些平日里时时处处在标榜自己客观公正的媒体，节操碎了一地，直接把俞敏洪擂成了破锤，然后再狠狠的踩上一脚，以此来显示自己的伟光正和正义感。他们已经无暇去思考和审视俞敏洪所表达出来的观点，甚至连静下心来从头到尾看完演讲视频的耐心都没有，看着带头的人开始发声了，都怕自己落后于人，观点对错不管，先站出来吆喝两嗓子再说。
诚然，俞敏洪的演讲中使用了不太妥当的“堕落”二字，但他的行为和言论还不至于上升到“不忠不孝不仁不义”，还不是一个看上去杀无赦的万恶之徒，况且他的观点里面也并非是在胡说八道，客观上讲也有一定的道理，只是他的措辞不当而已。
任何媒体和任何人，不要轻易给他人扣帽子，俞敏洪所讲的问题，是需要思考和讨论的问题，而不是大是大非的原则问题，我们的媒体也好，民众也好，都要给予宽阔的探讨空间，而不是什么也不看什么也不想，上来就是一顿闷锤先把人敲死。
元芳有看法
一个小丑晚报如果不是靠着自媒体可能早倒闭了。
一小花落一
不觉得丢人现眼么？ 不少女性为了利益而堕落的现象发生的还少吗，也许你们没遇到 但不代表存在这种现象的事例不多
一世繁华6522
这不仅仅是过激的问题，属于典型的抓辫子、扣帽子、打棍子。
有一句话说得好“我可以不赞同你的观点，但我坚决捍卫你表达观点的权利”，在一个文明、开放、包容的社会里，应该允许每一个公民都有自由表达自己观点的权利，而不是一有不同的观点，就无限上纲上线，甚至人身攻击、恶意谩骂、一棍子打死。
真理越辩越明，对有些不够严谨、正确的观点，大家可以来批判、辨析、纠正，但最好还是就事论事，理性批评，而不能采取上纲上线、攻击谩骂、无限放大的方式来打压。
毛主席曾说过“让人说话，天不会塌下来”，作为一个公众人物也好，大众媒体也好，都应该秉持这种理念和精神，要有让人说话的胸怀、气度和氛围。
如果，言论稍有不当就扣上一个大帽子，抓住小辫子不放，并恶狠狠地打上几棍子，哪以后谁还讲真话、实话，谁还敢表达自己的观点和想法？这样的社会只会是一片死气沉沉，并不利于社会发展、进步。
我们还是要提倡“百家争鸣、百花齐放”。
熙熙天下
俞敏洪观点错没错?各持己见是开放社会的标志。这是今天看到李国庆老师的公开发发表的话。李总虽然有李大炮之说。但这次我觉得他说的很对。终于有大佬的发出不同声音了，俞敏洪口中的堕落说的只是张某某之流。其实鲁迅先生笔下有“阿金”，但那是不是也是歧视？鲁迅先生的“呐喊”，现在大家都有结论。其实就像现在大家想起鲁迅的话一样，若干年后，会有很多人想起俞敏洪的话，允许不同的声音出现才是真正平等！
李国庆总的观点是支持社会不同声音的出现，百花齐放才是春。
俞敏洪观点错没错?各持己见是开放社会的标志。争论问题要放在特定的逻辑和范畴，否则就是奇葩说了。任何逻辑关系，都有对应的范畴，在家庭范畴，俞敏洪讲的有理，但在社会、整个国家范畴，就无理了，社会，国家各类精英的堕落才是导致社会堕落。这点还是苏联社会心理学研究的民族，阶级比西方学者迷恋小群体（包括性别差异）研究更深刻。无论对错，老俞不用向女性道歉，因为他观点恰恰证明他是女权论，当下尤其要谢谢老俞敢于讲出自己观点，为企业家树立榜样！
慢跑的蜗牛YMJ
说实话，老俞这话确实有不当的地方，但是《新民晚报》此行为，简直就是令人作呕的落井下石的做法，这种媒体能够存在的理由就是借助这种玩法来获取曝光度。
骗取曝光度的做法是无耻的
说得难听一点，这个时代已经不需要《新民晚报》！
互联网媒体的传播虽然具有更高的批判性，但是我们更讲究更多的声音，更大的自由，以及我们需要更加客观的公众意见。
而《新民晚报》就是从传统媒体时代转移过来的，还是喜欢搞一言堂的“新闻”玩法，这个时代我们不强调新闻，我们更强调“信息”，信息面前是人人平等的，但是传统媒体时代的“新闻”是不符合当代互联网用户的用户习惯。
《新民晚报》编辑竟然为了批评而批评，更像是一波碰瓷。俞敏洪的说法当然不当，作为公众人物在公共场合的表述当然也不错，但是《新民晚报》作出这样的言论，可以说做得不太厚道。
《新民晚报》有放大老俞言论、曲解“不忠不孝不仁不义”
其次，更大的问题是，《新民晚报》所谓的编辑恶意放大了俞敏洪的言论，老俞的言论自然是失当的，但本质上还没到真正要被拉到大众视野面前拷打的地步，更没有上升到“不忠不义不人不孝”的境地，新民晚报这样搞，司马昭之心路人皆知。
最重要的一点，这个所谓的《新民晚报》的编辑严重曲解了“不忠不义不仁不孝”的意思，这一点更为不妥。
忠孝仁义是儒家提倡的伦理道德思想，扩展到广义上，忠指对君主、君王、国家忠诚，孝指对父母、长辈孝顺，仁是对他人的博爱，义是行为得体、符合正义。
请问俞敏洪的言论违背了哪一条？《新民晚报》很显然恶意曲解了“忠孝仁义”的正确意义，过分解读、并且是恶意曲解，这才是真正的无耻！
试问：一个连“忠孝仁义”的意义都没搞清楚的五毛钱编辑，也好意思评判“忠孝仁义”，这可能才是真正滑稽的地方吧，我觉得这倒是更像是“不忠不孝不仁不义”，毕竟这个编辑连这句话的意义都没搞清楚！
EmacserVimer
我认为俞敏洪没有语言过激行为！因为明白的女人自然会知道，说的不是我们！俞敏洪说的是一些(记住我说的是“一些”)连话都听不懂的女人！所以我认为该讨伐的是一些(记住我说的是“一些”)颠倒黑白的新闻媒体。这个时代的网上暴力和舆论暴力还少吗？都是那些新闻媒体在盲目跟风秀操作！如果一些(记住我说的是“一些”)媒体，并且是比较被大众熟知的媒体，都要盲目的跟风，黑白不分的话！那么对不起，这个媒体我们广大人民群众“不认识，不敢接触”，因为怕看多了的话，就听不懂中国话了！！！
游戏解说蚰子
什么也不说；都是些坠落的媒体；断章取义；妄顾事实；
用户mzzy万岁
每个人都有发表自己言论的自由，至于对错，让时间来做裁判。
