力拔山兮氣蓋世m
這個想法好，為民除害，自己也沒責任。
如果發生家中有賊，把賊反鎖是個好主意，否則，如果跟賊當面鬥，未必鬥得過，還可能有生命危險。不划算。
但把賊鎖在裡面就好多了，可以報警，等警察來抓捕，如果小偷爬窗逃走，摔死他是最好的，省事。
不過，這種可能性估計不大。既然敢做小偷，可能都比較專業，爬樓恐怕也難不倒他。如果發現他從窗口爬出，而警察尚未到來，就應該把小區的保安叫上，最好用喇叭喊話，讓所有業主都來圍觀，小偷在情急之中，就有可能摔死。就算不摔死，也要被活禽，把他扭送公安機關，順便打一頓洩憤。
李蓬國評論
這又是一例現實中真的可能會發生的假設案例，如果真如題所述，房主回家時發現家長有賊，及時用鑰匙反鎖房門，賊被迫跳樓身亡，那麼房主要負責嗎？
回答是肯定的：“無需承擔任何責任！”，倒是房主應該向小偷的財產繼承人對遭受財產損失提出要求賠償，甚至因為房屋跳出人摔死導致房主居住產生恐懼等心理傷害，所以應向小偷財產繼承者索要精神損失費。
至於為什麼不對小偷承擔任何責任，我們從下面幾點進行分析：
第一，小偷的整個行為屬於違法行為，他的非法過程中導致的任何意外，都不應受法律保護，也就是違法過程不應享有人權，所以責任只能他自己承擔。
第二，小偷非法入室，並不是房主邀請，來去都是小偷自己決定的事，與房主沒有關係。
第三，小偷屬於成年人，對所做的事具有完全行為能力，也對事物的後果有清晰的判斷，他最終選擇翻窗逃走肯定也是做了危險分析的，在沒有任何強迫的情況下自己還去選擇有危險的方式，那就屬於自己找死了。
第四，房主發現有賊，不全反鎖房門，難道進屋去和小偷搏鬥嗎？或者開著門和小偷說“你從門逃跑吧！”，這現實嘛？再說小偷是否持有武器房主又不知道，開門才是最危險的做法。鎖門後房主肯定會進行報警的，這些都屬於正當做法，與小偷的死根本就沒有任何關係。
題主說的小偷被迫跳窗導致摔死，說得有些不妥，誰強迫啦？還不是小偷做賊心虛嘛！他怕的根本就不是房主，怕的是房主去報警！怕的是警察！所以即使說被迫的，也是迫於警察的威懾力，那麼就該找警察同志擔責啦！這不是無理取鬧嘛！所以任何人都無需承擔責任。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊呦！
遇我得福
發現家中有賊，用鑰匙反鎖門，賊被迫跳樓身亡。
這個房主，用鑰匙反鎖門，這真是一個明智之舉，反鎖門之後，報警，警察到現場，將小偷抓捕歸案，這是最理想狀態。
小偷不會在屋子裡坐以待斃，關門打狗是好辦法，所以小偷一定會想辦法逃跑，門走不了了，跳窗子就成了唯一選擇，跳窗子是有風險的，跳窗死亡，這是小偷命短，死得其所。
老天爺不欺誰，對於小偷，不是不報，還有天報，法網恢恢疏而不漏。
房主是沒有任何責任的，一個人是否承擔法律責任，要看兩點，第一是否有過錯，第二是否違法，房主沒有任何過錯，也沒有違法行為，所以不承擔責任。
遇到這種情況，鎖門是鬥智的，衝進去鬥勇，與小偷打鬥不是明智的，要防止小偷狗急跳牆，自己受傷就不值得了。
韓東言
昨方明月圓今又彩雲歸
必須有責任，你不關門人家小偷怎麼會跳樓呢？不跳樓怎麼會死呢？以後記住一樓可以關小偷，二樓以上必須放生，人家如果有錢誰愛幹小偷這一行呢？膽驚受怕的，容易嗎？如果翻不著東西氣死了，你還有責任的，你幹嘛家那麼窮還住樓？害的人家白忙活了。誰不生氣，死了你能沒責任嗎？😃😃😃😃
萍兒179036456
記得曾經有位烈女，在反抗未遂強暴時殺死了侵害者，被判刑，當時有位法律專家就說過，人的生命權是最高權利，不能因為其它權利受侵害而剝奪別人的生命權，另外也有過追小偷，小偷跳河裡淹死，發生交通事故撞死、摔死的新聞報道，追趕的人都或多或少的承擔了刑事或者經濟賠償責任，以此推斷，這樣的情況經濟賠償是必然跑不了的，會不會有刑事責任要看法官怎麼判，遇到這樣的事情除了報警什麼也別做，能跑就跑，才是上上策。
手機用戶50095874350
小偷就像過街老鼠，人人喊打！
發現小偷，一定要敢於鬥爭，敢於抓小偷。如果回家時發現家中有賊，就用鑰匙把門鎖反鎖。這是急中生智的表現，是同違法犯罪作鬥爭的表現。對於這種行為，應當予以鼓勵和讚揚，使大部分人都養成一種主動同違法犯罪作鬥爭的風尚。
發現家中有賊，立即將鑰匙反鎖，將賊鎖到屋裡。之後立即報警，讓警察來抓小偷。
如果小偷狗急跳牆，或者是畏罪自殺，那都是他自己的事，與別人無關。
至於說小偷跳樓身亡，這也可以說成是小偷是狗急跳牆而身亡或者是畏罪自殺而身亡。小偷不論是哪種原因引起的跳樓身亡？這都是房主人無法預料和無法控制的，與房主人的行為沒有必然的因果關係。
這是小偷心虛，自己的行為造成的。只要報警後依法取得相應的充足證據，那麼房主人是不會承擔任何責任的，小偷可謂是死一個少一個，活該！
法重情深
當然要負責！！在你家裡發現了小偷，那你可攤上事了。要是你家太窮，沒偷到什麼東西把小偷氣著了，你得負責！要是你家可偷的東西很多，那你得幫小偷提下樓去，要不然把小偷累著了，你得負責！說話聲音太大把小偷嚇著了，你得負責！幫小偷打個車，你還得祈禱路上別出車禍，要不然你還得負責！小偷現在就是碰瓷界又一奇葩！
只喝可樂的貓31
這件事情根本不存在被迫的行為，不存在違法性，也就不存在任何責任！
真的是不得不說：這年頭做小偷也是不容易，總是會有千奇百怪的各種死法，這不又出現了一例自己跳樓摔死的。很多人不禁要問：我們維護自己合法權益的邊際究竟在哪裡，總是會有各種各樣的意外，有些我們自己的維權行為導致了小偷的死亡，最終還要承擔責任，那麼我們應該怎麼維權？
其實，這個問題很好判斷：是否具有違法性，是否具備因果關係。
其一，是否具有違法性？
小偷陳黑摸進了我家裡面，想要在我家中偷竊，那麼此時我應該怎麼樣去維護自己的權益呢？拿菜刀砍死他？還是用木棒打跑他？還是大吼一聲嚇死他？
從上面可以看出，面對突發情形，我們會有很多種反應。但是這些反應的重要區別就是是否存在違法性。小偷只是在我們家偷東西，但是我拿著一把西瓜刀砍了他，在他倒地之後還不斷 的對他進行攻擊，此時，我們的行為就有了違法性，則應該承擔相應的責任。
但是如果是小偷在我家，我只是關住了房門，小偷因為自己害怕而跳窗死亡。此時，我見到小偷因為害怕以及需要時間報警而關住了門，因為此事我們關門這一行為並不具備任何的違法性，也不會造成任何直接的損失，故如果不存在違法性，則不需要承擔責任。
其二，是否具備直接因果關係？
小偷的死亡會有很多種，包括被嚇死、被打死、被跳窗，這些都有可能。那麼法律上看是否需要承擔責任，則應該看是否存在因果關係。小偷在家中行竊，主人因為害怕而關門，這是很自然的反應。小偷被鎖在家中，但還是能有很多種選擇，哪怕是最終被抓，那也不至於喪命啊，關門這一行為並不直接導致了小偷的死亡，與小偷的死亡並不具備直接的因果關係，故不應該承擔責任。
羅召均律師
房主反鎖自己家的門，還要負責？這是哪門子道理？
近日來很多關於賊、小偷偷竊的新聞頻發，大多都是小偷在整個偷竊過程中遭受到了生命的創傷，所以要求賠償的事情。我想說了，為什麼沒有更多人去關注房主的安危呢？比如本事件說到的房主，如果房主沒有及時鎖門，小偷衝出來，把房主殺了，這怎麼算？最為關鍵的是房主沒有做什麼違法的事情。只是怕小偷來傷害自己而已，小偷跳樓是自己的選擇，最後墜樓也是自己的行為，跟房主有半毛錢關係嗎?
之前還看到一個更奇葩的新聞，一個小偷在偷竊過程中突發心臟病死了，小偷的家屬要求房主賠錢。這樣的賠錢可真是讓人哭笑不得。自己家裡人是個小偷不感覺到恥辱，自己家人死了不感到悲傷，反而用自己家人來賺錢，也可以說這個小偷真的是家門不幸啊。
但是我想說的是，只要是小偷進門偷東西，房主可以採取任何保護自己的行為，因為沒有人知道小偷身上是否帶了槍械，萬一不能先發制人，可能下一秒就是好幾個人傷亡的結果，為了保護自己的家人，房主有必要採取極端措施，就算是直接將小偷捅死或者將小偷退出窗子墜亡，都不用負責。
所以當大家遇到這樣的情況下，千萬別客氣，可能晚一秒，你的生命就受到威脅了。
