最娱莫若
俞敏洪，新东方的创始人。在很多场合是演讲过的，而其中的言论也是受到一些舆论的批评，认为非常的不适合。而此次在演讲时说关于女性的话题上，应该说是捅了一个马蜂窝。
舆论的声音也是明显的不是在他这一边的，张雨绮甚至发微博diss他说：你没能理解什么是平等的两性关系，甚至你没搞明白什么是平等！这话一出，很快是上了微博的热搜，舆论更是一边倒。
很多吃瓜的网友也是出来评论，说什么作为公众人士，俞教授说的这个话太不负责任了，明显的是歧视女性。一些个人也是自媒体拿这个作为热点，来扩大自己的文章曝光量。
对于这样的一个问题，我们额仔细的分析一下，你就会明白谁对谁错。当然这个也是涉及到我们个人的认知，如果这个坎没有过去，那谁跟你说都是白搭的。
对于俞教授，我是非常尊敬的。我们现在仔细品味他的那句话，中国女人挑选男人都看男的有没有钱，女性堕落导致了国家堕落。首先这句话是没有错的，在现在这个社会，有钱真的是可以得到很多东西的。
尤其是在谈婚论嫁上，一些地方是非常的夸张。不仅要有房有车，还得有房。试问这样的一个条件，多少的家庭可以承担的起。而我们国家有钱的人又占了多少，不管是聚会还是相亲，一上来就问，你做什么的，每个月有多少收入？
这样的话题，你们难道觉得不对吗？以钱为中心，而不去考虑个人的品行、道德、价值观。这个应该说是社会的一个悲哀。想想我们战国时代的故事，那种高尚品德、诚信、孝道等，现在真的是差远了。
因为女性挑男人都是选有钱的，那这个只会造成我们男性拼命的去挣钱，而且在我们国家，男女比例是失调的，男性的数量远远比女性多。很多男性现在结婚都是问题，这样就更造成了女性对男性的要求会更高，没有钱也自然不会去选择。
所有，俞教授的那句话是没有错的。如果女性在选择时，考虑的是品德、品行、价值观这些，那我们还会像现在这样只知道挣钱吗？
对于张雨绮说的话，你没能理解什么是平等的两性关系，甚至你没搞明白什么是平等。这话我们来分析的话，首先平等的两性关系在我们的现实生活中存在吗？有多少人是表面上很强悍，而回到家里却是跪键盘的，你们都知道吗？这个根本原因还不是男多女少。如果说是男少女多，那我们的男性还会是现在这个局面吗？
平等的两性关系，在小说中我相信会有的，在现实的社会中，我是不相信的。另外她说的平等，你们会信吗？社会上有多少的事情，是我们所不知道的。因此，我赞谁，你们应该知道的。
17看科技
俞敏洪的话本意应该是这样的，中国相当一部分女性（而不是全部）造成了社会事业的堕落，对金钱的追求太狠，使一些男人为了钱放弃了自己的梦想。不是有个女的说的，宁可在宝马车里哭，也不愿意在自行车上笑。
就在现当今一些农村一个女生要结婚，必须要彩礼几十万才愿意结婚，要汽车，要城里卖房子，你说让一个二十几岁的年青小伙哪里去弄这些钱，这可苦了父母，这种向金钱追求的现象，使很多父母以后生孩子，对孩子一生的计划也是向钱看，都去做生意了，倒腾商货了。
谁去当兵，谁去保卫国家，谁抵御外敌，谁去搞研发技术，谁去搞科研，其实低端技术也要有人去做，就比喻当兵二年才多少钱，一个房子的卫生间都买不起，所以现在许多人对当兵想法有了动摇。那些辛苦的基建工程谁去做？社会的发展方方面面都要有人去做。其实很多工作都买不到宝马。以后是不是很多工作都没人去做了，很多技术失传了，因为钱少。一味向钱发展是会堕落许多事情。也会使人的道德意识下降，不择手段。 
牛头马面两鬼
跳的越高，越是戳中了痛处
默语乀56736908
换个华春莹我觉得还有可能支持下！！！
正航人行动
我两个都不支持，因为俞洪敏和张雨绮的言论太过偏激，绕来绕去我们发现张雨绮和俞洪敏讨论的矛盾观点就是:误国原因男权、女权到底谁对谁错？！
俞洪敏的观点就是:女权误国论，如果女权的地位占据主导那么也预示着这个国家的衰败！可以这样说俞洪敏的这个观点完全就是胡说八道，历朝历代的交替更新换代说的好听一点就是一个时代的向前展现进步，旧事物必将被新事物所代替，说的俗一点就是“物竞天择，适者生存”，这是一种自然规律我们无法干预，然而导致这个时代走向终结的或许是因为这个不符和未来发展的制度、思想、权利！而女性在历朝历代都是作为一个弱势群体，试想一下一个弱势群体怎么可能会是误国的根本原因呢？！
而张雨绮的言论无疑是首当其冲站出来为广大的女性说话，这一点还是非常肯定的，男女平等不仅仅是表现在形式上更要体现在实际生活中，但这并不能成为女权占据主导的原因，生物界有生物界的生存规律(人类也一样)，放眼过去基本都是男(雄)性为主导。只能说在我们人类社会中女性必须是我们尊重的。
我们总是不自觉的把自己的错误归结为别人的身上，却从不在自身找缺陷，如今时代在不断发展，女性的地位也在一步步的提高，这就是思想的进步，两种权利相互平衡才会良性发展，任何一方权利占据主导地位就会出现问题。
【以上回答仅代表本人观点，本文首发悟空问答，未经允许禁止转载！】
☞关注小迁，每个热点话题你都会找到答案！
小迁娱乐
先说结论，我赞同俞敏洪的观点。
近日，俞敏洪在公开演讲中做出一番颇具争议的论述，核心意思是中国女性的堕落导致了整个国家的堕落。他认为，中国女性的择偶标准更倾向于钱而非人品，导致中国男人为了博得女人欢心就拼命挣钱，于是整个国家就因此堕落。
知名演员张雨绮公开diss俞敏洪，声称他不懂得何谓平等。不过我想，这根本就是两个思想维度的对话，就算她不认同俞敏洪的那番言论，也不至于张冠李戴吧？俞敏洪哪里表现出了歧视女性、男尊女卑的不平等思想？
处于同一思想维度的批判， 作家苏岑算一个。她认为，现代女性的赚钱能力不比男人差，根本用不着让男人养。所以，当代女性基本做到了经济独立，她们在择偶时会更加重视人品。
当然，作家苏岑的观点我是无法认同的。诚然，现在确实有很多女性在经济地位上远远高于男性，她们的择偶标准也不是只在乎世俗成功。但是，个例永远不具有普遍性，至少我看到的大多数情况是和俞敏洪所说的更加相符。我做律师这些年，见过太多令人唏嘘的真实案件。比如，一个刚刚拆迁的四十多岁的老男人，发了横财后立马就娶到了一个十八岁的小姑娘。这样的真实案件不胜枚举，老夫少妻的社会现象也大行其道，以至于有人戏称：“只要你有钱就能娶到同龄人的女儿。”试问，娶到同龄人女儿的公众人物，大家看得还少吗？
韩寒曾经说过这样一番话，我深以为然：“男人改变世界，女人改变男人。”不可否认，女人的价值导向确实会改变男人。如果女人的择偶标准以物质为重，那么男人就会为博得女人欢心而“唯物主义”，这样下去，整个国家就毫无思想可言。
至于张雨绮，我倒觉得俞敏洪那番言论戳到了她的痛楚，所以才反应激烈。她当初嫁给了大她一轮的成功男人王全安，没有着重审查他的人品，所以婚后王全安出去嫖娼。试问，这样的两性关系就是她口中的“平等”吗？这就是她追求的婚姻幸福吗？既然是，那她又何必离婚呢？
当然，物质条件不可否认是非常重要的，看重物质条件本身也无可厚非。但也不要唯物质主义吧，譬如一个十八岁的小姑娘不能为了金钱就嫁给四十多岁的暴发户吧？
冰焰
这个问题不是说俞老师的观点是错误的，他这句话要表达的意思被些网络洗稿人故意偷换概念了，目的就是博眼球提高人气和知名度，为何曝光这个事情的第一个人是戏子而不是在场的别的学生呢。所以大家不要被那些网络上的舆论引导员误导，被卖了还帮助别人数钱呢。这个观点正确的表达应该是现在社会的风气很差，人与人的感情都喜欢用物质去衡量了，没有纯真的爱情，异性的交往就像是一笔交易，很多女孩子的爱情观过于物质，这种堕落的行为导致了整个社会的堕落，最后我想多说一句，这个风气还不是被某些戏子和公众人物带坏的啊，帮凶就是那些整天博人眼球的无良媒体
平湖市多乐淘服饰
看见这标题，不仅仅让我觉得好笑！是那种真心想要笑的那种…
自从国内开放针对时事的评论功能开始，评论区里就经常会出现所谓的《HATER》，也就是所谓的喷子！站在所谓的道德高低也好，站在舆论的风口浪尖也好，这些喷子经常会针对性，断章取义性的去发挥《喷子》的怒吼声，可当你问喷子，你到底想要说什么的时候，《喷子们》却又说不出所以然来！特别是那种患有自卑感引起的自大狂病症的，他们最喜欢利用气急败坏的言论，来让整个社会付出道德败坏的成本！
就好像某戏子，什么怒喷别人不懂女性的价值？好，妳懂，那请妳直接言明，女性在这个社会的价值在哪里啊？难道现今女性的社会价值体现在于，今天可以闹一出离婚的社会新闻，明天又看见你们手挽手逛街的新闻？这是女性目前的社会价值？如果是，那还真让北大也好，新东方也好，甚至是俞先生都不懂了！不过，我懂…我能够理解，因为戏子从来需要的是曝光度，流量，至于所谓的社会光明面，社会的正能量，是你们这群戏子最不需要！
重庆老瞎
你说上厕所是应该上男厕所还是女厕所？
其实网上大部分话题都是有目的人创造出来的，吸引喜欢抬杠的人较真拉吃瓜群众加人气。
说的振振有词的观点不过是展示了一下说话者的角度和水平而已…
这道理够简单了吧？如果这你都不懂，只能说你很容易被忽悠…这么喜欢跟在别人后面站队？做选择题？哪边人多就跟哪边跑呗…
也许俞敏洪真是这么看自己妻子的。人家家事，我们不知道。他只是展示了一下对自己妻子的看法。只是以点盖全了。这就是他的角度和他的水平。不要神话知名人，不是办学的就学识高…你不迷信他，怎会太惊讶？哼哼哼哼…
不随波逐流De观点
当俞老师这么说的时候，他一定知道有一半的听众一定会反对他的，那就是中国女性。
但是他应该没想到的是，这句话其实对中国男性的侮辱更大，因为他说：
中国男人都会变得很会赚钱但是良心不好。
如果这是性别歧视的话，我觉得首先是对男性歧视。所以，另一半的男性听众也是不出意外地一致反对。
更严重的是，他把一国的堕落的原因，又归结到一代泱泱众生质量不好，无论男女。
俞敏洪校长这一棍下去，没有一人能幸免。
但是当俞敏洪成功地把自己做成个万箭穿心的靶子的时候，我们突然发现，整个社会又迸发出了极大的正能量。
很多女性纷纷发言：“新一代的中国女性更加独立自主，相比较男人的钱，更看重性格魅力和性魅力。”
“相信大部分中国女性希望男人有钱有品有良心。”
俞老师这个靶子当得值啊，广大没房没车的屌丝男，顿时看到了希望，你看，还是有这么多不爱物质的新女性。那些“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车后笑”的女孩早就被扫入历史的垃圾堆里。
很多男性也纷纷发言：
“挣钱为了泡妞，那是很低层次的需求好不好，能不能讲点情怀？”
“咱们中国男性一直是站着把钱挣了，良心都是好的。”
俞老师这下当靶子当得更值了，一下子弘扬了正能量，那些之前被各种吊打的坏人坏事通通消失了，至少是在各个键盘侠群里。
可惜这种“牺牲我一人，成全千万人”的奇迹没过多久，俞老师发表公开致歉声明。
他解释说，自己本来想表达的真正意思是：一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。
他还提出，男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强。
既然道歉了，我们当然就顺着俞敏洪校长的思路看，当初他确实是在说“衡量和评价的方向决定了教育的方向”，而用错了比喻。
至于中国女性的择偶观，和中国男性的良心，没有亮出大数据和调查前，只能当作谣言，需要辟谣处理。
但是王思聪和李泽楷比草根男更招女孩子喜欢也几乎是共识。
俞敏洪老师还是有情怀的，我们当年有幸上过他课的都喜欢听他讲段子,比如欣赏他这样的名言:
“当人活得像样的时候不是有钱和有地位的时候，而是感觉到自己能够看得起自己，感觉到周围人能看得起你的时候。看得起你不是因为你有钱，而是因为这个人本身存在着某种精神，有了不起的气质，有别人不能做的事情。”
所以我们对俞敏洪老师可能有点误解，他可能是对国家的堕落深表痛心，欲探寻究竟。
以前我们管这样的人叫脊梁：
入木三分叹为观止，嬉笑怒骂皆成文章
只是，我们这个时代已经不需要这样的人。
那么我们现在喜欢的是怎样的风格？
比如：
许知远：给我讲讲怎么赚钱？
李诞：就是不要说太多真话，不要挑战大多数人，不要提他们敢想不敢说的事。
李诞最近结婚，居然也成了大热，还被用来指导我们新时代女性的择偶观，就是要找个有趣，幽默的人而不是有钱的人。
这很黑色幽默，因为有趣幽默的人居然被一个以吐槽为生，尖酸刻薄的毒舌男来代表。
蛋粉别朝我扔鸡蛋，因为你们的蛋总李诞会说：“我特别感谢这个时代，像我这样的也能穿金戴银。”然后就嘎嘎地笑起来。
当然俞敏洪校长已经功成名就，不需要这样的成功指南。
李诞有句名言“人间不值得。” 和俞敏洪老师“国家的堕落”有异曲同工之妙。
李诞的对策是：开心点朋友们。
俞校长的药方是：女性强。
我们还是很期待下一个勇敢的人给我们开出更好的良方。
