酷157492049
人权应该高于主权，归根结底，国家是由作为个体的人组成的，如果国家不能够保证一个人的基本权利，那么这个国家还有什么存在的必要，而且政权本来就应该为人的权利服务的，不可以本末倒置。
主权和人权谁大谁小，最好的例子应该是卢旺达大屠杀。
卢旺达是比利时的殖民地，在比利时统治期间，把原本属于同一个种族的卢旺达人根据财产和肤色等分成胡图族和图西族，比利时人执政期间，利用数量较少的图西族管理国家，但是比利时人离开卢旺达后，把国家政权交给胡图族，造成了两个民族不可调和的矛盾。
1994年4月7日，胡图族开始针对图西族的屠杀，屠杀得到了胡图族掌控的政府的支持，包括官员，军人，以及当地媒体。除了军队以外，胡图族民兵和平民也参与了屠杀行动。
两个月的时间里有80～100万图西族人被杀，还包括部分胡图族的温和派人士。
由于美国在索马里进行军事行动遭遇了“黑鹰事件”，所以不愿意干涉。整个大屠杀过程中，没有任何国家进行有效干预，比利时以10名维和军人被杀为由，撤走了全被军队，并且带走了武器。
联合国仅仅是留下少量军队用来维和，在卢旺达种族大屠杀持续了近一个半月后，联合国才决定将联合国驻卢旺达援助团人数增加到5500人，扩大其行动授权，并说服其他国家参与救援。
此外欧美的一些国家例如加拿大，法国，以色列，荷兰等国也提供了紧急援助。
屠杀结束后，美国总统克林顿于1998年3月访问卢旺达时，在基加利机场对大屠杀幸存者发表讲话时表达了歉意。
如果美国能够及时的进行干涉，相信被杀人口数量会急剧下降。当然，如果美国进行干涉，肯定有国家指责美国干涉他国内政，美国不干涉，又会有人说美国不顾人权。
某些情况下，主权就像是羊圈，在羊圈里，屠夫可以随意屠杀羊羔，这种时候，主权保护的反而是屠夫，羊羔眼巴巴看着羊圈外的援手，却只能默默忍受。
迟来的正义不是正义！
因为对于已经死去的人而言，正义已经不重要了。
视野新观
“人权”大于“主权”，这是全世界人类的共识，有人拿在家管孩子来说事，说旁人不该干涉你的家事，如果你有家暴习惯，常常家暴老婆和孩子，别人不能管么？管了就是干涉你的“家政”？你的老婆和孩子是你的私人财产么？真是无耻。
独裁专制国家的独裁者，就常常把自己凌驾于国民之上，只会将子民看成是自己的私有财产，想如何处置就如何处置，试想，我处理自己的私有财产，你一个外人来管我，你这不是干涉我的内政么？
总而言之，就是看一个国家的管理者把自己的国民看成什么，民主的国家，人民是主人，独裁专制的国家，人民是统治者的私有财产。
对于家暴的家长，法律必须管，旁人也必须管，这不是家事，因为老婆孩子不是你的私人财产。对国家也一样，因为国民不是统治者的私人财产。
用户56529715913
天赋人权！人生而有之，地球人都知道，就专制国家的统治者不知道！
WHM1234567
加入联合国，成为常任理事国，首先要把人权放在首位，人是最坏最自私的动物，没有监管的部门，会产生很多萨达姆，卡扎菲这样的人，有联合国监管，独裁政府才会收敛，否则独裁者会无法无天，坏事干绝
幸福的味道147757674
国家就是为了保障个人的各种权利而存在，所以人权肯定是第一位的，口号在响如果民众没有人权那有什么用，独裁国家本末倒置让民众感谢独裁者才是对人权最大的讽刺。
我本善良17358
国家来源于民众，主权来源于人权，没有人你给谁称主？主权对外，人权对内，只有尊重治下人权进步的政权才有主权，反之与民众对立的国家主权，就真成专制利益集团一小撮人的权益，与百姓无半文钱的关联。
吕向正539
人权由三部分组成，由低向高，由近向远 : 1.吃饱穿暖，遮风避雨。2.私产私权有保障。3.信仰及言论自由。
在这个问题上，我的观点是支持没商量，除非你不是人。
普凡4
“人权高于主权”？
别扯了，如果人权高于主权，那人们都可以不用遵守法律了，因为法律是由主权的象征，自由是人权的一部分，你用代表主权的法律制约代表人权的自由，这对于“人权高于主权”合适吗？
你们这些强调“人权高于主权”的，别做黄粱美梦了，如果真是人权高于主权，那么那些通过非正常手段进入美国的移民，就不用被美国政府遣返了！
I'm King
木叔先谈谈理论——
人权高于主权是冷战后，西方新干涉主义的一个基本理论。这个理论的依据就是全球局势的变化已经让世界不能按照之前完全的不侵犯主权的原则来处理国家间问题的。
其实这个理论脱胎于冷战期间，美国和一些西方国家认为苏联和东欧的一些国家人权纪录很差，但是因为苏联的强大，没有办法公开干涉。
而苏联解体后，西方有一种声音认为是“历史终结论”，也就是人类社会发展的最高峰就在于资本主义民主文明，所以全世界未来都会在这一种文明之下，苏联解体就印证了这一点。
既然如此的话，西方民主文明的人权至上的自由价值观就应该成为一个重要的国际关系变量，而不能完全依靠国家主权来进行国际关系的媾和。
于是各位都能注意到，冷战后在前南斯拉夫地区爆发了多次大战，比如科索沃战争，塞族和阿族之间的混战就加入了北约和西方的新干涉主义的因素。
在西方看来塞族人对阿族实行了屠杀，违反人权和人道主义原则，在此背景下如果不干涉会造成更大规模的种族灭绝灾难，于是实施了干涉。这是西方津津乐道的一个人权高于主权的新干涉主义的最著名例子。
木叔再来谈谈现实——
如今西方对人权高于主权的理论已经普遍接受了，欧美国家就不用说了，甚至一些非西方国家，也在某种程度上接受了这个观念。
比如俄罗斯。
还记得911事件之后，普京怎么反应的吗？他在公开记者会上哭了，而且第一个给小布什打电话问候，还表明俄罗斯向美国开放领空，用于美国越境打击袭击美国的极端主义分子，比如基地组织等。
这说明什么，这就是人权高于主权的最基本体现啊！美军进入阿富汗，全世界哪个国家反对了？虽然不是阿富汗政府制造的911，但美国人还是不管这一套，依然推翻塔利班政权。
如果按照主权高于人权的理论，美国应该和阿富汗政府坐下来谈判，如果阿富汗政府不允许，美国人就不能进入，而普京赞同布什的态度，在这种理论下，会被认为等于公开支持美国“入侵”。这是不是有点可笑和迂腐？
当然无论是人权高于主权，还是主权高于人权，都要有个前提——就是要符合国家利益和国际利益。
在国家利益和国际利益中找到一个平衡点和公约数，才能实施。如果不符合国家利益，就算国际利益在高尚，正常的国家都不会，或者很难实施。
比如最近中美洲国家的大量难民正涌向美国，你说美国能完全接受他们吗？或者能给他们钱让他们回国？当然不可能。
更不可能因为这件事而军事介入洪都拉斯等国，把难民运回去。这是不符合美国利益的，本质上和美国也没什么太大关系，所以美国人自然不会采取特别行动。
你怎么看待这个话题？
木春山谈天下
人权是人类存在的第一重要权利，是天经地义，神圣不可侵犯，没有任何借口侵犯，否则也没有任何借口视而不见。
