艺术就是谎言
道德的概念是绝对模糊的，宽泛的，解释不清楚的！法律确实相对清晰的，狭窄的，能够解释的！
一个绝对模糊，一个相对清晰！
古代也有法律，但古代的法律是建立在统治者个人道德基础上的王法，家法。现代法律是建立在公众普世价值下的约定法！
最好的法官，律师也无法解释道德！道可道非常道！德是人的方法，每个人都不同！
用道德去维系社会，人群的秩序，只能越弄越乱！所以古代的世界上所有王朝越到后期越腐败，衰微！根本原因就是统治者的道德大于法律！正所谓盗亦有道！
国民政府之所以短命，根本原因也是统治阶级用自己道德来操控法律！但也不要苛责那时的统治精英，因为那时的所有人都是余孽于新芽的混合体！
中国历史道德于法律的冲突最为突出！根本原因是中国太大，又是农业文明，要维持统治就需要集中思想，集中大量的人力进行行政管理，集中军队，集中人力！
霸道，王道杂之！霸道就是统治者的道德，王道就是适用于被统治者的法律！霸道是骨，王道是皮！
趣舍隋
说的挺对，但没人听！因为他们有绝对权力
种花家的会员某某某
答 ：错！对掌握绝对权力的人不能用法律和道德去约束。而应该开启民智，团结一致，枪杆子里面出政权一一把他推翻！
拥有绝对权力的最高统治者就是独裁专制者，是暴君。暴君用暴力统治国家，顺我者昌逆我者亡。权大于法。法律和道德对独裁专制者来说形同虚设。
独裁专制者一人之上万人之下。一手遮天，为所欲为。封锁舆论，打击对手。清除异己，滥杀无辜。搞个人崇拜，只能歌功颂德，不能批评，不能质疑。势必搞得民不聊生，生灵涂炭。
所以，对拥有绝对权力的独裁专制者来说，法律和道德约束对他们来说是无效的。只有推翻暴政，打倒独裁专制者，推进民主进程，才是遭受独裁专制者压迫人民的唯一出路。
老花眼5539392
“越是掌握绝对权力的人，越是要用法律而不是道德来约束”，有些道理！
1.独裁者担心失去权力，希望制定许许多多的法律来约束老百姓，希望老白姓当奴才，乖乖听话，希望老百姓一切行动听指挥。
2.由于有许多法律框框，独裁者的行动就看似有理、合法，独裁者利用法律工具、武器等制裁那些敢于挑战他们地位的人。
3.也就是说，他们的独裁统治的手段也与时俱进，他们不再只用道德约束人们，他们学会用自己制定的、有利于他们利益的规则、法律约束老百姓！
Jake用户691868684
掌握绝对权力的人实际就是独裁者。所有独裁者都是集立法、司法、以及监督权于一身，所制定的一切法律法规都是为维护其统治服务的，而且可以根据需要随时随意修改、补充，"朕即法"。所有法律法规都是针对下级和人民，对独裁者没有任何约束。所以说用法律来约束掌握绝对权力的人是绝对不可能的。
同时独裁者(掌握绝对权力的人)，也控制所有宣传、教育、以及一切权力机构。对不利于维护其统制的任何言行十分敏感，对所谓"道德″釆取实用主义的手法取舍利用，适合自己的不厌其烦大张旗鼓的宣传，对自己不利的绝口不提，甚至组织御用文人进行批判。另外，"道德″本身也没有量化标准，长短、方圆、大小、正反、对错与否都可由独裁者的"一言堂"来确定。所以想用道德约束掌握绝对权力的人也无解。
约束掌握绝对权力的人唯一的办法是，实行民主、法治、三权分立、相互制约的政体，不允许任何人掌握絕对权力。
恋虎斋主
“权力不能私有，财产不能公有”，只有用法律的形式把这个规定下来且不允许后人修改这一条，才能防止个人独裁的发生，道德是约束不了政治野心家的，一旦权力到手，嘴上是满满的仁义道德，实际上却是为了个人终身独裁，干着排除异已、倒行逆施、打压民众言论、大搞个人崇拜、不顾国家和人民利益的事，一切的目的皆是为了实现和巩固个人独裁，终将为历史和人民所唾弃。
草根谈世界
没有约束的公权猛如虎、毒比蛇蝎，绝对的权力绝对腐败，人性本来就是自私与贪婪的，靠经不起诱惑道德的约束，只有虚伪的政权才提倡！公正而又先进的政权，是提倡法治基础上的道德，不是建立在规则上的道德是虚伪，自己人独揽大权，不让人民监督、不让人们参与，不让人们表达、不让人民知情的独裁者最喜欢提所谓的以德治国，一出现问题就自查自纠，所谓的思想走了下坡路，自身修为不够，实际上就是公权失控，人民无权的，权力约束不够所至！
至尊无上455
领导一切就是说绝对权力，不受制约。指望靠道德自律来约束，却不讲法治约束，就是耍流氓土匪行径
花见花开840
孙中山说过：民主制度的前提，就是对任何一个人都不信任。
一个现代的民主社会是建立在法律基础上的法治社会。一起权力都会被法律监督、约束。
而道德，主要有个人的主观能动性驱动。
因此，只靠道德约束的权力，缺乏法律的监督，就是非常危险！
王强的价值经营
中国的道德是伪道德，是装出来的，外表显道德，对别人讲道德，内心却是脏臭的，世界上没有中国人不能干出来的事的
