老張談三農
關於農村禁止用土灶做飯，有的環保專家提出這個說法，要一分為二的看待。首先，農村用土灶做飯，煙霧中的一氧化碳、二氧化硫等許多有害氣體以及微粒就會飄散到空中，但是這不是主要的汙染源，比起工業汙染可以忽略不計。幾千年以來，一到做飯時間，村子裡的上空就會升起裊裊炊煙，農民一家人圍坐一起享受著自己的勞動成果，其樂融融，甚是溫馨。
但是，做什麼都要有一個過度期，某種政策也不能一刀切的推行，現階段農村由於地域不同，開放程度不同，所以貧富差距也非常大，經濟條件好的地方可以承受的起初裝費和使用天然氣的費用，經濟條件不好的地方，哪裡有錢使用天然氣？
崔永元曾經說一些環保專家把農村燒柴做飯，當做空氣汙染的一個重要來源，本來就是一個笑話，況且農村已經全面禁止大田秸稈集中焚燒，農民也已經接受，效果顯著，大多數農作物秸稈都利用“秸稈還田機”直接粉碎還田，或者用來飼餵家畜“過腹還田”，集中焚燒已經得到控制，效果令人滿意。
我建議提出禁用土灶做飯的環保專家，不要只是坐在辦公室之中，提出不切實際的觀點，請他們多下農村走走看看，體驗一下農村生活，調查研究一番，因地制宜的、切合實際的為國家的發展提出一些建議，為人民做出自己應有的貢獻。
東邊日出西邊雨55
禁止農民使用土灶真的可以減少大氣汙染嗎？
自古以來農民就是使用土灶做飯，而且也有5000年的歷史，然而近期卻一些專家認為，農民使用的土灶是大氣汙染源的一部分，而且開始禁止農民使用土地，這簡直是荒唐可笑之事。
對於大氣汙染源的主要來源應該是重化工企業，機械製造業，有色金屬冶煉業等等一些企業的大氣汙染排放，這也是工業發展所經歷的一個必然的過程，而且近期國家已經對這些大型的企業進行大氣汙染整改，建設大氣汙染設備，以減少大氣汙染。
對於大氣汙染的主要來源還有汽車的尾氣排放，全世界無數的汽車每天都在燃燒著，並且在不停的向空氣當中排放含有二氧化硫等氣體有毒氣體的排放。可以說每輛燃油汽車尾氣排放，比農民的土灶燒火做飯的汙染排放厲害了不知多少倍。
農民的土灶燒火做飯大氣汙染排放現在比以前要少多了，現在年輕的農民都開始使用燃氣做飯，而且清潔衛生。對於土灶做飯也只有一些年齡大的農村老人進行實用，而且也是比較少的，所以現在吐槽汙染大氣就是一個藉口，是對大氣汙染源的重要的部分的轉移注意力。在這裡必須為農民說句話，這個黑鍋不能讓農民來，因為燒火做飯就是對大氣汙染。
總之，對於禁止農民使用土灶做飯，而減少大氣汙染，這可以說是九牛一毛，趨之若鶩的事情，對於農民土灶做飯，對大氣汙染量是很小很小的。在過去漫漫的歷史長河當中，已經證明了農民土豆做飯不是大氣汙染源的主要原因。因為以前都是碧水藍天，只有近幾年的工業發達了，才造成了大氣汙染比較嚴重的現象，出現了霧霾的自然現象。
宗元
禁止農民使用土灶真的可以減少大氣汙染嗎？本人從小在農村生活二十多年，一直到大學畢業以後出來工作才很少回家。農村對於自己來說太熟悉不過了，我家也是一直使用柴火灶的，而隨著目前經濟生活水平的改善，生活煮飯做菜基本也不用柴火灶了，只是有時候燒水、煮豬食的時候使用。
最近在網上聽到很多人議論說一些專家建議取消農村柴火灶，因為柴火灶經常燃燒產生的煙燻會汙染環境，聽到這裡自己不禁產生了很多疑問，針對目前環境日益惡化的根源真的是使用柴火灶引起的嗎？我看未必，柴火灶是我國延續了幾千年的一種生活習俗。從古代到現在農村環境目前也被汙染的很少，大部分地區還是山清水秀、空氣清新的。
其實，使用柴火灶對於大自然汙染來說微不足道，由於使用柴火產生的煙燻經過植被以及空氣自然淨化的過程以後，汙染已經基本沒有。而且相對於大自然來說使用柴火灶產生的煙燻實在太少，特別是在農村植被豐富的地區，遠遠望去，餘煙嫋嫋，就如一副漂亮的山水畫一樣映在眼前。
目前引起環境越來越惡化的因素很多，特別是隨著工業的發展，大量廢氣的排放將或許氣候大氣汙染的罪魁禍首，雖然國家也加大了環保督察和整治力度，但是很多企業為了利潤、個人利益，很多時候在打法律擦邊球，工業廢氣、工業廢水偷偷排放現象也是屢禁不止。
因此對於這類現象大家怎麼看？歡迎下方留言，一起探討。
鄉村波比
可以肯定的回答:能減少危害。但是，把這點兒危害歸結為對大氣的汙染，那農家人可大不高興了。因為土灶燒柴冒出的煙，不是形成霧霾的重要汙染源。
有人把磚家抬出來了，說:"人家磚家說話是有根椐的，是負責任的，`......。""煙霧中含?化物，還有可吸入顆粒物。″
磚家自有許多禁燒的理由，有的似乎很有說服力的。
對於土生土長的農民來說，磚家的理論永遠駁不倒他們的信念。
老農講述了與磚家不同的觀念。"我今年七十多歲了，從小念了幾天學，接下來就是整天放羊打菜砍柴。每當傍晚趕著羊回村時，便看到家家冒縷縷炊煙。回到家還要去灶臺旁幫大人燒火做飯。幾+年過去了，每天三頓都要燒柴火的。雖說那時都燒火，沒覺得怎麼汙染。記得那會兒，白天天藍，夜晚的月光特別明亮，小夥伴手捧小書，說看清小人書的內峇。你說那會兒哪有汙染呢？怎麼現在燒柴是汙染了。真是怪事。"
聽了這些，再回顧一下磚家之談，誰人不渺茫啊！
因為家在農村，我堅信老農的觀點，因為那是他的親身經歷和見證。
把老農的話仔細推敲，明白了，形成今日汙染的元兇，不是燒火煙。，是工業的飛速發展所產生的汙染。林立煙囪在冒煙，無數的汽車在排氣.`....。
沒錯，老農講的那個年代，工廠很少幾個，汽車幾乎為零，大型工地也沒有。所以天藍月明水也清。
希望磚家再也不要亂髮議論了，因為農村土灶的炊煙裊裊只是傳承了很久的一抹風景，應不在被禁之列。
唉，誰下定論呢？
微風細雨潤柳
自古以來農民就用土灶臺做飯，我認為土灶臺做飯它不是大氣汙染的主要原因，由於時代的發展，有許多化工廠、礦山、汽車等因素造成了環境的汙染，環境的汙染是多種因素，不是土灶臺的原因
還是回家的感覺好
治理大氣汙染，在現階段成為我國環境治理的頭等大事，也是各地方政府業績考評的重要組成部分。
有的地方將治理的方向指向農村，禁止燃煤取暖、禁止飼養家禽家畜、禁止使用土灶、禁止麵粉加工等等。
農村人祖祖祖輩輩都是這麼生活著。
農村人勞動之餘，撿些枯枝樹葉，生火做飯，即能處理垃圾，又能節約能源，還能減少家庭開支。小小山村，裊裊炊煙的詩情畫詩，如今也成了汙染環境的罪魁禍首。
家禽家畜一直也是農村生活的一部分，它即能貼補家用，又能處理些剩飯剩菜，減少了浪費。農村的家禽家畜既然汙染環境，那麼城市中的寵物狗又怎麼講？
城市的環境汙染是城市本身的汙染。
現在城市的人口保有量、機動車保有量、工業保有量是造成城市環境汙染主要因素。
就以西安為例：
1990年西安常住人口608.9萬人，現在西安到目前為止有數字顯示為一千二百多萬人，人口密度為每平方公里近千人。
1990年西安機動車保有量為2.5萬輛，現在到目前為止機動車保有量早已超過300萬輛，在全國排名第九，平均每四人擁有一輛機動車。為適應交通發展，拓寬道路而砍筏行道樹，破壞綠化。
1990年西安市區內少有的幾個大型工業企業，現在已基本遷出郊外，但在西安的周邊工業園區少說也有幾十多個。
人口密度大，機動車尾氣及工業廢氣有害物汙染才是城市汙染的主要根源。
如果將環境檢測點設在農村，照樣是空氣清新、質量優良。真要非說是農村的某些方面汙染了城市，那也不可能是好的空氣留在農村，汙染物跑去了幾十裡、上百里的城市去汙染吧？
大氣環境汙染的原因是多方面的。季節性霧霾是正常的自然現象；綠化植被面積過少；機動車尾氣排放及工業汙染等等。將環境治理方向指向農村，只會是避重就輕，收效甚微的。
個人觀點，贊同點👍。不同觀點，留言評論區，共同分享。
鹿塬農事，講農村事，說農民話，歡迎關注，謝謝！
鹿塬農事
狗屁專家些，為什麼老實吧，屎盆子，要要農民身上載？
大自然變暖，找農民？農民不好找誰？？？？
不是農民燒柴導致的一切問題。
現代出現問題，專家，科學家，沒有注意到這些。
第一是；科學，科技，汽車，化肥廠，煤氣，各大廠房。
第二是；人心，人心太壞了，心不善導致的，
好環境是人心變化的，壞環境也是人心造成的。境隨心轉！一切都心，人心轉變一切的。
問哈專家，汽車點火後，要排放氣體不？
世界上有什麼不用火？摩托車要點火不？點燃了發動車後有沒有排放汙染空氣？
都是，這樣，出問題了怪農民，農民不好了怪誰？
專家們，問你哈，你自己沒做好，是不是怪你爹媽沒教好你？你自己不學好，怪老師沒有教，老師教了你不學。怪誰？
善良不是錯怕你懦弱
假環保之名禁止農民用土灶，純屬亂彈琴，俺個人堅決反對。
這麼說吧，
第一，
農村不燒土灶如何解決燃料問題？？煤，電，液化天然氣？哪一樣不是靠土地資源開採，今日用掉明天能源是環保麼？
第二，所有商品燃料都得用錢買來，而且價格不便宜，對普通農民，點個電燈都心疼者來說，不是給人增負擔麼？
第三，農民土灶每年會消掉太多的灌木雜草，雜樹枝壓，秸杆爛草。。。。。。還能產生有機肥料。都不用土灶農村這些草木，任意生長如何處理，如果連續幾年恐怕農村都變成了亞馬遜叢林了，總不至於象城裡請園林師來美化吧。哪樣又不要錢呢？
第四，歷史過往幾千年存在的“人間煙火”都沒有影響到綠水青山，相比過去這些年農村燒土灶人反而少了，為何環境狀況堪憂了。農村土灶背得起這“鍋”？
第五，相對於城市食物的浪費，各種商品浪費式消費的慾望需求，誰對環境影響更大呢？
過去講人“不食人間煙火”是貶意，總不至於現在成了環保英雄了吧。
羅山農民工
土灶對環境汙染絕對是有的，這點毋庸置疑。但是算上土灶炊煙對環境汙染的話，那工廠排除的費氣，及汽車尾氣還有火山噴發所產生的氣體。那真是小巫見大巫啦，事實證明在農耕時代經過幾千年都沒有發生過什麼毒霧事件及霧霾。但是就在工業興起發現後短短兩三百年裡世界各地都有生態汙染問題，。
在20世紀30年代至60年代，發生了8起震驚世界的公害事件：（1)比利時馬斯河谷煙霧事件，致60餘人死亡，數千人患病I(2)美國多諾拉鎮煙霧事件，5910人患病，17人死亡；（3)倫敦煙霧事件，短短5天致4000多人死亡，事故後的兩個月內又因事故得病而死亡8000多人；（4)美國洛杉磯光化學煙霧事件（二戰以後的每年5〜10月），煙霧致人五官發病、頭疼、胸悶，汽車、飛機安全運行受威脅，交通事故增加；（5)日本水俁病事件，共計死亡50餘人，283人嚴重受害而致殘；（6)日本富山骨痛病事件1931年〜1972年間斷髮生），致34人死亡；280餘人患病，（7)日本四日市氣喘病事件，受害人2000餘人，死亡和不堪病痛而自殺者達數十人；（8)日本米糠油事件，致數十萬只雞死亡、5000餘人患病、16人死亡。
在我老家做飯和取暖還是用柴火燒土灶，說燒土灶對環境有汙染村裡人都不信。
康味源
禁止農民使用土灶，真的會減少大氣汙染嗎？我們要回答這個問題，要看一看大氣汙染是怎麼形成的。
用土灶燒柴或者燒木材，這是中華民族農耕文化多少千年以來的一種傳統，這種傳統不僅沒有造成環境汙染，而且會形成一種農村所特有的美。王維有詩曰，大漠孤煙直，長河落日圓。陶淵明也有詩云，曖曖遠人村，依依墟里煙。咱們都很熟悉的一首詩，古道西風瘦馬，小橋流水人家。農家如果沒有炊煙升起，還有什麼活力呢？炊煙蕩蕩說明有人氣。
炊煙來自於自然，消散於自然，都是植物的一種轉化，它不會產生危害人的一些化學物質，而且濃度很小，怎麼會造成環境汙染呢？何況現在農村很多老年人在那裡生活，年輕人很少，老年人生活，如果不用土灶用煤氣灶的話，不僅麻煩，而且還有許多問題不能夠解決，比如說取暖的問題。農村用土灶邊做飯邊燒炕，一家人老婆孩子熱炕頭，多少年就這樣過來了，感覺很幸福。那如果不讓他們用土灶而改用煤氣灶，煤氣那麼貴老百姓能不能用得起呢？舍不捨得用煤氣來取暖呢？如果捨得的話，這些錢從哪裡來呢？
唐朝有一個賣炭翁，他在寒冬臘月到外面去賣，有這麼一句說他心中的酸楚，心憂炭賤願天寒。他衣著單薄非常寒冷，但是他還是希望天氣很冷，因為天氣很冷，他可以賣一個好價錢。現在，老百姓在村裡生活掙個錢容易嗎？如果不容易，這個錢讓他花，他能敞開花嗎？
再看看真正的環境汙染是什麼？工廠的廢氣大煙囪，鍊鋼的那個鋼鐵廠的那個廢氣，化肥廠化工廠的那些廢水，還有那些汽車的尾氣，這些哪一個的汙染不比一個土灶所產生的汙染多呢。放煙多的汽車怎麼不阻止呢？更何況如果柴禾完全燃燒的話，根本就沒有多少煙。吃火鍋的時候燃燒的不也是木炭嗎？那有多少煙啊？
農民也想過上好日子，但是農民沒有那麼多錢，沒有那麼多錢的話，如果一刀切讓農民不用土灶，那麼農民的日子很可能會更加雪上加霜。
