知未是也
在三国之前有一句话“成也萧何，败也萧何”，今天用在“成也诸葛，败也诸葛”，我觉得有异曲同工之妙！
我们首先要明白诸葛亮出山之时刘备处在什么状态？刘备早年在三国诸侯混战割据是浑水摸鱼、狼狈不堪的，带着两位小弟关羽张飞东奔西走，也没有属于自己的地盘和地位，除了打着“正义、皇叔宗亲”的幌子，基本可以说是赤手空拳、白手起家。先是投靠基友公孙瓒，后来又应聘袁绍的集团公司，再后来又被曹操捉去做了个在家种菜的“人质”，也曾投靠陶谦、袁术、刘表，这一路下来跳槽了好几家公司。始终是颠沛流离、居无定所，更没有真正属于自己的城池及像样的军队。直到最后刘家“老表”刘表，把自己的荆州半推半地让给了刘备，至此算是有了稳定的安身之地，开始了大胆而曲折的创业之路！
三顾茅庐而得诸葛孔明，犹如如鱼得水，两人相见恨晚，一篇《隆中对》给了刘备清晰而坚定的公司战略规划图。从这个角度讲，诸葛孔明的加入，对此时刘备的战略规划具有里程碑的战略价值。后来的孙刘联盟也有诸葛的一份功劳，后期关羽失荆州败走麦城不完全是诸葛亮的用人失当，这里面有刘备自己的感情左右务必用关羽的选择，最后入西川得益州，法正、庞统可为首功，诸葛亮这时的角色就像当年刘邦之萧何，做得是调拨粮草、招兵买马的后勤工作。
至于入蜀后治理益州及刘备后来东出伐吴，基本没诸葛亮什么事，想必这个时候诸葛亮哥刘备是走得不太近的，关系不瘟不火。直到刘备死后六出祁山北伐中原，诸葛亮才再亮头角，锋芒再露，真正进入历史高光的舞台。六出祁山北伐曹魏那真是没有办法的办法，以西川得地理条件，不往北杀出去蜀国终归也是死路一条，这个战略选择是没有错的，但是北伐最终失败原因有三:
一:地利不占优，长途跋涉，劳军远征，曹魏司马懿以逸待劳，此乃客观之因。
二:蜀国兵力及装备武器相比曹魏明显占下风，穷兵黩武、逞强求胜，有违天意。
三:后主刘婵与诸葛亮同床异梦，加上亲小人远贤臣，把北伐当儿戏看待，岂有不败之理。
蜀国后期青黄不接，后路无人，诸葛亮负有不可推卸的领导责任。
诸葛亮之于蜀，成在于诸葛亮之功，败在于诸葛亮之过，更是天意难违的结果，诸葛孔明一生鞠躬尽瘁，死而后已，就算蜀国被灭也不影响他的历史光辉形象！
司马赖氏
诸葛亮出山后，一把火烧得夏侯惇再不敢喊村野匹夫，也使关羽张飞从此另眼相看，有了诸葛亮，刘备从此如鱼得水，改变了往日老吃败仗的命运，随着诸葛亮联合东吴在赤壁大胜曹操，从此奠定了魏蜀吴三足鼎立之势。因此，对蜀国来讲，刘备能立国成都，诸葛亮功不可没。
但必须看到，诸葛亮在关键时刻也有拿不出的时候。一是定都成都后，没有及时对蜀国战略部署作出必要调整。尤其是在荆州这个主要战略方向上没有做到加强兵力部署，让关羽父子面对曹魏和东吴威胁，从而让关羽在历史上演唱了一出大意失荆州的悲剧。二是东吴袭击荆州后，诸葛亮不能因时因势改变联合东吴抗击曹操外交战略，继续老生常谈，招致刘备赌气，让蜀军在夷陵之战中大败，从此元气大伤，再也没有缓过年来。三是刘备死后，随着关张马黄陨落，诸葛亮作为蜀国丞相，总揽一切军国大事，但他凡事恭亲，不放手发挥部下的能动作用，没有在培养人才方面想办法，下功夫，最终导致蜀中无大将，廖化作先锋的尴尬局面，并在死后还设计杀了魏延，让姜维最后独木难支，不敌钟会、邓艾两面用兵，把蜀国送上了灭亡的道路。
忽略人才培养和贮备，是诸葛亮一生最大的失误，也是他对蜀国最致命的失误。蜀国后期人才缺乏，一个姜维还是诸葛亮从战场上收来魏国的降将，再加上从魏国投降过来的夏侯霸，两个魏国将领成为蜀国后期军中干将，这不能不说是对蜀国缺乏人才莫大的讽刺，而诸葛亮作为独揽军国大权的丞相，也不能不说与他有很大关系，正所谓蜀国者，成也诸葛、败也诸葛也！
知未是也
这个话我不知道是谁说的，
也不知道他为什么这么说。
个人只是觉得对蜀汉而言：
成非诸葛，败亦非诸葛。
火烧博望，是刘备自己烧的。
刘备途穷，赤壁连吴，出力主要在吴，战事首领主要是周瑜。
取荆南四郡跟诸葛亮没多大关系。
入西川，刘备自己打的，首功在法正、马超，诸葛只是助攻。
取汉中，本谋黄权，统帅是刘备自己，帐前献策是法正，冲阵是黄忠魏延马超等诸将，孔明在后方搞后勤，不能说跟他没关系，但没有那么大。
这些，是蜀汉所以“成”，诸葛只是较重要的参与者，不是主要也不是最重要的。
白帝以后，孔明主政治理蜀中，后南征，安后方和边境，外结孙吴。收拾蜀国残局，政局相对稳定，人民安业，这是诸葛亮对蜀汉的主要贡献。
至于后面多次北伐，未有建树，有人指出，称其穷兵黩武，特别是传人姜维放魏兵进汉中导致蜀汉灭亡，据此指责诸葛亮要为蜀汉灭亡的“败”负责，这种看法也是不正确的。
蜀汉国弱，特别是人口太少，都只有孙吴的约三分之二，可能还不到，更不用说跟魏国比了。
以一州之地对抗整个北方，灭国是迟早的事，更重要的是在诸葛亮接手蜀汉重担之前，刘备的蜀汉连续经历了汉中之战，关羽之败，东征之失，
蜀汉财货、军力、人口、特别是中高层人才及将领（如关羽 张飞 黄权 马良 程幾 傅彤 吴兰 冯习 张南 黄忠病逝 刘封被斩 法正病逝 孟达投魏等等）大量消亡，到诸葛亮时代，都没什么人才可用，也就魏延 赵云 李严等，国力迅速衰退至全盛时的一半都不及，即使在刘备全胜时期那几个月，刘备也是三方中势力最弱的。
所谓益州疲弊，人心惶惶，随时有倾覆之危，诸葛亮就是在这种情况下接起这个烂摊子，殚精竭虑，事必躬亲，让蜀中日益丰足起来，如果说成，我以为这是诸葛亮的“成”。如果说“败” ，在关羽刘备兵败后已经定了。
至于姜维，在诸葛亮死后，他并没有掌权，蜀中经历了几代丞相后姜维才仅掌北部军权，这都是诸葛亮死后几十年的事了，锅不能让诸葛亮背。
文说三国
公元263年，邓艾攻到成都，后主刘禅献城投降，蜀国宣告灭亡，三国鼎立的时代画上了句号。对于蜀汉的灭亡，很多人都十分惋惜。
大部分人都认为是后主刘禅太过昏庸无能，依赖孔明，最终在诸葛亮死后葬送了江山。
还有人认为诸葛亮的死是导致蜀国灭亡的直接原因，如果诸葛亮不死，蜀国不灭。但事实真是这样吗？
诸葛亮在《三国演义》里面的才智的确是冠绝全书，鲁迅都曾说过：“孔明之智近乎妖”。但就是这样一个在大家心目中圣人一般的存在，几乎是亲手把蜀国推向了灭亡，我们就看一下诸葛亮的致命错误。
没有制止刘备征讨东吴，是诸葛亮犯得第一大错。诸葛亮心知肚明，关羽其人颇有些傲气，刚愎自用，不适合守荆州。但是没有制止刘备，酿成大错。
而后来关羽丧命，刘备报仇心切，征讨东吴，诸葛亮又没有制止成功，导致两国关系破裂，联吴抗曹不可实施。整个事件诸葛亮都有不可推卸的责任。
六出祁山，穷兵黩武。在刘备去世以后，光复汉室几乎变成了诸葛亮心中的执念，跟其他两国相比，蜀国兵力物力都不及曹魏和东吴。
但是诸葛亮却倾全国之兵力，六出祁山。这使得蜀国国力非常空虚，损耗巨大，需要很多年才能恢复。而且曹魏实力雄厚，并没有受到多大的打击，反而是蜀国一蹶不振。
虽无弄权之心，却有弄权之实。众所周知，诸葛亮是刘备的托孤大臣，手握大权无可厚非。但是诸葛亮一生把控朝政，并没有在刘禅长大成人后放下权力，让刘禅得到相应的成长，而是依旧手握大权，架空刘禅。
这一点众人皆知，却无人抗议，刘禅也变得唯唯诺诺，心中必然和诸葛亮出现裂痕，导致他对诸葛亮的不信任，使北伐半途而废，无功而返，令人扼腕。
最关键的一点就是没有为国家培养新的人才，诸葛亮在世之时，神仙一把抓。大权独揽，事无巨细，当然，这也和诸葛亮性格有关，一生谨慎小心，事必躬亲，根本不放心把军国大事假手他人，同时也忽略了下一代人才的培养。
直到晚年，才有了姜维那么几个少数的接班人，导致蜀国军中青黄不接，后继无人，人才的断层无疑大大加速了蜀国的灭亡，诸葛亮难逃其咎。
眸初见
诸葛辅佐刘备，未出隆中，以定三分天下！刘备得诸葛，如鱼得水，终于开启了开挂的人生！
诸葛大才，是杰出的政治家，军事家，还是发明家，作家，兼书法家！正是诸葛的才华，成就了蜀国的辉煌！
然一个人的智慧，终究不是无穷无尽的，也不是能万事周全的！荆州要地，诸葛用狂妄骄傲的关羽镇守，并且关羽对联吴抗曹的战略方针拒不执行，才有了失荆州，败麦城的悲剧！错用马谡，导致街亭失守，导致前功尽弃！除了用人不当，诸葛战略上过于强调战争手段，主动进攻，穷兵黩武，终致国力衰竭！司马懿的高明就在于不战，使亮自败！
一个领导者太有才华，是其幸，亦是其不幸也！加之诸葛事必躬亲，终致蜀国人才凋零！没有团队决策的智慧，没有人才的更替和培养，诸葛亡，也就意味着蜀国亡！某种程度上说，蜀国兴亡，成也诸葛，败也诸葛！
拾话社
此说纯是一孔之见！纵观三国形势，曹魏占据中原得天时，兵多将广物产丰富。东吴历三世据九州八十一郡，物埠民丰根基牢固。西蜀刘备得两川关云长据荊州，此为鼎盛之时。本应固守待时养精蓄锐。怎耐关云长心高气傲，不听司马王甫之言，最终丢失荊州败走麦城。损兵折将，失地陷城，西蜀国运受伤此其一也！刘备不顾诸葛亮赵去等劝谏，以私废公，举倾国之兵伐吴，特别是在吴欲退还荊州之时，仍未能见好就收，洗脸盆扎蒙，不知深浅。最终被陆逊火烧连营七百里，以致死里逃生托孤白帝城。此时蜀国元气大伤近一半有余！此其二也！诸葛亮虽在安居平五路后，再次联合东吴，扫平南蛮，出兵伐魏，喜得三城。但此间先是孟达不听孔明之言，举事未成反被司马懿所杀，后有马谡丢失街亭要地，诸葛亮险些遭擒，被逼无奈以空城计脱身，此次出兵先胜后败，未得寸土，只是收得姜维，令人一叹，此其三也！蜀国兵微将寡，后主刘禅只知玩乐，家国大事全赖孔明操持！纵上可知西蜀若无孔明把持朝政，勤勉治理，鞠躬尽瘁，后有姜维九伐中原，则蜀国早就国破家亡！蜀国的灭亡又怎能怨诸葛孔明呢？
张永科38
关于蜀国灭亡，归咎于诸葛亮，这个观点不敢认同。蜀国前期，如果诸葛亮不出祁山，难道魏国就会坐等西蜀休养生息实力增长吗？只怕刘禅也没有那安稳的四十一年江山可坐？当时全国十三州魏占据九个，蜀国才占据一州，以及汉中地区，实力最弱。如此能够在夹缝中生存已是不易。
何况后期刘禅亲小人，远贤臣，走了东汉灭亡的老路。他听信宦官占卜之言，不信魏国会来攻打，以致失误了战机。这不是拿国家大事做儿戏吗？及至敌军兵临城下，竟不敢坚壁清野，背城一战。而是选择归顺投降。这是何等的懦弱！
剑胆琴心005
成立蜀国与蜀国灭亡，是与诸葛亮有关，而且在其中起了作用。然而事关一个国家的事，绝不是诸葛亮一个人能成功的，也不是他一个人决定失败的。在成立蜀国上，诸葛亮运筹帷幄化分三下，早已为刘备争得一席之地立了方向。然在为目标作战的过程中绝不是他一个人所能翻云覆雨的，是集体力量的结果，上到刘备下到士卒共用力谋划与决战的成果。
包括蜀国败亡，也不是诸葛亮之死而蜀衰。是蜀国在乱世中成立拥有一国，实力还不强大，刘备又出征报仇折其羽翼。而在实力有限情形下，诸葛亮以六出祁山为实现一统，人员有限，粮草供应不足，内现出征耗损财物几次致国力空虚。未一统又先折损实力。诸葛亮治国路线有些心急，耗损实力延长了外力不侵内力消耗。只能是当此之时无论怎么谋略，国小势弱面对强手生存是问题。
而诸葛亮死，给缺少智慧与人才的团队又增唯护实力之难，国家空虚面对强兵来袭智上无有胜者，实力无以比拼，国治不强。在强大对手来临没有应对的兵力实力，刘禅知其国弱而空，率人投降，不只想保自命，想保民安。诸葛亮的智慧是使蜀国强建，因成胎质弱，存在艰难。当时刘备入蜀兵不足，占刘璋之邦只不过偏安险地得生存的小诸侯。蜀国之立实质国力不强。亡败也是早晚而已。诸葛亮之才成全了刘备之名也成全了自身之名。在乱世中留下英名，人生有价。
圃香
诸葛亮死后，蜀国基本上人才凋零，勉强维持了几十年最终被魏国灭掉。
因诸葛亮为报刘备三顾之恩，凡事事必躬亲，无论是蜀国后方还是六出祁山的战场，事无巨细，最终积劳成疾，病死在五丈原。
从现在管理角度来讲，对于后备力量的储备是国家的重中之重，无论是人还是军需粮草。
讨打魏国的战役中，几次马上就可以取得胜利，确因为粮草的不济只能放弃快要到手的胜利果实，让人扼腕叹息。
连年征伐，蜀国百姓已经疲惫不堪，再加上刘婵暗弱无能，身边奸臣环伺。纵然诸葛其志如磐石，明知不可为而为之，也回天之力。
所以原因有这么几个:
1，人才储备很少，能统兵作战的除了魏延，姜维，少之又少。
2，事必躬亲，不懂放权。杖罚士卒二十军棍也要亲自过问。
3，思虑太重，积劳成疾，食量太小，终不能耗过司马懿。
4，未清君侧，刘禅身边的宦官黄浩，暗地使阴招，至使前功尽弃。
5，连年讨伐，耗费甚巨，筹集粮草打造兵器，已经掏空了蜀国，极为空虚。
随遇而安44683523
我认为应该分成两个层面来评价诸葛亮。一层是三国演义中的高智商妖人，书中世界按下不表，当是个神人吧。第二个层面，我们试着从更客观的角度进行分析。首先蜀国之成立，诸葛亮的贡献微薄。入川首功在于法正，战将有张飞等，义释严俨，此时的诸葛亮并不是核心领导成员。夷陵之战后，蜀国将帅纷纷凋零，诸葛亮作为第二代领导集体成员才进入了核心圈，得到了刘备任用。与李妍等两人作为托孤大臣辅助刘禅。在后期的政治斗争中，小朱朱不停的北伐，并以战区司令的名义逐步排挤同僚攫取了最后的领导权。因此，我认为，他只是个权臣而已。对蜀国的灭亡负有责任。
