暴走雄师
让我们想象一下，一座城池被军队团团包围起来了，这个场景像什么？没错，瓮中捉鳖！
在古代战争特别是冷兵器时代的战争中，一旦城池被包围起来，往往就意味着攻守双方的力量严重失衡。守军需要依靠城池来弥补双方之间的力量差距，在这种情况下，一旦城门被破，就说明攻城方的实力已经完全碾压了守军。
守军在拥有城池的情况下，都输给了攻城方。那守军在城池中进行巷战的结果可想而知，结局一定是被攻城方碾压。在这种情况下，与其留在城池里进行巷战、做无谓的牺牲，守军不如突围出去，为己方保存有生力量。
另外在古代战争中，守军进行巷战并不能像现代战争一样，依靠热武器以及地形屏障获得巨大优势。在现代战争中，守军往往能够依靠熟悉地形的优势，在城市中利用房屋、壕沟等屏障保护自己，暗中使用热武器，远程攻击敌人。同时守军还能依靠现代的电子通讯技术，联系分散在城市各个角落的士兵，组织进攻防守。
而在古代巷战中，指挥官却无法及时地组织军队，士兵们往往只能分散作战。同时冷兵器时期的守军，因为需要贴身进行搏杀，地形等屏障优势并不明显。在这种情况下，巷战的结果可想而知。
所以古代攻城战城门被攻破之后，守军往往只会突围撤退，为已方尽可能地保存有生力量。只有在突围不成、有援军、有死战决心等情况下，守军才会进行惨烈的巷战。比如在南宋末期，便发生过壮烈的巷战。
当年元世祖忽必烈，派军攻打襄阳、樊城地区时，遭到了当地军民的顽强抵抗。这场战役整整维持了六年之久，直到咸淳九年（1273年）正月，樊城城破，守将范天顺力战不屈，城破自杀殉国。统制官牛富在城破之后，仍然率领百余将士进行巷战，渴饮血水，继续战斗。最后因为身负重伤，牛富投火自尽。何其壮烈！
所以古代守军在城门被破之后，也有可能会选择巷战，但往往是在万不得已或者有援军的时刻才会进行巷战。另外进行巷战，这种抵抗到最后一刻的做法，往往会招来攻城方的疯狂报复，这种报复往往就是屠城泄愤。在樊城被破之后，襄阳守将吕文焕便是为了避免城破后百姓被屠杀，才决定向元军投降。至此，长达六年可歌可泣的襄阳樊城保卫战才结束。
协虎战争史
其实在任何攻城战当中，守军在城破以后，第一选择都是突围。除非实在没有地方可以跑，或者预定援军很快就会抵达，才会进行巷战。
因为，突围是最明智的选择，可以保持有生力量，毕竟战斗骨干的培养是非常困难的。我们以太平军安庆保卫战为例子。在安庆城外，是曾国荃的1万湘军和多隆阿的1万多八旗军。
而李续宜湘军为预备队，在江面上是杨载福的湘军水师，在太湖是胡林翼统一指挥。在南边是21000湘军，坚固保护粮道。
陈玉成大军虽然在外围拼命救援，但是清军死死顶住了太平军一浪高过一浪的进攻。陈玉成的核心主力此时都在安庆，在赤岗岭有4000人，在菱湖有8000人，在安庆还有1万多人。
结果，赤岗岭太平军被攻破，4000人全部巷战战死。菱湖太平军投降以后，8000人全部被斩首，最后安全被攻破2万太平军被杀。安庆一战，虽然壮烈，但是陈玉成的3万精锐全军覆没。
从此英王陈玉成实力大减，只能幻想去招募鼠首两端的地方团练，被擒杀。由此，可以知道，如果有突围的机会，一定不能困守在孤城当中巷战。城市还有机会夺回来，要敢于大踏步的前进，也敢于大踏步的后退，在运动当中寻找战机。因为，百战磨练的军官和士兵一旦成建制损失掉，短时间内就再也补充不回来了。
如果在安庆守军，有那怕三分之一可以突围，陈玉成就可以利用这1万人为核心，重整军力。但是现实却是全部损失掉，英王陈玉成和整个太平天国也从此走上了最后的末路。
历史救生圈
首先在古代攻城战中，城破之后也有发生惨烈巷战的战役。历史上著名的襄阳保卫战，守护城池的南宋军队，在坚持6年之后，城池终被元朝军队攻破。在城破的时候，残存的数千南宋军队依然坚持与元军进行巷战。但很快被元军兵力消灭殆尽，最终襄阳城被元朝军队拿下，南宋门户丢失。
其次巷战只能全军覆没，突围还有一线生机。在古代攻城战中，攻防双方的兵力对比一般都为五比一，甚至更多。这也就导致了守城军队的兵力不足，而攻城方可以选择一点进行集中攻击，从而突进城中。一旦城破，没有在第一时间击退进入城中的敌军，随后敌军的增援部队便会大量涌进城中。如果此刻进行巷战只能拿人命去换，击退不了敌军，也就只能腹背受敌，从而全军覆没。
最后城池一破，守军心里上的防线也就坍塌了。 古代攻城战常常采取的策略为“围三阙一”，多路佯攻，一路主攻。这样一来城池被突破之后，守卫其它城门的守军心里上也就恐慌，也会很快丧失抵抗的意志，想到去逃命。当然精锐部队的战斗意志和纪律还是很强大。对于守护城池的军队来说，毕竟还有一面没有敌军围困，然而“阙一”这面才是最为凶险的地方。
兵说
在冷兵器时代，高大厚重的城墙就是一道不可逾越的屏障，城周围的护城河与壕沟，与城墙一起组成了牢不可破的防御堡垒。
想想抗战时期，鬼子修建的一个个简易炮楼，就能给只有简陋装备的我军带来很大困扰。只有解放战争中，在万炮齐发的威力下，古城墙才失去了自己的效用。
城门被攻破就意味着城守不住了。守军依靠城墙才能够弥补兵力不足的劣势，给敌带来成倍的杀伤。一旦城破，对守军将士心理的冲击，对军心士气的影响是极大的。除非能快速弥补缺口，否则只能是被围歼的下场。
古人用兵讲究围三阙一，就是让人感到有生的希望，削弱其抵抗意志。当军心不稳时，除了突围，根本组织不起来有力的巷战。有组织的突围，才能保持好战斗队形，才能最大程度地保存有生力量。而放弃抵抗一窝蜂地四散逃跑，就会出现一面倒的屠杀。
突围而出至少保存了有生力量，留得青山在不怕没柴烧。那个将军没有过失败，都是百战而生，百折不挠。
一泓清波1
城的攻防战，是古代冷兵器时代围绕城市进行的最后战斗，双方在临近围城之前必然进行多方的博弈，城外的桥头堡、要地、筑垒等，解决这些才能达成围城战，而这对于攻方来说已经占据野战的优势，对于守方来说兵力已经捉襟见肘，无奈退守城桓，这也意味着守方的对外联系被切断了，但还能守城说明资源与士气还能维持。
较大的城一般都有城郭、护城河，作为攻方，扫荡郭是必须的，这是破城必须，而对守方是巷战的预演，如果要是还有护城河的话，眼睁睁看着郭与护城河被荡平，就已经说明守方力有不支了，那么就只剩凭坚城苟延残喘了！这时兵力损耗攻防差距就很大了！守方兵力分散、展开与调动困难，并处于众矢之的的核心。
而最后阶段，攻方破城是在强大的千钧气势下实现的，那么此时，守方在或休息不足、或给养不济、或体力不支、士气打击严重的情况下，旗鼓还能保全并敲响吗？还能组织起有效的战斗冲击吗？
冷兵器时代，由于攻防装备的限制，是不存在现代的巷战的，单兵的冷箭与几个人的刀枪是没有什么意义的，优势方占据街道展开，可以做到分波攻击，躲到房子里的人还有什么用呢，体力、精力耗尽，只有被分割围猎清剿的份了！
在冷兵器时代城破后，此时巷战是守方的劣势！
F14560678
这里是不请自来的守仁君
在古代，巷战是最没有意义的一件事。
巷战的目的是为了拖住敌军主力，给后续的反攻赢得时间。比如赫赫有名的斯大林格勒战役，残破不堪，东拼西凑的斯大林格勒方面军依托着斯大林格勒将整个德第六集团军拖住。并且在后期搭配友军直接将德第六集团军消灭。
但是在古代，巷战是最不能打的战斗。
古代的攻城战，攻方军队往往是守方的三到四倍。守方唯一能依托的就是高大，坚固的城墙。如果城池一但被攻破，守军将会面临三到四倍敌人的碾压。在古代，由于缺乏能以一敌多的杀伤性的武器，并且基本都是大刀长矛，就算巷战也是面对面的战斗。先抛开守军士气不谈，就算守军浑身是铁，又能捻几根钉啊。白白损失有生力量而已。
还有，城破之后，守军一般都会溃败，古代守城的军队可没有现代军队的素质，兵败如山倒。就算将军想通过巷战来拖住敌军。又去哪找还能打的兵？
守仁看剧
我来告诉大家一个真象吧？古代城市最坚固的往往是是城墙，所谓的高筑墙，广积粮。攻坚固的城往往耗时几十天，有可能长达一年的围城。一但破城后，只须封锁城门，用不着巷战，因为城里房屋均为木结构，放火焚烧，古代各家里只有水缸水罐之类的器具，城市里只有水井可用，面对大面积的焚烧，烧烤着屋里的人，街道又窄，火烧烟熏，人能怎样生存。古代城市最怕火攻，也怕水淹，跟今天城市的两回事，今天城市街道，防空洞，排水沟，房子水泥砖石及钢筋混泥土为多。本身不易燃烧。是天然的防御工事。
随雨飘渺
谢谢，下面就我来说说吧:
1、一旦城门攻破后，守城方与攻城方的势力相比就出现了一个明显的弱强之分。一般情况下，你可以这么想，我既然有能力攻破他的城门，在力量和兵力方面是明显比他要强的！很多人都有一个心里作用在作祟，既然城门破了，没必要死拼，大不了出去后我也组织更多的人来攻城。
2、城门被破与攻城方的策略有关的，有些时候，不管你城墙多么艰固，在策略方面是不堪一击的，比如里应外合。所以一旦城门破了，情况就会出现一边倒的现象，就算你再怎么巷战，也是以卵击石了。
3、还有这种情况，守城方根本就没能力守城池。就像越王勾践攻打吴国一样，当时的吴国已经被越王围困在城内好几年了，城内士兵饥寒交迫，根本就无力反击，哪还谈的上搞巷战？
4、古代搞巷战的例子很少，一般守城方没想到用这个方法去对付敌人，因为这个方法付出的代价也很大，要考虑的因素很多，比如，巷战时，要怎么配合？万一失败了要怎么逃跑？逃跑路线的规划问题？人员安排问题？等等。没有一个万全的办法，是不可能搞巷战的。除非，早就策划好了要打巷战的，那就要提前几年挖地道，提前布署方案。再说，古代的战争可没有时间让你去准备好几年的，一般情况下，战争的发生都是突发性，时间不由人的。
综上所述，古代城门被破后宁可撤退也不肯巷战的原因是:
1、心里作用;
2、里应外合;
3、实力悬殊;
4、前期准备工作太繁琐，战争突发性太强
蚂蚁陪着大象去旅游
谁说没有巷战啊？
只是古代的巷战，守城一方基本上是强弩之末，瞬间就被碾碎了。大多数守城的一方，都是弱势的一方。野战打不过，这才选择依靠城墙作为壁垒，从而达到暂时的战场态势平衡。
但是这种平衡，会随着兵力、粮食、水源的消耗而打破。围城的可以源源不断的得到补充，而守城的则是纯损耗了。
所以，这种新的短暂的平衡，最终又会再一次打破。野战军团会随着时间的推移，形成压倒性的人数优势和心理优势，最终压垮守军。
此时，守城一方，心理防崩溃，兵源枯竭，筋疲力尽，没办法和攻城一方强大的兵力相对抗了。
本来就弱，打了一轮后，更不是对手了。城破基本上就是碾压态势，否则城也就不会破了。
古代战斗力，主要是冷兵器，缺乏远程武器，必须近距离接触厮杀。你躲在地下室，高楼上，最终还是要和敌军短兵交锋。没办法给敌人以大的杀伤，这就丧失了巷战的地形优势了。
冷兵器拼的是人多和力气大。城里面活着的兵力，饿的皮包骨头，都不够敌军塞牙缝的。
而且古代房子，大多是木制的，很容易被火攻，躲在房子里，反而不安全。
不像现代城市，都是钢筋水泥，坚固的很啊。关键是枪械，枪榴弹等热兵器，可以远距离狙杀敌军，此时没有防护，暴露在道路上的敌军，往往成为活靶子了。
这也是为什么，现代城市巷战，往往是攻城一方的地狱。
~我是三生有画一书生，第三只眼读金庸，第六感弹武侠，喜欢就关注哦~
话题预告：
小龙女被尹志平强奸了，为什么还要跟着他跑？
三生有画
因为古代战争的形式和现代战争形式截然不同，武器的不同导致战术上有极大的差异。
现代人认为城市守卫者应该巷战的原因是——他们认为以逸待劳的守军能够在巷战中取得巨大的优势。
这并非没有根据，因为在现代战争中，士兵普遍使用热兵器。使用热兵器的守军，利用房屋、壕沟、工事等等屏障，能够对地形不熟的攻城方予以大量杀伤，只要准备充足，守军能够拥有巨大优势。典型的例子就是车臣战争中的格罗兹尼保卫战，俄军装甲旅被火力远不如他们的车臣守军打的晕头转向，近乎全军覆没。
但冷兵器战争不同，冷兵器战争中，房屋工事等等屏障没什么用，最终还是要人贴身肉搏。像现代战争中一个士兵利用地形杀伤大量敌军的情况下几乎不可能发生，所谓巷战，只不过是在城市中打一场肉搏战而已。
但是，能够突破城墙的敌军，大概率是不会怕巷战的。
古代有“守大城必野战”的说法，一个城市想要守住，最好的方法就是出城迎战，闷在城池里等人攻城是非常蠢的行为。
如果实在没办法，只能守城墙的话，就说明一点——守军和攻城方的力量已经严重失衡，攻城方的数量远远多于守军，守军只有依靠城墙才不得不勉强维持平衡。
而如果连城墙都被攻破的话，说明什么呢？
说明守军已经穷途末路，连城墙都守不住，就真的是一点戏都没有了。
如果敌军有能力击败守卫城墙的守军的话，那么一定也有能力击败巷战中的守军。而且攻城方一旦破城，将会变得十分疯狂，守城者则会士气大衰。这个时候再继续战斗，已经没有意义，所以聪明的指挥官，都会选择带着部队跑路，不做无谓的牺牲。
聪明一点的攻城方，都会留给守军一面空白的区域以方便守军跑路。如果把城池围的跟铁桶一般，守军见到无路可逃，反倒会拼死抵抗。所谓“围城必缺”，就是这个道理。
