小龍蝦148499353
當然不是，美俄目前既沒有經濟的相對隔離，又沒有意識形態的絕對沖突，因此不是冷戰狀態的延續。
冷戰時期，控制了東歐大片區域的蘇聯是美國在全球範圍內最大的對手，也是二戰以來與美國力量基本對稱的唯一對手。不過在冷戰後期以及結束前，蘇聯的戰略縱深已經大幅度縮減，蘇聯釋放的東歐的地緣政治空間本質上是歐洲接手了。所以，歐洲的擴大其實成為美國另一個隱蔽的對手，歐盟的建立、歐元地流通都在表明一個整合起來的歐洲其實這在經濟和潛在的政治影響力等方面事實上比蘇聯要可觀許多。區別在於，蘇聯與美國直接為對手，而歐洲是處於美國同盟體系下的潛在對手。
在蘇聯解體後，俄羅斯確實試圖擁抱西方，但是美國基於美歐關係的考慮，仍然將俄羅斯作為一個安全威脅。如果歐洲將俄羅斯整合（雖然可能性也不大），那麼這樣龐大的歐洲就會是個與美國同一級別的政治實體。但是如果讓俄羅斯變成歐洲的威脅，那麼歐洲很可能不得不依賴於美國提供的安全防務，降低尋求政治獨立的能力。
所以，目前美俄關係本質上並不是冷戰時期的狀態，而是美國撬動歐洲的政治槓桿之一。 相比於蘇聯時期，俄羅斯目前的體量其實已經沒那麼重要了，俄羅斯早已不是美國的對稱對手。
怪蜀黍老囧曾
冷戰是在二戰結束之後意識形態的鬥爭，主要是以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯為首的社會主義陣營的全面對抗，這種對抗是涉及到社會生活方方面面各個領域的全面對抗。在意識形態領域資本主義要與社會主義一較高下，並且揚言要消滅掉每一個共產主義國家，從這個意義上來說冷戰直到今天都沒結束。
當今的美國和俄羅斯擁有著相同的意識形態，它們都屬於資本主義世界的把一部分，在意識形態上並沒有衝突，因此也就不可能是冷戰的延續。現在美國和俄羅斯的爭鬥是地緣政治上的紛爭，一個強大的俄羅斯始終是美國全球戰略的巨大威脅，也正因為如此美國必須從各個方面來遏制遏制俄羅斯的發展。
從遏制的形式上來說美國對俄羅斯的遏制與當年對蘇聯的遏制舉措並沒有什麼本質的區別，唯一的區別就是當年對蘇聯是意識形態與地緣政治一體化的遏制，而當前對俄羅斯的遏制則完全是資本主義叢林規則下的地緣戰略爭鬥，也就是美國周邊的強國都自然是美國的戰略威脅，遏制這些強國的發展是美國全球戰略的必然使命。
傳統定義上來說蘇聯解體之後冷戰就結束了，美國和俄羅斯之間的地緣戰略鬥爭與一戰和二戰（歐洲部分）資本主義國家的地緣戰略之爭沒有什麼區別。從這個意義上來說冷戰並沒有自動轉移到美俄身上，也就不存在美俄的對抗是冷戰的延續。
異域邊緣
說白了就是美國擔心俄羅斯成為歐洲霸主，冷戰也有一定關係，主要是蘇聯解體時候美國把俄羅斯人耍的太狠。
被美國人耍了，俄羅斯人自然就會對美國有提防心理，不管大事小事稍有矛盾就會激起俄羅斯人極大的憤慨，現今的矛盾主要是美國不給俄羅斯人留面子，東擴到了俄羅斯家門口，俄羅斯怎麼也算是個大國，原本不願意與美國對抗，但是逼到了家門口也只能抄工具。
美國如果能稍微顧及俄羅斯感受就不至於發生美俄新對抗，欺人太甚了，美國有點得意忘形，想徹底摧垮俄羅斯在歐洲大國地位，美國未必能辦到，搞不好反而讓歐洲人對美國產生距離感，因為現在的俄羅斯已經自顧不暇，美國還在咄咄逼人實屬下策
萬里白光
當然不是，美俄目前既沒有經濟的相對隔離，又沒有意識形態的絕對沖突，因此不是冷戰狀態的延續。
冷戰時期，控制了東歐大片區域的蘇聯是美國在全球範圍內最大的對手，也是二戰以來與美國力量基本對稱的唯一對手。不過在冷戰後期以及結束前，蘇聯的戰略縱深已經大幅度縮減，蘇聯釋放的東歐的地緣政治空間本質上是歐洲接手了。所以，歐洲的擴大其實成為美國另一個隱蔽的對手，歐盟的建立、歐元地流通都在表明一個整合起來的歐洲其實這在經濟和潛在的政治影響力等方面事實上比蘇聯要可觀許多。區別在於，蘇聯與美國直接為對手，而歐洲是處於美國同盟體系下的潛在對手。
在蘇聯解體後，俄羅斯確實試圖擁抱西方，但是美國基於美歐關係的考慮，仍然將俄羅斯作為一個安全威脅。如果歐洲將俄羅斯整合（雖然可能性也不大），那麼這樣龐大的歐洲就會是個與美國同一級別的政治實體。但是如果讓俄羅斯變成歐洲的威脅，那麼歐洲很可能不得不依賴於美國提供的安全防務，降低尋求政治獨立的能力。
所以，目前美俄關係本質上並不是冷戰時期的狀態，而是美國撬動歐洲的政治槓桿之一。 相比於蘇聯時期，俄羅斯目前的體量其實已經沒那麼重要了，俄羅斯早已不是美國的對稱對手。
哦買嘎163931314
美國是藍是老大，任何潛在威脅都必須消除，何況是唯一可以幹翻美帝的俄熊，是美國對全球的壓制，不是冷戰！
