人物介绍：
王冠：星云链联合创始人&COO
宋欣：Bottos CEO
Kay：CoinXP COO
汪晓明：HPB CEO
Sky：DACC基金会合伙人
Steve Li：NEM 中国区负责人
范学鹏 ：星云研究院负责人
1、如何解读这次BCH硬分叉事件？这次BCH硬分叉是否可以避免？
（王冠）答：本次BCH的硬分叉，本质上是BTC社区之前一次硬分叉的延续，而且很可能类似的分叉并不是最后一次。换个角度说，从基础层面，这是BTC治理机制确实的“硬伤”，无论参与各方的观点从内容有多热闹，都不能掩盖比特币本身在技术开发者，系统维护者（矿工）和系统用户（持币者）之间关于系统未来发展方向治理权的根本矛盾。
一个好的区块链系统，应该做到两个“全息”:
1.信息的“全息”，指系统各参与方在系统内获得信息权利和机会是“全息”的。每一个参与者，无论在系统内是什么角色，都可以通过一个公开透明的方式，花费同样的平均成本获得区块链系统内信息。
2.规则的“全息”，指系统各参与方在系统内参与博弈的权利和机会是“全息”的，同样，每一个参与者，无论在系统内是什么角色，都可以通过一个统一规则参与博弈并对系统施加影响力，而不是因为角色不同，遵从不同的规则和利益模型，在某些条件下，不同的规则一定会发生导致不同的“共识”。
举一个形象的例子，就像一个生物，尽管有着千千万万不同的细胞，但是每个细胞的DNA是相同的，如果在一个生物体里面发生了不同的DNA突变，大家发展出不同的生命发展方向，那么伴随时间，其结果是灾难性的。
如果我们把每一个区块链系统看成一个“电子生命体”，硬分叉就是这个生命体的“癌症”，无论是BTC社区，还是现在的BCH SV& BCH ABC，如果不能从根本上解决系统规则的“全息”问题，技术开发者，系统维护者（矿工）和系统用户（持币者）各自遵循不同的规则在“博弈”，那么硬分叉就无法避免，不以任何人的意志为转移。
（宋欣）答：BCH硬叉很难避免。这是两股势力之间的斗争的结果。我不知道哪一个好或坏。
但是，比特大陆拥有大量的BCH，并且在BCH社区中很强大。作为一家Pre-IPO公司，比特大陆有很多动力通过将BCH网络升级到具有更多潜在应用场景的下一版本来获取更多利润。比特大陆拥有来自社区其他人的许多不同想法。结果，硬叉迟早会发生。
（Kay）答：同意，扩展到所有区块链，允许坏种子自行淘汰，我们将拥有多样化的生态系统和技术。
（汪晓明）答：数据比言辞更可信，让我们先来看看数据。根据比特大陆的招股说明书，它在今年第一季度减少了15,000比特币的持有量，并增加了约180,000个BCH。平均交易价格为0.082 BCH / BTC。如果它以BTC计价，则损失为27％。此外，比特大陆继续将比特币转换为第二和第三季度的BCH，可以假设它基本上没有比特币。随着BCH的崩溃，投资BCH的损失正在增加！
此外，比特大陆的IPO被封锁，在收到Sequoia Capital和IDG的数千万美元投资后，现在面临投资者的压力。
从一开始，CSW就表示会不惜一切代价，即使比特币跌至1000美元，也必须赢得这场战争。假设CSW真的是中本聪，据说有100万比特币。那么，在这场战斗中，CSW已经损失了近15亿美元。这种不惜代价地危及比特币的博弈玩法会让每个人受损，包括他自己。如果他不是中本聪，那么他的声誉会因为它对社区造成伤害而受到影响。
事实上，比特币在24小时内下跌了200亿美元，引起了社区的恐慌和损失，这已经证明这是一场零和博弈。
硬分叉确实已出现多次，但如果我们对开发路线有更多的沟通和宽容，那么它在社区内是有可能避免的。
（Kay）答：我和我的团队都认为BCH硬分叉是区块链生态系统的一种积极的演化。
从我们的角度来看，区块链硬分叉正在实现一个多元化的加密货币生态系统，我们应该支持它。通过回顾BCH的诞生，我们可以看到在这个领域不能、也不会被单一的社区所主导。如果比特币网络的超过一半的计算能力由一个或一组矿工拥有，那么它将导致区块链的公共信任危机。PoW共识机制将不可避免地导致计算能力的集中化。依靠计算能力来实现公平只是一种幻想。因此，即使是BCH和比特币背后的共识已经产生分裂，这两种货币可以而且应该存在于同一领域，它们有助于实现更加平衡和多样化的生态系统。
（王冠）答：部分同意算力问题，在这样的共识机制下，矿工（矿池）会开发人员和系统用户（比如令牌持有者）拥有更多的权力。但是，如果现阶段说硬分叉对生态系统是积极的还是消极，可能为时尚早。
（Kay）答：在BCH案例中，你可能是对的，但从长远来看，我们认为硬分叉是去中心化的开源社区中常见的情况。而且，去中心化程度越高，生态系统的发展就越有创意。
（王冠）答：硬分叉是一个长期的痛点，我们但应该有一个选项B，来解决社区成员之间的分歧。
（Sky）答：以下是我对这个问题的看法：这个事件是双输的事件，这是一个值得反思整个比特币和加密货币社区的事件。硬分叉是无法避免的，但可以调和协商; 在一个成熟的世界里，问题的解决方案不仅仅是一种生硬的PK，更重要的是沟通和妥协。
2.硬分叉是否是各个公链都会面对的问题？各个公链项目从技术层面和治理层面对于硬分叉有什么应对方法？
（宋欣）答：硬分叉并不邪恶。它对公共链来说几乎是不可避免的，因为它实际上是一种网络升级的方法。
公链考虑的关键是避免生态系统的硬分叉，而不是技术硬分叉。硬分叉恰恰是去中心化的体现。
我认为DPOS是应对硬分叉的好方法之一。到目前为止，我没有在DPOS公共链中看到任何重大的硬分叉事件。
作为公共连锁团队，更重要的任务是协调社区，帮助用户达成制定新的共识。
（steve Li）答：我认为，NEM已经并且肯定会面临硬分叉的问题。
我们今年早些时候有过这种情况。一些社区成员提出用一个硬分叉来避免因黑客攻击造成的巨额损失，但后来，我们与社区妥善沟通协调，在没有硬分叉的情况下解决了这个问题。
另一方面，NEM开发了第二代核心引擎“Catapult”，它使用与第一代完全不同的编程语言。这意味着在更新主网时一定会面临硬分叉问题。而如何处理，则取决于开发团队和社区的智慧。
总的来说，我是不支持NEM的硬分叉的。
（Sky）答：硬分叉本质上是区块链系统的节点使用了不同的共识机制和协议，每个公链都有可能存在硬分叉。我们需要做的更多是从激励和博弈的角度设计一个共识机制，以避免硬分叉和社区分裂。
（王冠）答：
1）各个公链在发展的过程中，只要发展的时间足够长，公链社区在必然会在技术升级、治理方式等层面产生分歧，是否会出现硬分叉，主要在于各个公链如何处理后续社区发展过程中产生的分歧，如果公链在基础设置层面有预案和足够强大的工具处理这些分歧，那么硬分叉是有可能避免的。
2）星云链如何应对硬分叉
星云链在创立之初，就把解决硬分叉问题，作为了项目设计的关键，NF（星云原力）作为星云的三大核心能力之一，从技术层面和治理层面，针对区块链系统的升级和进化做了专门的设计。
● 在治理规则的“全息”层面，星云采用基于NR的POD共识，结合社区成员对整个星云社区的贡献度，让真正代表社区利益的贡献者们参与社区治理决定社区发展的方向。技术开发者，系统维护者（矿工）和系统用户（持币者）在系统贡献者层面的博弈中，和系统之间的“交互”遵从同一个“统一的规则”。
● 在技术层面，在区块链上放置星云的核心协议组件，并通过NBRE等设计来实现核心协议的自动升级。在社区就治理决议达成共识之后，直接以特殊交易的形式，将升级后的协议发送上链，实现平滑的升级；由此，从底层技术上保证了“治理规则”上链，改变“治理规则”的规则也上链，保证了这种规则的“全息”的延续性
（Kay）答：我认为区块链硬分叉是一个相当自然的事情，因为采矿是去中心化的，矿工会竞争建立区块链的版本。因此，几乎所有的公共链都会遇到从原来的链中分离出来的分叉链。这发生在比特币和以太坊上。我们将保持开放态度，允许硬叉，以减少垄断性的力量并使整个生态系统多样化，以便我们能够应对未来的不确定性。
传统的技术世界是申请专利来保护他们的技术，而在Blockchain世界我们拥抱“分叉”和“被分叉”，它会推进技术的发展。
（汪晓明）答：至于解决方案，从技术的角度来看，我们应该保持前瞻性的愿景和安全性，减少技术问题引带来的争议；
从治理角度出发，优先考虑共同利益，尊重社区的建议和反馈，并建立友好的沟通机制，最大限度地减少异议。
3、矿工和矿池在bch此次分叉中扮演了很重要的角色，这个是否会是后续区块链项目中的常态？如何看待矿工的选择对持币用户的利益带来的影响？
（王冠）答：BTC是区块链技术的“太初”应用，求生存是第一目标。因此，中本聪在设计BTC系统时，在规则上偏向“系统维护者”（矿工），而技术开发者和系统用户（持币者）则被排除在规则之外。导致了矿工和矿池对于系统未来的发展方向有绝对的话语权，但是他们确未必关注BTC技术发展的愿景或者系统用户（持币者）的中长期利益。这并不是说矿工本身的品质问题，还是因为他们面对的“游戏规则”导致了本质上他们和持币用户的利益模型并不一致。
（宋欣）答：矿工和采矿池是公共链的重要组成部分。公共链生态系统中有几个主要角色：矿工，开发者，用户和交易者。矿工和开发者是当前公共链生态系统中最重要的角色。
随着更多Dapps的出现，用户和交易者将在未来的公共链生态系统中扮演越来越重要的角色。目前公链忽视用户利益的做法将被抛弃。
矿工的选择是没有对错的答案。如果用户不认可BCH的未来价值，他们就可以卖掉token。因此，我不认为矿工的选择会影响用户的利益。
（Kay）答：由算力维持的PoW共识机制中，矿工就如同军队，采矿池就好比城堡。
基于开源的区块链技术将比以往任何时候都快速发展。目前尚不清楚PoW共识是否会成为未来的主流。矿工和采矿池的角色地位最终将成为历史
（汪晓明）答：矿工是产生硬分叉的关键，这在未来也会成为常态。由于矿工同时也是持币者，因此他们的利益与其他货币持有人的利益一致。但是，这回导致部分人的利益受损。
4、以太坊目前还没有切换到pos，是否以太坊的共识机制的转化也会出现一次硬分叉？
（Sky）答：我的观点是，以太坊切换到POS会带来硬分叉，就像之前的ETC一样。
（宋欣）答：正如我们上面所说，硬分叉只是公共链升级方法之一。以太坊以前有过几次硬分叉。感谢V神，大多数社区成员很快就新版本达成了共识。因此，硬分叉虽然几乎是不可避免的，但关键还是要尽快就系统升级达成共识。
众所周知，以太坊计划了四个阶段：Frontier，Homestead，Metropolis和Serenity。从Metropolis到Serenity的最后一次升级就是将POW升级为POS。
我认为这此升级很有可能是顺利完成。原因是：
1. 升级已经准备了很久，与突然的硬分叉相比，社区中成员准备充分;
2. V神在社区中有很多追随者;
3. 有很多技术准备，如难度炸弹和分片机制......
我拭目以待！
（汪晓明）答：我一直在关注PoS的进展，该计划已比原计划延迟了一年多。至少有两个原因：
首先，PoS技术本身并不成熟，因此当以太坊转向PoS时，社区将关注其技术成熟度。
其次，PoS和PoW都有大量的支持者，这将直接导致社区中两个阵营的形成，给硬分叉带来潜在的危险。由于这两个原因，当它变为PoS时，很有可能看到以太坊中的硬分叉。
（Kay）答：我认为从PoW转向PoS是正确的选择，因为比特币已经表明大规模的PoW挖矿是不可持续的。然而，这种变化可能也很复杂，因为那些涉及采矿的人可能会反击并拒绝这种变化以保护他们的利益。它可能导致老矿工和大量ETH持有者之间的硬分叉。
5、硬分叉会使社区分化，但是我认为它也有一定的积极作用，例如巩固和激励新的子社区。您对此有何看法？是否认为这就是一些项目硬分叉的目的所在。
（王冠）回答： 客观来说，不是所有的硬分叉都是必须的，这些分叉并不一定会发生在社区真正有大规模增量用户的时刻，往往会发生在社区最艰难的时刻。我们也看到很多分叉的项目，最终流失了开发者和用户，走向沉寂。拿BCH为例，如果它的每一次升级都需要以硬分叉为代价，就无疑是在拿所有“用户资产”为每一次升级实验买单，升级不可避免，实验总有失败，这种方式太“疯狂了”。
（宋欣）回答：当区块链系统有重大的系统升级时，可能会发生硬分叉。硬分叉可能带来新功能或新的性能改进。在一定程度上，它将为新的子社区带来许多积极的好处。
（Steve Li）回答：我认为偶尔的硬分叉会鼓励项目社区的多样性，但它所花费的代价在三个方面超过了它的好处：
1. 硬分叉将造成社区里的优秀人才的分裂。它将削弱每个子社区的技术开发能力。
2. 硬分叉造成资金和流动性的隔离，每个子社区将面临更加猛烈的价格波动，并通常在分叉结束时造成币价的降低。
3. 硬分叉将造成社区的分裂，已经建立在公共链上的Dapp将被迫面在两个社区之间的选择，放弃任何一方意味着用户的巨大损失。
因此。我的建议：永远不要轻易去硬分叉。
（Kay）回答：损失还是获益取决于你所处的角色，不一定就是整个生态的损失，相反，硬分叉有可能为生态系统带来新的利益。
6、许多PoW机制下的代币，从数学的角度来看非常完美，但是从经济学的角度来看，在激励层面有一些瑕疵。只有在完全没有经济激励的体系中，才能确保所有利益相关者的激励是相同的，单纯按照网络的安全性来分配。（观点）
（王冠）回答： 激励是区块链系统的核心要素，没有激励的系统不具备生命力，如果一定要激励，我们就要解决好激励谁，怎样激励的问题。POW一定不是区块链共识的最终形态，其他共识也会在未来拥有一样的完备性和数学美感。这正是值得所有区块链项目共同努力的下一个圣杯。
7、给星云提个问题，你认为在星云白皮书中提到的星云原力（NF）可以避免硬分叉吗？
（范学鹏 ）回答：
Nebulas Force（NF）提供了更新区块链协议和智能合约的能力。我们正在讨论的硬分叉其实是指区块链协议的更新。
但是，我们认为硬分叉是关于治理而不是技术升级。NF是用于技术升级，而不是用于治理。如果硬分叉是不可避免的，那么NF可以使硬分叉在技术实现上变得更容易。
就个人而言，我认为硬分叉并不是那么糟糕，所以不要恐慌。
（王冠）回答：当然，看看我之前的回复，当我们设计星云的白皮书时，我们认真考虑了硬分叉的痛点，并且为此设计了星云原力NF。此外，在即将于12月底发布的Nebulas NOVA中，我们将在主网上安装Nebulas核心协议组件，并建立NBRE（星云区块链运行环境），让系统自动升级，敬请关注。
閱讀更多 Odaily星球日報 的文章
