心心family
這是一個典型的以子之矛攻子之盾的偽命題。
自相矛盾這個成語，在中國是人人皆知的。倘若說矛與盾是對立的，哲學上還有一個對立統一的問題。德治和法制，相互矛盾嗎？為什麼要把一個不相矛盾的對立在一起呢？
中國，是法制國家。法制是國家的責任，道德是傳統文化。人們自古已經形成的傳統，對社會不僅沒有妨礙，而且同法制一樣，並且是自願向好的方向發展，為什麼又要將其擺在一起，一定要分個高下呢？難道一定是被法律管束，作被強制才守法的公民嗎？在中國，還沒有這個習慣。
不只是中國，其他國家也有道德。西方國家的宗教信仰，包括有道德的一部分。為人要誠實，要感恩、贖罪等，這都是西方人所有的思想，所具有的行為規範。
記得在新聞裡，在電影裡，在網絡中，西方總對中國不信仰宗教感到無法理解，其中重要的，也就是偏執的認為，中國人缺少信仰，所以不會自己守規則。
中西文化，需要交流，甚至可以相互借鑑。但西方人也是講“誠實”的，有的是共性。如有不同，用中國人傳統的一句話就是：君子和而不同。
一己之言，供參考。加關注，多交流。
呵呵講事實擺道理
結果一定是遍地虛偽、專制獨裁。
以德治國，這是典型的烏托邦，這既是反人類的，也是反科學的。
依法治國雖然也有缺陷，但是有明顯的依據，清晰的尺度，易於識別，便於執行。法律即便有不近人情之處，但是可以通過不斷地實操，加以矯正和調整。
以德治國看上去高尚完美，實際上是模糊了事實和感情的界限，必然為陰謀家所利用，獨裁者所操縱，導致徇私枉法，甚至導向以人治的極權。
以德治國的歷史案例同樣俯拾皆是，多數成為專制政體的說辭和工具。
期望出現自律的道德聖君，是不可能的，同時恰恰是禁錮在人們腦海的魔咒。
請相信制度的力量、制約的精髓、法治的精神、科學的理性吧！
胡川徽永不馴服
以德治國——人治——獨裁——專制——法西斯——戰爭——災難！必須依法治國，必須依憲治國，必須民主憲政，必須民主憲政聯邦，把法西斯獨裁專制消滅在萌芽狀態！
高舉公民的話語權
德，本就是一個沒有邊際的標尺。而法卻是最底線的約束。
暫且不談法，就論德。
德的範圍就超級寬泛，我今天就講兩個，一個是“孝”一個是“淫”。這兩個中國人最願意提，最喜歡評價的。在孝的方面，舉一個簡單的例子。
一家人，兩個兒子。大兒子就是普通員工，每個月賺5000塊錢，小兒子是個老闆，每個月賺幾十萬。
大兒子每個月給老人2000塊錢，本來已經很盡力了，可是，小兒子一個月就給1萬塊錢。
這時候就有人評價了，還是小兒子孝順，大兒子德行不好！說的有沒有道理？從錢上看，很有道理啊！可從收入比例上看，卻沒有道理。
同樣，大兒子就是普通員工，每個週末都可以去看望父母。而小兒子業務忙，倆三個月才回去看一下父母。結果又有人說，大兒子孝順，小兒子德行不好，只認錢不管爹媽！
那麼各位看官，你們說，到底是大兒子孝順還是小兒子孝順呢？
再說“淫”這個字。
還是舉個例子。
一群男生坐一起，這時候過來一個美女。這幾個男生表現不一樣。
有吹起口哨的，有眼睛一眨不眨的，還有入定如老僧的。還有膽子大，去要微信電話號碼的。
怎麼評價這幾個人？難道要電話號碼的就是淫賊？還是老僧入定的就是聖人？誰有能保證入定那個不是心理在意淫？
現實當中多少人在沒有扒出來的時候，貞潔牌坊立著，就差當聖人楷模了，可一旦爆出來了，人設崩塌！
所以說，以德治國，純是扯蛋，只能當成一種信仰，但用來約束人，那就是完全沒有規則。只有用法制，才能把人的底線束縛住。這個世界上就沒有一個活著的聖人，想讓人做到聖人標準，那隻能是死人。
白志雅
古今中外，沒有一個國家是以德治國。
專制國家以暴力治國。
民主國家以法律治國。
只有專制國家才標榜以德治國。
這是統治階級的騙術。
宣揚德能治國的人，要麼無知，要麼別有用心，
濱哥
偽君子遍地走，用崇高的道德去要求別人，自己卻用下賤的標準要求自己，當法律對自己有利是，法律是真理，當法律不利於自己時就用道德去博得同情，當道德法律都不利於自己時就該撒潑打滾了
悶油瓶2650766
人治就是所謂以德治國。有哪個統治者不是通過輿論說自己德高望重，所以以德治國根本就是一個偽命題。統治者總是把自己弄到道德高地，結果就是專制，獨裁。腐敗。而法制就是統治者最討厭的東西。所謂法制就是規定好能做什麼而不能做什麼，就這樣簡單。
我本善良17358
一個由少數特權人物操縱政治，在黑暗中決定一切的特權世界，根本就沒有自覺的道德可言！尤其是特權在握，肆意放縱自己的虛偽政客！沒有任何自覺自律道德可言的社會，又何以可言道德治國？！又何以虛妄的幻想德大於法的實施會產生什麼結果？！看看這世界，制訂法律者，執行法律者，往往都因為自己手中掌握法制權威，無視法律的存在，甚至肆無忌憚的知法犯法，執法犯法，就可以明白，以這樣毫無自覺自律道德品質的特權世界，任何關於道德與法律的理論、辯論，全都是自欺欺人的偽善理論。如果哪一天，擁有特權的人，都能以道德自律，成為道德的典範，自覺的成為服務於社會服務於民眾的，真正意義上的人民公僕，那就無須討論德治法治孰是孰非，既便沒有法律制度，沒有道德昌議，人民也一定會在榜樣的作用下，自覺自律於道德，而社會也必定會絕對圓滿與美好！
我乃天空
善於治國平天下的人物，真能隨處摘出治國平天下的新方法來。比如，倡導依德治國而不是依法治國，甚至力主某種程度的德大於法，是知識界近年來一個浩大的輿論思潮。
這也許真的不是文人們的閒談心曲。我們看到，在這場風行天下的輿論席捲中，有很多廟堂之上的阿爺們，亦或是這些階層豢養下的專家們，當然還不乏一些鬆鬆爽爽的西崽們，明明暗暗地成了“王之爪牙”，不竭餘力在推動它成為新的社會共識，乃至變現為機制設計。
國家治理與文明社會只能依靠法治來完成，這本是一個差不多全人類都已達成共識的的現代價值觀。答案在一百多年前都是現成的了，如今的一些專家，偏要躲來躲去，偏要尋東尋西，大做很多狗屁不通的文章，挖法治的牆角，將依德治國的四字匾額，懸掛在禮堂中央，號稱資政新篇。其臉皮的厚，也是合於古禮的。
俗話說，“戲法人人會變，各有巧妙不同”。多少年了，還是這一套，看得我呆頭呆腦。
專家們依德治國思想的再提出，理由倒也光明正大，就是應對社會上越來越慘淡的道德滑坡現象。
因為我們確實“人心不古”，於是乎，在提倡國貨的聲中，中國奴隸制時代提出的那套依德治國的口號，也被一些專家們搞了整容手術，改頭換面，載譽歸來。這群專家們告訴我們，如今社會的問題，基本都是由於道德失範引起的，比如地溝油呀，比如毒奶粉呀，種種失德事件會頻頻發生，究其深因是由於國人缺德。
因此，他們給我們免費開出藥方，要提高大眾的思想覺悟，要加強民眾的道德水準與文明素養，提高全社會的文明程度，必須在法治之外，重新抬回德治的大旗。他們還特別意味深長地強調說，依法治國是有缺陷的，即使是好法律也不能保證結果就好，還必須要有賢能的人來運用法律去治理國家。
這通言論，客客氣氣，細針密縷，說的人又都是高級知識分子，是油光粉面的高等華人，是衣冠楚楚的博士和學者，“裡面個個都是人才,說話又好聽”，踞著高座，昂然說法，單方面聽他們舌燦蓮花，真的會越聽越有理，甚至會感覺到一種豁然開朗的頓悟，一種思想革命的刺激，像聽了一場高質量的傳銷演講洗禮。
但是，你稍微仔細一想，也許就會回過神來：現今那些失德的社會問題，像假冒偽劣、像信用危機，像毒奶粉之類，論其核心，到底是個人道德覺悟不高，還是法治監管不夠呢？如果一個社會，法治真的健全，有真正公正的權威，有真正威懾的力量，還有人敢如此大面積集體知法犯法嗎？
因此，一個推論就出來了：一個社會和國家，假設法治建設都還在起步階段，就要鼓吹靠道德教化來改善經濟市場秩序，來淨化社會環境，到底是現實的憂國憂民，還是別有用心的幫閒威嚇 ？
戳穿皇帝新衣，德治這種思想，實質其實是人治。只是“城頭變幻大王旗”，弄了另一種可接受的說辭。
所謂德治，它試圖說服大眾的根本落點，就是說，即使是好的法律，也不能也不能保障好的結果，因此還必須像過去一樣，“選賢與能”，依賴這些優秀的人，相信他們的良知，託付他們運用法律來實現良治國家。
這套德治思路，在操作上的核心問題在於，它意在通過道德感化來治理國家的思路，其實就是希望依靠個人權威和崇拜來實行政治統治。它只能是一種冠冕堂皇的理念，而無法成為有效的治理實踐。因為德治是很微妙的東西，如果一定要說它是什麼，那麼它就是一種中庸之道。它的秘訣在於：有適當的人，對適當的子民，在適當的時候，出於適當的動機，作出適當的事情。一切分寸感和標準都掌握在統治者手中，社會的治理也只能祈禱治者可以英明神武，民眾的幸福生活也只能哀求他的大發慈悲。
所謂德治，其實也是“古賢之遺教”，像過去的“禮治”的口號一樣冠冕堂皇，而其實都是人治的障眼法。中國的政治文明，歷經專制——人治——法治的艱辛歷程。德治即人治化這一套戲法，我們過去不是沒有嘗試過，甚至不是沒有大搞過。中國曾也是世界文明重鎮，歷史璀璨，可到了近代卻淪落為“東亞病夫”，成了落後的代名詞，一個重要原因就是長期的人治統治。這一套散棄在封建王朝亂墳崗上的殘骸，大眾還需要零零碎碎販運回來當寶貝嗎？
時代前進，教訓也已經那麼多了，人也應該是更聰明起來的。五千年來無數次的變革、革命、啟蒙，修修補補，可到頭來，彷彿又回到了夏商周時代的原點。這絕對不能說是制度的進化，而是中國歷史的軟肋。
中國人骨子裡都“素重人治”，但那麼多漫長而幽怨的實踐經驗，都足以一次次證明德治是多麼的不靠譜。
這個不靠譜，主要的著眼點，就是說：所謂依德治國，從施行實效上看，因為人性的不可信任，必然會在實際施行過程中，讓統治者拿崇高的道德標準去苛求民眾，而自身卻用下賤的準則滿足自己的貪奢淫慾；而從國家治理層面上看，所謂的依德治國，最直接的結局，是讓法治制約鬆懈下來，甚至是被消解為玩具布娃娃，從此墮入人治的冰窟，形成獨裁專制的局面，進而造就整個社會反抗、分裂與動盪。這些例子，最常見於中國的歷史，所謂秦皇漢武文景康乾，喊德治比誰都起勁，其實都是一家子。所以德治，把遮掩的幕布撤掉，就是家長制和臣民制。
其實，不用陰陽怪氣，也可以說明白：讓國家的法治體系健全、完善，並在此基礎上力求立法公平，執法公正，本身就是最大化也是最優化的依德治國方案，根本無需多此一舉另立名目。再說的淺白一點，法治就是民治，民治就是德治。讓法律面前人人平等，不管你是馬雲爸爸一樣的闊人，還是村頭乞討的王二；讓所有潛規則都曝光在陽光底下，這些舉措對於民眾來說，就是最大的仁慈和正義。
表面上，這樣的機制很冷血，但是它對於一個國家公平公正、文明秩序以及道義上的穩定，是最有力的保障，也是大眾最擁護的治國方針。惟有用思想的力量，才能徹底戰爭劍的力量。
所以說，平等公正就是最大的德治。因此，要實現公平正義的社會，要想德治的理想見效，最要緊的不但不是以德治代替法治，而是推進法治之國的養成。
所謂德治，是封建背後射來的毒箭，是先前的事，又有了新的經驗。制度的進化，本身最可怕的是有強烈的路徑依賴性，往昔的傳統、制度、意識即便已經落伍，但會陰魂不散，時刻想著捲土重來。
任何國家，如果有國民不敢堅持法治，要麼是因為愚蠢，要麼是因為怯懦，不敢正視事實。好在愛新覺羅氏離開龍椅畢竟已經上百年了，據說紫禁城也早已被粉刷一新，所以專家們口中的德治，喊一喊倒也沒什麼。
最怕的是，厚厚的城牆內，人還是那個不靠譜的舊人。對付一切魑魅魍魎，法治就是做好、最便宜的照妖鏡。
2018，11，25，晚閒談
劉愚愚
簡單地說，以德治國的發展結果是人治，然後從人治演變為獨裁專制？
道德是人們在社會生活中自發形成的行為規範，它沒有強制力保障實施，是依靠大家所尊重的領袖人物帶頭遵守和大家自覺遵守而產生約束力。
如果久而久之，領袖人物出於自私懶惰的天性和無人管束的客觀環境而違反道德規範，大家也一定是廣而效之。
在因為大家不遵守道德規範而致使社會秩序發生混亂之時，領袖人物依其威望可能指責其他違背社會道德的人員。
可面對領袖人物違背社會道德，社會大眾要麼無力指責違背社會道德的領袖人物，要麼違背社會道德的領袖人物不接受大家指責、甚至是打擊報復對其進行指責的社會大眾，這就是以徳治國導致人治或獨裁專制的過程。
法治恰恰就是在德治過程中因為無力約束大家公認的領袖人物違背社會道德時的產物，通過大家的討論通過，制定一定的行為規範，規定任何人都必須遵守，領袖人物如不遵守就重新選舉領袖人物。這大概就是法治的起源和過程。
綜上所述，在人類社會文明進展到一定程度（比如社會財富能夠滿足人們基本生活需求）時，在領袖人物在社會生活中自發形成的某些特權需要大眾予以監督約束時，人類社會就會從徳治向法治過渡，這是人類社會發展的自然規律。違背了這個規律，人類社會就會呈現獨裁專制。這就是題主所探討的問題結果。
