第七軍情間

美國至少明面上不會與ISIS進行合作，私下也不太會有。因為美國也很清楚，ISIS的目標肯定不至於敘利亞和伊拉克。與美國合作的主要是“敘利亞自由軍”，但美國對其的援助本質上也較為收斂，至少美國不願意為“自由軍”提供肩扛式防空導彈，明確的原因恰恰就是美國很清楚“自由軍”裡魚龍混雜，天曉得提供的防空導彈射擊的是敘利亞政府軍飛機還是歐美的民航機。

ISIS當然要推翻阿薩德政權，這是建立“敘利亞與黎凡特”國家的起點。在推翻阿薩德政權的問題上，ISIS與美國的戰略意圖是大致一致的，不過兩者的共同點基本也僅此而已。美國與ISIS的衝突在於ISIS不僅試圖控制中東地區，還試圖對歐洲和美國產生非傳統安全威脅，而其存在也會帶動許多恐怖主義團體，擴大極端主義的影響力。不過以ISIS的能力和手段，事實上也讓美國不足為懼，ISIS的手段都可以被限制。在中東的棋盤上，ISIS就是個影響惡劣的丑角，他們沒有挑戰美國中東戰略的能力。

所以，對於ISIS，美國也是有所收斂地打擊，更多的還是得依靠當事國自己來鎮壓。拉夫羅夫這句話主要是強調ISIS與美國的利益一致性，不過更多的是種外交措辭，為的是反擊西方的外交指控。至於ISIS，成為美國真正的盟友是絕對不可能的，美國人又沒瘋。

怪蜀黍老囧曾

俄羅斯外長是想引導輿論罷了。這個理由完全沒有邏輯性。

舉個例子，大家就好理解這個邏輯的問題了——

就如同俄羅斯是反美的，基地組織也是反美的，難道說明基地組織和俄羅斯是盟友？

如果要是普通人這麼想也就罷了，但是俄羅斯外長公開場合說出這麼沒有邏輯的話，其實還是挺可笑的。

當然，在推翻巴沙爾政權的問題上，美國當然是支持。不僅是美國支持，巴沙爾的很多中東兄弟都支持。比如土耳其、沙特、卡塔爾、阿聯酋，甚至埃及、伊拉克都認為巴沙爾應該下臺。這說明什麼？說明巴沙爾的口碑本來就是如此。

他和他老爸在50年的時間裡統治敘利亞，這在很多人看來是有問題的，不僅對敘利亞老百姓不公平，對整個中東的美國利益也是損害。

那麼美國人和ISIS對巴沙爾政權不同在哪？

為什麼敘利亞老百姓一定要讓獨裁者統治，為什麼他們的民主權利要被人剝奪而不能反抗？敘利亞問題最初就是老百姓和反對派反對巴沙爾統治引起的。

美國支持這種反抗，西方也支持這個反抗，很多中東國家也支持。這很正常，是人之常情吧！

而ISIS反對巴沙爾的目的可不是為了幫助老百姓，他們的目的是要推翻所有世俗政權，建立一個宗教政權。所有的法規和所有的生活都按照中世紀那種傳統保守的教條來實施。

因此他們不僅反對巴沙爾，還反對伊拉克、土耳其、黎巴嫩、以色列、美國。特別是他們制定的長期計劃就是要把西方的土地佔有，實現他們大一統的宗教治國夢想。

從這個簡單地分析就能看出來，雖然都反對巴沙爾，但美國和ISIS的目的是完全不同的。甚至ISIS也反對美國。

因此拉夫羅夫只看到他們共同點，沒看到巨大分歧，卻說是盟友，很可笑吧！

你如何看待這個問題？

木春山談天下

拉夫羅夫的這種表態更多的是打嘴炮而已，並沒有實際意義。雖然IS想要推翻阿薩德政權，美國也想推翻阿薩德政權，但是並不能表明美國和IS就是盟友，這在邏輯上說不通。敵人的敵人可以成為朋友，但是並不能就此推斷有共同的敵人就一定能成為朋友。

不要輕易地相信陰謀論。確實有各種小道消息說IS是美國的陰謀，美國在暗中支持IS，甚至有人言之鑿鑿地說希拉里出任國務卿時暗中給過IS支持，但這些言論至今都沒有給出任何可靠的證據，也就是我們經常說的沒有實錘。下結論都要講證據，而不是憑藉立場和個人好惡。雖然很多人確實不喜歡美國，美國也確實幹過很多不光彩的事，但是不能因為不喜歡美國就輕易相信這樣的陰謀論。陰謀論最大的特點就是不需要證據。

推翻阿薩德政權只是IS的目標中的一個，IS的終極目標是要建立一個哈里發國家，所有的異教徒都是敵人。作為一個極端殘忍的恐怖主義勢力，IS作惡多端違背基本的人類文明規範，是全球公敵，在世界上基本沒有盟友。阿薩德政權、伊朗、以色列、俄羅斯、美國都視IS為恐怖組織，連同為恐怖組織的基地組織都不待見IS，美國不會蠢到因為要推翻阿薩德政權就去支持IS。國際政治又不是兒戲，這麼蠢的招式遲早會敗露，那將無法收場，無法向選民、盟友和整個國際社會交代，代價太高。

安睿

對於一個國家的敵人的敵人，是可以作為盟友的，雖然兩者之間可能有矛盾，但是在消滅共同敵人面前，利益是一致的。

這種例子在世界上屢見不鮮，在1337年到1453年，英國和法國陸陸續續打了一百多年仗，期間出現很多兩國曆史上的英雄人物，如法國的聖女貞德。

歐洲著名的侮辱人的姿勢，就是百年戰爭中，法軍大放厥詞在戰勝英軍後，要砍掉英國長弓手的中指，但是事與願違法軍戰敗，英軍用豎中指來表達對英軍的嘲諷。

隨後的英法兩國在七年戰爭、拿破崙戰爭中又成為死敵，特別是在對抗拿破崙法國時，英國先後組織了7次反法同盟。但是就這樣世仇幾百年的英法兩國，在德意志崛起之後，兩國迅速調整了外交戰略，從死敵變成親密的盟友，在戰二戰中發揮巨大作用。

英法兩國可以說是意識形態類似的國家，從死敵到盟友的典範。而二戰時期的同盟國建立，是意識形態差異極大的國家轉變成盟友的例子。

蘇聯的成立，對於當時的工人運動是個極大的鼓勵，正如拿破崙戰爭推動了歐洲資產階級革命一樣，所以歐洲各國紛紛支持蘇聯境內的白軍，試圖將新生的蘇聯扼殺在萌芽之中。

而在二戰前夕，英法反蘇勝於反德，對蘇聯的戒備之心遠大於德國。對於蘇聯提議建立的集體安全協議視而不見，反而和德國簽訂《慕尼黑協定》，一心想讓德國和蘇聯成兩敗俱傷

但是在德國進攻蘇聯，直接引爆二戰後，美英法蘇迅速結成聯盟，共同抵禦德國的入侵。而蘇聯作為對德作戰的主戰場，接受了盟國的大量援助物資，甚至蘇聯軍民在二戰時期主要的肉食補充，就是美國援助的斯帕姆，即肉罐頭。

但是在消滅軸心國後，蘇聯和歐美的矛盾立刻公開化。二戰結束僅7個月，在1946年3月，英國前首相丘吉爾的鐵幕演講拉開冷戰的序幕。這變臉的速度，堪比昨天叫人家小甜甜，今天叫人家牛夫人。

所以在國際外交史上，為對付共同的敵人，兩個互相仇視的勢力結成暫時的聯盟是很正常的

具體到敘利亞問題，美國不喜歡阿薩德，isis也一樣不喜歡阿薩德，美國支持的敘利亞反對派更不喜歡阿薩德。所以在敘利亞問題上，美國有驅狼吞虎之意。

即武裝敘利亞反對派，提供武器、彈藥，並加以訓練，以提升敘利亞反對派的戰鬥力，其目的是確保美國支持的反對派能夠在和isis作戰中取得完勝，使isis輕易不敢惹美國支持的派別。

如此以來，isis的作戰方向只能放在阿薩德政權上，等兩方戰鬥的精疲力盡之時，美國和支持的反對派再將阿薩德和isis一網打盡，美國就可以取得獨掌希敘利亞局勢，將俄羅斯在中東的戰略支點徹底拔出。

這個套路其實和二戰時英法試圖引誘德國進攻蘇聯一樣，只是英法採用是利誘德國，美國在敘利亞採用的是以實力威逼。

美國支持的反對派勢力魚龍混雜，戰鬥力參差不齊，在與isis和阿薩德政權的作戰中，始終無法實現驅isis戰阿薩德的目標，甚至美國支援給反對派的武器，也落去美軍的對手中，所以美國不得不又扶持起庫爾德武裝。

拉夫羅夫的言論，其實是有點過了，美國並不是isis的盟友，只是在打擊阿薩德政權上有共同的利益。其實拉夫羅夫的話反過來則可以這樣說，美國和阿薩德政權在打擊isis方面是盟友。

有很多人以isis手上有一些美軍裝備為由，認為美國支持過isis。其實並不是這樣，isis的攻城略地對於美國的中東戰略是毀滅性的破壞，為此美國不惜組建反恐聯盟，

關鍵字: 不太會 美國 敘利亞