為天地立心abc123

全面看“

文學造詣看“倆人各領風騷，難分伯仲”。

分二步答題。

李白和蘇軾誰更牛？

顯然，題主指的是多方面，我們就全方位比較。

文化方面：李白雖有“詩仙”稱號，公認為是詞的鼻祖，但李白僅在詩詞上有著驚人的天賦。可蘇軾不同，蘇軾不僅在詩詞與李白不分上下，而且還是散文家，書畫家。在散文方面與歐陽修並列“唐宋八大家”，書法擅長楷書，行書，用筆豐膄趺巖，與米芾並稱“宋四家”，畫以竹石見長，寫意為主。書法和畫作都有作品流傳，保存之今。蘇軾乃全才。

李白早年抱著濟蒼生的美好願望從政，四處投謁，卻是懷才不遇，後來皇帝驚羨他的詩才，招進宮，供奉翰林，僅陪皇上寫詩詠詩作對，賦詩記史，後遭宮人讒陷，被貶，安史之亂以後，他投到永王李璘的帳下，永王兵敗，李白也因此獲罪，被流放。遇赦後四處漂泊，後病死。而蘇軾從八品當起，最後官至三品，在官場三起三落，當過判官，史館，通判，太守，翰林學士，朝政上與王安石政見發生激烈衝突，因守舊反對王安石變革遭貶，後新皇繼位，又重新召回朝庭，任翰林學士，第三次被貶，流放海南。蘇軾官比李白做得大，參與了朝政。

其他方面：李白生性狂蕩，豪放不拘，喜歡飲酒作詩，後仕途不順，雲遊四方，留下不少的山水詩篇，但在政績上乏善可陳，而蘇軾不同，蘇軾為官一方，體恤民情，造福百姓。如在杭州任太守時，整治西湖，動用20萬民工，開除葑田，建立三塔，修建西湖長堤，“蘇公堤”由此而來，在建設中，他關愛民工，並親白參與烹飪，犒勞民工，傳說“東坡肉”就是他在給民工烹飪豬肉時流傳下來的。口埤上李白不及蘇軾。

蘇軾比李白牛。

誰的文學造詣更高？

我的理解：書法，繪畫不屬於文學範圍，而屬文化範疇。這裡只比較倆人的詩詞，文。可這不是我等能評判的，即然題主相邀，不妨談談個人看法。

論文學造詣各有千秋，難分高下。

李白是浪漫主義詩人，豪放是他詩的主要特徵，在樂府、歌行、絕句成就斐然。歌行一改傳統固有格式，隨性而作，筆法詭異，變幻莫測。絕句自然明快，瀟灑奔放，語言簡捷，氣勢滂薄。給後人流下了不朽的精典之作。如“飛流直下三幹尺，疑是銀河落九天”，用誇張，比喻擬人的手法，把廬山瀑布的恢宏，描寫的活靈活現，給人一種身臨其境的絕妙意境。主要作品有《蜀道難》，《夢遊天姥詠留別》，《將進酒》，《靜夜思》等。

若論影響力，李白略勝一籌，他的《靜夜思》，《朝發白帝城》可以說是家喻戶曉，婦幼皆知。但蘇軾的散文彌補了這一不足。可謂旗鼓相當。

李白，蘇軾各有千秋，所有作品對後人都產生了巨大影響，貢獻相當。

李白，蘇軾平方秋色。

臥冰踏雪

首先這個題目的設置其實是有點問題的，李白和蘇軾，一個在唐朝，一個在宋朝，一個主要以詩名揚天下，一個主要

中華上下五千年，能青史垂名的文人有多少？很顯然，兩個人都是歷史長河中如恆星般閃耀的大人物。

既然有兩問，那我們先拋開文學成就不談，用通俗的眼光評判一下兩人的

關於第二個問題，誰的文學造詣更高，這個問題就更難回答了。作為浪漫主義的代表，李白的詩無疑是劃時代的，他

飲水君

文無第一，武無第二。李白有出世者的桀驁——太白遺風，擊劍、任俠、飲酒、賦詩，講究恣意瀟灑，所著文學作品靈氣四溢；蘇軾則已在政壇登堂入室，其作品雅俗共賞——既有入世智慧，又有出世風範。小隱隱於野，大隱隱於市。所以，這一票我要投給蘇軾！

李白，主要活動在唐朝最鼎盛時期。經過幾代君主的撥亂反正，唐王朝的經濟社會發展欣欣向榮，國力達到頂峰。李白因為不事權貴，官場失意。“五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”——李白擁有“痞帥”的性格，其作品浪漫、磅礴。

蘇軾生活在北宋，與父親蘇洵、弟弟蘇轍合稱“三蘇”，文學地位超然。宋代作為歷史上經濟最繁榮的朝代，製造業發達，商品豐富（相傳在北宋宋徽宗年間，曾有燒瓷大師進宮面聖，請示瓷器顏色。徽宗以手指天，下詔:雨過天青雲破處，這般顏色做將來。宋代瓷器器型古樸規整、至純至簡。但越極簡，越設計，由此可見宋朝人審美標準之高），百姓生活水平極高。

但大才子蘇軾因反對變法，受到王安石排擠，故屢屢遭貶。“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑”——豪放、豪邁，蘇軾在這一點上與李白如出一轍。

所不同的是，李白僅以詩傳世，蘇軾卻是詩、詞、文、書、畫樣樣精通：開創豪放詞一脈，與辛棄疾合稱“蘇辛”；散文造詣極高，位列唐宋八大家；書法成就與黃庭堅、米芾、蔡襄並稱“宋四家”；擅畫墨竹、怪石；門下有秦觀、張耒、黃庭堅、晁補之四學士。二者相比，顯然蘇軾文學成就更高！

《道德經》有云：勇於敢則殺，勇於不敢則活——政治上，蘇軾雖不成功，但他敢於面對失敗，做好一方父母官。因此，在經世致用方面，蘇軾又勝李白一籌！

流風163

文學成就蘇軾當之無愧（詩+詞+散文+書法），但論誰的名氣大影響高，文學造詣高我認為還是李白，李白號稱“嫡仙人”當時就已經名滿天下了，被杜甫、高適奉為偶像。後人尊稱“詩仙”基本上在中國婦孺皆知。文學造詣高可能有人不信，這麼說吧！李白寫詩一氣呵成、一字不改，別人寫詩反覆推敲、不斷修改，這一點足見太白文學造詣已經超出別人太多了，根本就不需要去琢磨，出口成詩，句句絕句，千年難見的天才。當然文學搞得再好也只是形，獨樹一幟的人格魅力才是永恆的神，這樣一個自信的人、豪邁的人、瘋狂的人、令人心往神之。酒來、劍來、詩來、意來、神來。遍尋中國詩人再也找不到第二個李白了。形神兼備，宛若成神，就好像李白從未死去，活生生的在腦海中。當然腦海裡還有一個人辛棄疾，稼軒正在稻田邊茅屋裡挑燈看劍。對於蘇軾詞，美則美矣，總感覺缺乏靈氣。

大愚禪堂

蘇軾的文學造詣更全面，詩、詞、畫、書法，樣樣名揚宋代。李白的主要成就在詩。但可能因為唐朝較宋朝更為遙遠，留下來的史料更少，再加之李白酒後詩百篇的天才，而蘇軾雖好飲卻不善飲，所以在文學領域裡的李白更像仙人，而蘇軾更像凡人。

總之，兩人生活在不同的朝代，唐宋都是文化絢爛的時代，詩詞各領風騷數百年，很難評價誰的文學成就更高。但論及事功，蘇軾明顯更勝一籌。蘇軾一生宦遊甚豐，足跡幾乎遍達全國，救災、修河、建醫院、築堤等等，做了很多造福一方的事。而李白，一生基本不為官，歷史上留下的與百姓親身接觸的事蹟較少。

順便說兩句：關公和秦瓊雖然都是高手，但難較高下，畢竟沒在同一練武場比劃過；蘇軾和王安石生活在同一朝代，且同朝為官，蘇軾的文學成就高過王安石，但作為政治家的王安石恐怕是不稀罕和蘇軾比較文學成就的。

這兩句多餘的話，權做對於問題的補充吧。

喊冰

嚴格地說，如果將李白、蘇軾進行比較,還真不好比較。今人的一句話很有道理：文無第一。李白和蘇軾均為大家，李白的詩豪情萬丈,君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回；桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。誇張煽情、氣吞山河。而蘇軾為北宋著名文學家，尤其蘇詞獨樹一幟，同時他還是畫家、散文家、美食家。

李白的天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙，表明他不屑為官；而蘇軾也是仕途坎坷、鬱郁不得志。

溯路之旅行2

李白之所以被他同時代人或後人稱為詩仙，並被冠以寥寥無幾的的中國偉大的詩人當之天愧。

李白是偉大的浪漫主義詩人，他的詩我敢說，在現代也能達到婦孺皆知，能背幾首李白詩的人上至垂垂老翁，下至呀呀學語，差不多都能隨手拈來。

李白這一生放蕩無羈，也做過幾年御用文人，但李白天生就不是讓人管制的人，他的志向在山水之間，在空靈之間，他的想像力馳騁奔越，現在的火箭也無法比擬。

就是這樣一位偉大的愛國主義詩人，一生窮困潦倒，終老在荒漠的田野裡。

不想多說了。我最喜歡詩聖的一首詩:李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。

韓楓3897

李白主要的作品是詩文，以詩為尊。蘇軾作品有詩詞文又是文學評論家。且李白的文傾向於駢文，蘇軾傾向於散文。

論詩的話，自然是李白當仁不讓，蘇軾的詩受到宋詩的大環境影響，整體不如詞。李白雖然被有些人譽為詞的鼻祖，但是詞這一文學體裁在盛唐還不成熟。

文章的話，詩仙李白留下的篇數不多，蘇軾作為唐宋八大家之一，留下的文章滿目琳琅。當在太白之上。

文沐

從藝術表現的手法來看，顯然宋詞高於唐詩。不用問，蘇東坡無疑。李白的詩仙，杜甫的詩史，都是後人吹出來的。唐代包括古典最高的里程碑只有王勃的《滕王閣序》

骨瘦如柴卻神采飛揚

李白詩特別好，佩服！

蘇東坡飽經滄桑，詞顯更好，加上詞難填，還是更佩服東坡先生！

關鍵字: 李白 造詣 歷史