D丶Lei
我不理解按工作年限計發退休待遇最合理的意思是什麼，是不是不考慮個人和單位繳費年限與額度，而只按工作年限計發退休養老金呢，這樣對已經交費二三十年、數額數萬元或十數萬的職工合理嗎？2014年養老金雙軌制改革後又連續四年上調養老金，但企業與行政事業的養老金差距依然很大，社會普遍認為，2018年全國企業養老金平均水平2630元不足行政事業養老金平均水平的一半。之所以存在如此大的待遇差，就是養老金替代率的差距還未調整到位（企業是60%，行政事業是90%），在今後養老金調整時還應繼續向企業也傾斜，向七十年年以前參加工作，至今已經七八十歲的老退休職工傾斜。而且傾斜的力度要加大，進度要加快。行政事業養老金也會與企業一併調整，只是上調的幅度比企業小，但由於基數高，絕對數還要高於企業。2018年全國企業養老金平均上漲126元，行政事業要遠遠高於這個額度。因為企業和行政事業1.14億退休人員平均上漲了20O元。
以上是我的看法，不知朋友們贊成不贊成。
默言
這個我早就說過了：每年工齡摺合為上年度社會平均工資的2％，上幾年班都可以退休，也不論年齡。但退休後工資不再隨社平工資的上漲而上漲。例如社平工資5000，一年退休，月退休工資100元，十年1000元，十五年1500元，30年3000元，50年工齡為5000元。
Liixh
養老金為工齡傾斜，有一定的合理性。知識青年在務農階段年限，進入企事業單位就業後，計入工齡年限。部隊服役的士兵，進入企事單位後，軍齡也計入工齡。我建議：大學生畢業後入職後，入大學的幾年應該計入工齡。這樣，對早就業，晚就業的群體，有一定的公平性。
相湘淚沐1
我們老一輩退休人中，實行買養老金政策才幾年時間，雖然按視同繳費計祘可是那時工資低，當然就交的少，所以退休後資就低，幹了四十多年退休還不如現在的三十幾年退休的，這合理嗎，現在又來個什麼中人，新人，過度，難道我們這老輩就應該如此嗎，該死嗎，這叫什麼混蛋邏輯，不合理的事情我們就是要說，憑什麼這樣對待我們老人，難道按工鄰分配不對嗎
null1246672王者榮耀
我認為養老金上調應以工齡和繳費年限為基礎，才能縮小退休雙軌制，真正體現公平、公正，社會和協。
吳鐵柱2
我個人同意這個觀點，這是公平、公正、合理的，應該堅持和推廣這個方案的。
王和尚123
按工齡年限最合理，再有學歷，貢獻大幾十年的工作已經賦予了，退休意為著都不奉獻了，應該回到本真。
玲玲274471989
按工令可以但必須和繳費多少相結合，訂出一個標準值再按微費多少計，即標準值設為一年100元為全額繳費(一年100元)繳費80%60%50%40%的分別享受80元60元50元40元這樣才體現多繳費多享受較為合理。
仙遊人2
堅決支持按工齡分配，上調退休工資。公平，按工齡一年一百十年一千，三十年三千，五十年五千。
青福857
小編你為了自己的利益什麼都想得出來，工作年限長，但你每月按最低繳費標準繳納養老保險，你又想拿到比人家按最高繳費標準繳納養老保險退休金高，未退休前要你交多點養老保險就哭爸罵娘，千方百計儘量少交養老保險，到退休了又想拿到最多的退休金，小編你是不是在做白日夢呢？
