经济全球化是一个历史进程，它建立在市场分工和市场化资源配置的基础上，从历史来看，全球化能够给各国带来共享发展的机会，整体推动了世界经济的发展和社会进步。但是，为什么作为历史进程的全球化，会在21世纪遭遇全球性的反对浪潮？
在反全球化浪潮已经蔚为大观的现在，再做这种反思似乎有些后知后觉。分析反全球化或逆全球化的观点多不胜数，研究文章可谓汗牛充栋，反全球化产生的原因似乎已经很清楚了，不再需要重复性的解释。然而，我们真正理解了全球化和反全球化吗？我们会从这一轮反全球化浪潮中获得什么教训？对于未来的发展我们又会得到什么指引？
在我们看来，要理解从全球化到反全球化的转变，需要抓住一对关键的概念，这就是“资本”与“国界”。从资本流动角度看，经济全球化就是一个资本流出国界，在全世界市场寻求最佳资源配置，获得尽量高的资本投资收益的过程。跨国公司是资本流动的重要载体，他们在全世界建立企业网络、资本网络、生产网络、物流网络，形成全球性的供应链系统，目的是追求利润最大化。在经济全球化的过程中，跨国公司已经发展成为一种超越国家的新型力量。
与资本流动的“无国界”不同，还有很多要素是有国界的——常住人口是有国界的，工作机会是有国界的，个人收入是有国界的，政府财政是有国界的，贫穷是有国界的，国家之间的竞争是有国界的……当经济全球化深入到一定程度，“无国界”的资本流动与“有国界”的各种问题就会发生矛盾，当矛盾深化到一定程度，反全球化浪潮就应运而生。事实上，反全球化与全球化是相辅相成的，经济全球化进程出现后，反全球化也就随之而来。在相对平静的时期，反全球化可能表现为WTO会场外的示威；在激烈时期，反全球化则可能表现为类似贸易战的国家行动。
我们不要以为对中国发起贸易争端的是特朗普政府，就认为特朗普掀起了反全球化。实际上，以贸易冲突为代表的反全球化浪潮，并不是特朗普政府的责任，特朗普只是这一浪潮中的一个有力推动者，他敢于直接表达出他的喜欢或不喜欢。对于一个深感在经济全球化中“吃了亏”的美国政府来说，其反全球化的政策方向，并不会因为谁是美国总统而发生根本性的转变。
“资本”与“国界”的冲突之所以会成为国家行动，除了带来的利益与发展机会不平衡之外，还与另一个因素有关——国家主权在全球化之中被削弱。回顾经济全球化的历史不难发现，如果接受全球化浪潮的发展趋势，主权国家将不得不面临国家对经济、财政控制力被削弱的现实。正如卡内基国际和平研究院亚洲项目驻北京资深研究员迈克尔佩蒂斯（Michael Pettis）所言，反对全球化的力量正在上升，它反映的是在当下的历史时期和国际环境下，全球化的程度是有上限的。
理解反全球化浪潮的另一个关键概念是“市场空间”。正如前面所言，反全球化的极端表现是国家间的竞争。由于经济全球化在一定程度上加剧了发展不平衡，使得地区、行业之间的繁荣与衰落对比鲜明，不同国家间的收入分配差距加大，再加上现行的全球治理体系滞后于经济全球化进程，跟不上科技发展的速度，导致国家间的竞争加剧，反全球化的单边主义政策日趋激烈。那么，国家之间竞争的到底是什么？是市场空间！
安邦咨询（ANBOUND）首席研究员陈功曾经指出，中美贸易战争执的核心问题在于世界市场，竞争的是对空间的支配性影响力。这种“战争”的核心是空间之争——对商业空间、市场空间的争夺。陈功在过去的研究中就曾指出，市场空间对于经济增长的核心价值，主要在于以下几点：市场空间的大小和影响力决定了世界的形态和均衡；世界领导力的基础是市场空间的大小，空间决定了未来；市场空间反映了全球化的影响延伸，但市场空间的扩张实际并不稳定；资本受制于市场空间，也追逐市场空间；生产活动受制于空间；消费取决于空间；技术的价值也取决于空间；国家的优势地位取决于空间；经济的涨落取决于空间；回避风险和经济危机，也需要空间。
从历史来看，反全球化是与经济全球化进程相辅相成的一部分，是“资本”与“国界”矛盾冲突的表现，也是国家之间对于“市场空间”的长期竞争。只有深刻理解反全球化，才会为经济全球化的新阶段、新进程、新模式，找到可行的出路。
閱讀更多 安邦諮詢 的文章
