魜溣
这种提法可能本身就有问题。
有一种源于尼采、福柯、海德格尔的虚无主义存在主义的视角:
个体知道的越多，合理性能力越强，群体社会越发展，主客体开始分离——我们从自然世界的大网中跳出来看待世界和自己——本来是溶于自然世界的，现在分离出来了。
这种分离造成了两种困境:死亡和私欲的困境。
以前我们没分离，死亡是自然世界中自然而然的事情。猴王打死挑战者，统治后宫也是自然而然的事。一旦主客体分离后——我看世界，世界不是我——那么我们就需要直面死亡、思索个群关系（价值与意义的思索），这时候宗教和道德就必须产生，用来作为所有价值观念的根基。
后来，合理性构建、科技发达，道德和宗教开始被合理性不断质问，最后土崩瓦解——人类不在相信宗教和道德，也找不到其他终极价值根基来替代，所以虚无主义产生了。
由此看来，人性本恶还是本善，本身就是主客体分离以后的一种自我追问，属于道德范畴的求索。这种追问同样是“无根基性”的，没有终极答案。
从自然世界来看，人性就是人性，无所谓善恶——追问善恶就是价值观讨论，如果没有强有力的宗教或者道德作为支撑的话，就没有标准答案，必然陷入精神迷茫、虚无主义。
不过，死亡问题现在没有好的解决方法，但是私欲问题依稀有一点曙光。
社会发展到今天，解决本能欲望问题（私欲问题）有三类途径:自由哲学、权力哲学、道德哲学。道德哲学的是规范、制约本能。权力哲学是放任本能，褫夺他人满足自己。自由哲学是最大限度的合理满足本能。哪种好一点，还是没有标准答案的。
不过，我的选择是自由。
罗尔斯正义
我觉得人类是倾向于恶的。因为人类的自身特点所导致的。人本身是一张白纸，但很容易被恶激发来，走向恶。我们看一下在圣经里的夏娃，蛇是利用人的好奇，贪欲，自私等特性，引诱夏娃，使夏娃吃了善恶果做了错事，走向恶。
在我们中国是用儒家思想，用追求做人，追求人的道德来约束自己。这样就不让自己向恶的方向发展。如果没有人的道德做约束，那么人的自私，贪婪，诡诈就会像恶魔一样跑出来。人与人之间就会是笑容的背后藏的是刀。走到哪里都会危机四伏，一不留神就会被别人宰一刀。即使你帮助别人，用自己的生命来帮助别人，别人也不会感激你，也会反过来咬你一口。
综上所述，人类如果没有道德，法律的约束，一定是恶的。
校外老师
善与生必然相联，生善之机；恶与害必然相联。
善必然能生，是生机所在。人之生，必然离不了生，亦即离不了善。
恶必与害相联，没有害，即不为恶。要害，必以先前之生为前提，要害，也需要有投入有方式方法，这些也都有所生，即必有善相生。
这问题就像在问，活人是趋向生还是趋向死？活人显然在生之中啊，即使有人自毁自戕自杀，那也得他先活着啊。
長風浩荡
先送你一句名人名言：人之所以讲道德，只是因为受到的诱惑还不够大。 吐一口痰奖励一千块你会怎么做？杀了亲爹自己和老婆孩子就能长生不老飞升成仙你又会怎么选？
正宗林大炮
为什么总跳不出对人的看法呢？很多的生活在这个世界里组成了社会，社会组成了国家，善恶不能只说人还得说国家政府，国家必须以慈善的目光看待民众，民众对国家的认同感归属感才会强烈，人民对国家的管理必须是尖锐的较真的，国家才不会欺负人民，才会认真对待国家工作。论人性的善与恶其实是没有找到根本原因，而且还在胡乱安罪名，在制造民众与国家的对抗。
没草吃的牛2
从人的角度提出这个问题本身就是错的。这就好比自己拽着自己的头发称重，称一称自己是好人还是坏人。从小乘佛教的角度来说人本善。因为天人修罗是三善道，若不善，怎么能生人道？从大乘究竟一乘的佛教来说，一念且不立，何况善恶。
小雪山左边村
善恶是人类的低层次情感是互动的相生的，大多数人沉浸在里面不能自拔，偶有几个欲超脱善恶而自我解脱者也被命运所碾压而不得善终。人类乃命运之载体，不具备自立和自主自由的能力，可以在顺从和奴化中按步就般也可以在放纵和私欲中为所欲为，就是不能拥有自我审美和判断，有史以来没有人能够超越善恶而得自由。
阳光明贞
三字经里有“人之初，性本善”，但《易经》里有太极生两仪，一黑一白而且是互动的，这就是说：没有高山那有平原，没有好那有歹，没有恶就没有善的存在，宇宙的发展规律早已注定，好好看看《易经》就明白了。
春风得意18927648
一星現
恶！“人之初性本善”完全是洗脑，根本就是骗人的。
