鐵血小寶貝

這個事件我們可以採用抽絲剝繭的方法，將事件分為三個階段，涉及四個行為人。我依照對法律的理解，簡要闡述一下我的觀點，有不妥的地方，希望大家批評指正。

第一個階段：失主追小偷的階段。

小偷偷東西是否構成盜竊犯罪？我的答案是不一定。盜竊罪的表述是盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或單處罰金。從盜竊罪的表述來看，對於多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器（兇器，例如匕首、帶自鎖功能的彈簧刀等）盜竊、扒竊（在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物），沒有數額限制。除此四種情形外，構成盜竊罪，要求公私財物的數額較大，每個省市的經濟發展水平不同，“數額較大”的標準亦不同。一般而言，數額較大的標準以2000元為起點。盜竊2000元以下的公私財物，構成盜竊，屬於治安案件，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關規定對其進行行政處罰；盜竊2000元以上，構成盜竊罪，觸犯刑法，以盜竊罪追究其刑事責任。

小偷將財物盜走，財物已脫離失主，盜竊已經既遂。由於盜竊屬於狀態犯而不是繼續犯，不存在正在進行的不法侵害。

第二個階段：大巴車司機急剎車，造成車上老人跌倒骨折。

大巴車遵守道路交通規則，在綠燈亮時，正常行駛，突然發現有人闖紅燈，飛快的朝大巴車衝來，司機基於本能的反應，急踩剎車，導致大巴車速度急減，由於慣性，車上兩位老人來不及採取措施應對，造成老人跌倒骨折，老年人身體較弱，骨折較難痊癒，後續需要治療，治療費用比較大。

第三個階段：小偷闖紅燈被大巴車撞死。

在紅綠燈路口，一般而言，大巴車的車速一般不會很快。從小偷被撞死而不是軋死來看，小偷的的速度應該很快，小偷的身體、頭部和大巴車發生猛烈撞擊造成其死亡，具體死亡的詳細說明當然要靠法醫作出。在城市道路上，小偷明知有紅綠燈和來往車輛，故意快速的闖紅燈，將自己處於危險境地，造成了自身的死亡，小偷對自身的死亡要負責。

我們剛才分析了三個階段，我們通過對這三個階段的分析，綜合整個案情，來判定小偷、失主、大巴車司機、老人，誰來承擔相應的責任。

一失主無責任，無需承擔刑事責任和民事責任。

無論小偷是否構成盜竊罪，小偷的盜竊行為總是存在的，是非法的，是社會所不允許的。在失主看來：如果我能抓到小偷，我的財物找回的可能性比較大；如果我不去追小偷，通過報警方式讓公安機關去抓小偷，等公安機關到達時，小偷可能早已沒有了蹤跡，財物追回來的可能性比較小。

失主抓小偷的行為是私立救濟的行為，因為公力救濟（比如報警）的延時性，私立救濟能起到立竿見影的效果，總的來說，失主追小偷的行為是正當的行為，小偷因逃跑產生的一切後果（包括其本人死亡和間接造成老人受傷）與失主無關，失主無需承擔刑事和民事賠償責任。

二、小偷涉嫌刑事犯罪，需承擔民事責任。

小偷被失主發現時，小偷有沒有采用暴力手段，我們不得而知。如果有的話，小偷有可能將盜竊行為轉化為搶劫行為。刑法中規定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或暴力向威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。即使沒有上述行為，小偷違法交通規定，以較快的速度闖紅燈，造成了自己死亡，兩位老人受傷，小偷的這種行為構成交通肇事罪，即使小偷死亡，無法追究其刑事責任。按照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定，亦應當追究其因交通肇事產生的民事責任。

三、司機不構成犯罪，無需承擔民事責任。

司機在交通運輸過程中，遵守交通規則，如果司機在通過紅綠燈時，盡到了注意義務，採取了合理的緊急措施，司機無需承擔民事責任，“法律不強人所難”，因為司機無法預料到有人以較快的速度向大巴車撞來，小偷撞車死亡的行為屬於意外事件，司機無需承擔責任。

四、老人當然不構成犯罪，老人的醫藥費需大巴車公司和小偷家屬共同承擔。

老人乘坐大巴，實際上和大巴車公司約定了合同。根據《中華人民共和國合同法》的有關規定，承運人在約定期間或合理的時間內將旅客運輸到約定的地點，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，除非旅客的傷亡是旅客自身健康原因造成的，或承運人證明旅客系故意、重大過失，否則，承運人不能推脫責任，在本案中，老人與大巴車公司屬於客運合同關係，因而客運公司在客運中依法負有確保乘客人身、財產安全法定責任。司機系公司的員工，屬於僱傭關係，應該由大巴車公司承當老人醫藥費，公司承擔完所有的醫藥費後可以適當向小偷家屬追償。

律法學道

我自己親身經歷的，14年我和家人都休息了，晚上2點多家裡進來一個小偷(我玩手機剛睡著）我家住在二樓，聽見老婆叫我名字，那時小偷已經走到我家陽臺我聽到老婆叫我以後，我說咋了，老婆說有小偷！我馬上起身，只聽見呼通一聲，小偷跳下了陽臺，我從廚房拿了一把菜刀追到樓下，我們只差十幾秒沒追上（調監控看的時間）然後我報了案110來了錄了口供，～～～10天后那小偷再次作案被我們刑警給抓獲了，（隊長是我朋友）帶小偷來指認現場，我想揍他，朋友告訴我他有艾斯病！！！操慶幸沒有追到小偷不然以我的脾氣，，，，後果難以想象，，，，，，這都不算你猜小偷咋了，無罪釋放了，因為沒有接受艾斯病的看守所，，，真的暈，後來聽說這小偷在鄰縣又犯案了，想想都怕！！！

AA李剛

有天晚上我朋友半夜開車回家，看見路邊幾個人偷他舅舅的大車電瓶，已經得手，打電話給他舅舅，叫了村裡幾個人就開始追，對方開車跑的特快，追了20公里左右，小偷的車撞到路邊的水泥墩子上了，駕駛員當場死亡，剩下的小偷跑了，我朋友當時傻逼了，撥打了110和120，到了派出所把情況如實說了，小偷的家屬第三天聯繫上了，不是我們當地人，來了要讓賠償，派出所不錯，直接說是超速駕駛造成死亡，屬於咎由自取怨不得別人，小偷家屬說是有人追才開那麼快的，派出所說你不偷 人家不追你，何況你有什麼證據證明人家追你了？小偷同夥的證詞不能作為證據的，幸虧那時候沒有行車記錄儀，後來就不了了之了，小偷家屬把人拉走了！派出所後來教育我朋友，再遇到這樣的情況打死不要承認，最好自己也不要報警，希望這件事對大家有點啟發，以後遇到這種事都留點心眼，如果碰到南京法官那樣的，事情就可大可小了！

銀承解貴平

我同學親身經歷過這樣一件事，大學期間，下課後他去騎自行車，發現有個小夥子正在偷他的自行車，他大喊一聲抓小偷，那人開始跑，同學和他的幾個同學開始追，追到學校大門口的時候，那個小偷一下子裝到運垃圾的車上，垃圾車是停著的，裝到垃圾車上後那個小偷倒在地上，我同學他們幾個哪裡見過這樣的場面啊，跑過去看了一眼撒腿就跑了。反正車子也沒有丟，後來聽說那個小偷撞昏了，被別人叫120拉走了。

後來也就沒有了消息，我同學說他整整一個多星期嚇的不敢從那裡經過，自行車也賣掉換了一個。因為聽說萬一小偷找過來要求賠錢就麻煩了。

迴歸到提問的這個問題上，在CHINA法律上一定會把小偷的死和追小偷聯繫到一起，也就是無論如何被追的人是有責任的，實際上很多案例也證實了這樣的結果。 所以追小偷很危險，萬一碰上這樣的情況，最好的結果就是三十六計走為上，堅決不能承認你追小偷了，小偷死有餘辜。

我知道這樣說可能會被噴，但這是事實，在我們沒有辦法保護自己合法權益的時候，逃避可能是最好的選擇，也真是無奈啊。

王海艦

我懷孩子的時候，挺著個大肚子，坐公交車上班，快下車的時候感覺後面的人總是擠我，搞的我只好兩隻手都扶著把手，我以為他也要下車，往門口換位置，所以也沒在意。

車快停的時候我發現我的包包拉鎖開了，我就站在那兒翻了翻，知道錢包被人偷了。

這個時候車就到站開門了，那個人竄到前面就下了車，等我下來已經跟他有十幾米的距離了，我就“喂！”了一聲，他撒腿就跑，直接就衝到馬路中間的車水馬龍里了。

車站就在我單位門口，有個男同事正好在外面站著，他看但我向那個喊了，就問我怎麼回事，我說那個人偷了我的錢包，男同事拔腿就要追，上班高峰期，路上的車都是在趕時間，我趕緊喊他停下。

他說幹嗎不抓小偷？我說：哥，我懷著孩子呢，你要一追，他在車河裡拼命的跑，萬一有個三長兩短，讓我今後怎麼面對我的寶寶啊。

男同事說我在縱容犯罪，我說：他犯罪，他用失敗的人生承擔後果，我那包裡也就三兩百塊，為了這點錢我要是搞出人命來，我永遠沒法面對我的寶寶。

他想了想就沒追了，看著那個人越跑越遠，然後他說：唉……那你以後多注意吧，快當媽的人，心都軟了。

依蘭心語

首先，失主追小偷不是正當防衛，而是自助行為。

正當防衛是指為防止自己或他人的人身、財產受到正在進行的不法侵害，而實施的行為。注意，這個侵害行為必須是“正在進行”、“不法”的這兩個特徵，小偷逃跑，追的行為是挽回損失，不是制止攻擊性侵害。因此不構成“防衛”。

自助行為是法律賦予行為人的一個即時的私力救濟權利，指權利人受到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。因此這裡符合。

再次，司機對乘客是緊急避險，小偷對乘客是有責任心的。

緊急避險是指為避免國家、公共利益，自己或他人的人身、財產權益受到正在發生的危險，不得已採取一定措施，導致另一方造成較小損失，但避免了較大的損失。司機為了挽救整車人，不得已採取緊急剎車等措施，損害了站立的等少數人權益，這是兩害相權取其輕，符合緊急避險特徵。

而小偷就是那個“險”，與乘客受傷之間有因果關係，需要承擔一定責任。

最後，失主是否承擔責任要看自助行為是否超過比例限度。如果只偷了一元錢，你卻拿把刀追殺，就超過必要限度了，構成因果關係，一般情況下法院會判對小偷之死承擔一定賠償責任。但與車內乘客受傷沒有直接因果關係（間接因果關係法律上是作為兩個案子的），不賠乘客。

郭博士說法

這種事在廣州曾經發生過的，小偷其實還不是偷是搶的，得手後從火車站廣場一溜煙的跑到天橋下的車流中，很快速的穿梭。終於有一天，這個壞蛋被車撞死了！看到這樣的新聞的時候，我心裡好不痛快啊，壞人終於死了！壞人的下場就該這樣！

可是後來小偷家人起訴了，這事的結果還真的大跌眼鏡啊。筆者就零星的回憶一下那個新聞報道吧。

法院是這樣認為的。

1.雖然失主的東西被搶了，但是你不應該追。因為天橋下的都是車流，失主在被搶後，小偷的不法侵害已經結束，不會對失主造成嚴重的生命威脅。失主在保證小偷安全的情況下可以追趕。

2.天橋下是滾滾車流，作為失主應該預判到，車流可能導致小偷的人身傷害。在盜搶行為終止後，失主不應該看到小偷進去車流中還進行追趕，這是具有故意傷害嫌疑。唉，看到這個我的心涼了一半。

3.法院後來根據過錯原則，小偷有錯在先，但是導致小偷死亡，失主存在一定過失。出於人道主義，死者為大，失主承擔10%責任。

4.車輛撞死小偷，按交通事故處理。駕駛員疏於觀察，出現異常情況未能正確處理，負有次要責任。最後是按照責任的20%進行了賠償。

5.小偷有錯在先，逃避責任，導致自己死亡，承擔主要責任，最終剩餘的責任全部由小偷承擔。

其實，看到結果真的讓人嗚呼哀哉，不知道是不是老百姓三觀不正，還是法律的悲哀。東西被偷被搶，為了追回自己財物，還擔上了官司和賠償。開車的忽然被人碰瓷了一樣負責任。有時候還真的搞不清該如何處理了。不過最終必須聽法律的。

如果認同作者觀點請贊並“關注”，我們會有更多的共鳴。

說天評地鹽城哥

大實話：公交車司機、公交公司和小偷應該承擔全部責任。

這個事情的背景大概是這麼個情況：是說小偷偷東西的時候被失主發現，然後失主去追小偷，小偷情急之下闖了紅燈，這時候小偷恰巧被公交車撞倒身亡，而公交車由於突然剎車，導致車上的兩個老人摔倒骨折。

而這個事情還是比較複雜的，因為這裡面涉及到兩個賠償和責任劃分，首先就是小偷的死亡賠償和責任劃分，然後就是公交車上兩個被摔傷的老人的賠償。

首先，就失主來說之指定是不應該承擔任何責任的，有些律師說是因為失主追小偷才導致小偷闖紅燈死亡，這簡直就是無稽之談。

因為小偷偷東西本身就是違法行為，而失主追小偷也是法律賦予的權利。總不能說我們被偷了東西，然後還不能喊抓賊吧，這也是不現實的。

說現實一點，那小偷偷了東西本來就是錯了，有錯就應該承認，難道不是應該被發現後主動自首承認錯誤麼？所以，這樣看來，本來小偷就不應該跑。

然後就小偷被撞死的賠償責任來說，這就是另一件事了，無論多少，公交車司機或者公交公司都是要賠錢的，因為，這時候小偷的身份就不再適用於這個闖紅燈的事情了。

當然，在小偷闖紅燈被撞這件事中，因為闖紅燈是造成這起事故的主要原因，所以這個賠償也不會太多，也就是我們常說的人道主義賠償。

這個對於公交車來說沒有什麼冤不冤的，畢竟，人確實是你撞死的，雖然是小偷闖紅燈在先，但是，嚴格來說，這個事也不是公交車司機完全不可控的。

而最後就是車上兩個摔倒老人的賠償了，這個則應該由公交車公司和小偷來承擔，可能有人會感覺這小偷都死了，拿什麼賠償？一般來說這會從小偷的遺產中進行清算賠償，而公交車的急剎車也是導致老人摔倒的原因之一，所以公交公司也是需要承擔一部分的賠償責任的。

整個事件所有的責任劃分就是如此，雖然整件事是由小偷引起的，但是，無論是誰，即便是一個人人喊打的小偷也是有基本的人權的，這也是法制的基本原則。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

小偷半夜從樓外窗攀爬到三樓的一戶人家準備偷盜。正好被這家女主起夜時發現，女主人大嘁抓小偷，結果小偷慌忙中逃跑，不慎從三樓摔落死亡。事後小偷家人狀告這家人要對死者負責進行索賠60萬元。最後法院判決這家女主人有過失行為應對死者給予8萬元補償費。

laojia10

過去我在學習英語中看到有一篇文章，說的是美國有一所偷皮夾子學校。美國有一所學校，專門教無家可歸的流浪兒童學習偷皮夾子，三個月就可以畢業。當孩子們剛開始練習偷皮夾子時總會碰上衣服，那時警報就會響起，於是教練就要求孩子們用二個手指去鉗很燙的小鐵蛋，開始時小孩們都不行，一個多月下來都可以鉗了。訓練三個月，個個都是偷皮夾子的老手。為何要教小孩偷皮夾子呢？按照美國的思路，就是幫忙這些無生存能力的孩子找到一個能生存環境。他們還振振有詞說了一個故事：18世紀的美國，有人抓到一個小偷，就將他吊死在樹上，在行刑時許多人去圍觀，在圍觀時，有人皮夾子被人又偷了。於是美國人認為，用死去威嚇為了生存的人，不能起到一點作用。所以，美國地方政府認為，與其讓這些無家可歸的兒童將來變成殺人放火的罪犯，不如教他們一些手藝讓他們有的生存的能力，所以出來了一個偷皮夾子學校。但是，美國的法律和國情與中國格格不入，道德觀念都不一樣。如果中國都按照美國的法律來行事，那麼中國將會亂哄哄！

關鍵字: 生活 小偷 法律