铁血小宝贝

这个事件我们可以采用抽丝剥茧的方法，将事件分为三个阶段，涉及四个行为人。我依照对法律的理解，简要阐述一下我的观点，有不妥的地方，希望大家批评指正。

第一个阶段：失主追小偷的阶段。

小偷偷东西是否构成盗窃犯罪？我的答案是不一定。盗窃罪的表述是盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。从盗窃罪的表述来看，对于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器（凶器，例如匕首、带自锁功能的弹簧刀等）盗窃、扒窃（在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物），没有数额限制。除此四种情形外，构成盗窃罪，要求公私财物的数额较大，每个省市的经济发展水平不同，“数额较大”的标准亦不同。一般而言，数额较大的标准以2000元为起点。盗窃2000元以下的公私财物，构成盗窃，属于治安案件，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行行政处罚；盗窃2000元以上，构成盗窃罪，触犯刑法，以盗窃罪追究其刑事责任。

小偷将财物盗走，财物已脱离失主，盗窃已经既遂。由于盗窃属于状态犯而不是继续犯，不存在正在进行的不法侵害。

第二个阶段：大巴车司机急刹车，造成车上老人跌倒骨折。

大巴车遵守道路交通规则，在绿灯亮时，正常行驶，突然发现有人闯红灯，飞快的朝大巴车冲来，司机基于本能的反应，急踩刹车，导致大巴车速度急减，由于惯性，车上两位老人来不及采取措施应对，造成老人跌倒骨折，老年人身体较弱，骨折较难痊愈，后续需要治疗，治疗费用比较大。

第三个阶段：小偷闯红灯被大巴车撞死。

在红绿灯路口，一般而言，大巴车的车速一般不会很快。从小偷被撞死而不是轧死来看，小偷的的速度应该很快，小偷的身体、头部和大巴车发生猛烈撞击造成其死亡，具体死亡的详细说明当然要靠法医作出。在城市道路上，小偷明知有红绿灯和来往车辆，故意快速的闯红灯，将自己处于危险境地，造成了自身的死亡，小偷对自身的死亡要负责。

我们刚才分析了三个阶段，我们通过对这三个阶段的分析，综合整个案情，来判定小偷、失主、大巴车司机、老人，谁来承担相应的责任。

一失主无责任，无需承担刑事责任和民事责任。

无论小偷是否构成盗窃罪，小偷的盗窃行为总是存在的，是非法的，是社会所不允许的。在失主看来：如果我能抓到小偷，我的财物找回的可能性比较大；如果我不去追小偷，通过报警方式让公安机关去抓小偷，等公安机关到达时，小偷可能早已没有了踪迹，财物追回来的可能性比较小。

失主抓小偷的行为是私立救济的行为，因为公力救济（比如报警）的延时性，私立救济能起到立竿见影的效果，总的来说，失主追小偷的行为是正当的行为，小偷因逃跑产生的一切后果（包括其本人死亡和间接造成老人受伤）与失主无关，失主无需承担刑事和民事赔偿责任。

二、小偷涉嫌刑事犯罪，需承担民事责任。

小偷被失主发现时，小偷有没有采用暴力手段，我们不得而知。如果有的话，小偷有可能将盗窃行为转化为抢劫行为。刑法中规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或暴力向威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。即使没有上述行为，小偷违法交通规定，以较快的速度闯红灯，造成了自己死亡，两位老人受伤，小偷的这种行为构成交通肇事罪，即使小偷死亡，无法追究其刑事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，亦应当追究其因交通肇事产生的民事责任。

三、司机不构成犯罪，无需承担民事责任。

司机在交通运输过程中，遵守交通规则，如果司机在通过红绿灯时，尽到了注意义务，采取了合理的紧急措施，司机无需承担民事责任，“法律不强人所难”，因为司机无法预料到有人以较快的速度向大巴车撞来，小偷撞车死亡的行为属于意外事件，司机无需承担责任。

四、老人当然不构成犯罪，老人的医药费需大巴车公司和小偷家属共同承担。

老人乘坐大巴，实际上和大巴车公司约定了合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，承运人在约定期间或合理的时间内将旅客运输到约定的地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非旅客的伤亡是旅客自身健康原因造成的，或承运人证明旅客系故意、重大过失，否则，承运人不能推脱责任，在本案中，老人与大巴车公司属于客运合同关系，因而客运公司在客运中依法负有确保乘客人身、财产安全法定责任。司机系公司的员工，属于雇佣关系，应该由大巴车公司承当老人医药费，公司承担完所有的医药费后可以适当向小偷家属追偿。

律法学道

我自己亲身经历的，14年我和家人都休息了，晚上2点多家里进来一个小偷(我玩手机刚睡着）我家住在二楼，听见老婆叫我名字，那时小偷已经走到我家阳台我听到老婆叫我以后，我说咋了，老婆说有小偷！我马上起身，只听见呼通一声，小偷跳下了阳台，我从厨房拿了一把菜刀追到楼下，我们只差十几秒没追上（调监控看的时间）然后我报了案110来了录了口供，～～～10天后那小偷再次作案被我们刑警给抓获了，（队长是我朋友）带小偷来指认现场，我想揍他，朋友告诉我他有艾斯病！！！操庆幸没有追到小偷不然以我的脾气，，，，后果难以想象，，，，，，这都不算你猜小偷咋了，无罪释放了，因为没有接受艾斯病的看守所，，，真的晕，后来听说这小偷在邻县又犯案了，想想都怕！！！

AA李刚

有天晚上我朋友半夜开车回家，看见路边几个人偷他舅舅的大车电瓶，已经得手，打电话给他舅舅，叫了村里几个人就开始追，对方开车跑的特快，追了20公里左右，小偷的车撞到路边的水泥墩子上了，驾驶员当场死亡，剩下的小偷跑了，我朋友当时傻逼了，拨打了110和120，到了派出所把情况如实说了，小偷的家属第三天联系上了，不是我们当地人，来了要让赔偿，派出所不错，直接说是超速驾驶造成死亡，属于咎由自取怨不得别人，小偷家属说是有人追才开那么快的，派出所说你不偷 人家不追你，何况你有什么证据证明人家追你了？小偷同伙的证词不能作为证据的，幸亏那时候没有行车记录仪，后来就不了了之了，小偷家属把人拉走了！派出所后来教育我朋友，再遇到这样的情况打死不要承认，最好自己也不要报警，希望这件事对大家有点启发，以后遇到这种事都留点心眼，如果碰到南京法官那样的，事情就可大可小了！

银承解贵平

我同学亲身经历过这样一件事，大学期间，下课后他去骑自行车，发现有个小伙子正在偷他的自行车，他大喊一声抓小偷，那人开始跑，同学和他的几个同学开始追，追到学校大门口的时候，那个小偷一下子装到运垃圾的车上，垃圾车是停着的，装到垃圾车上后那个小偷倒在地上，我同学他们几个哪里见过这样的场面啊，跑过去看了一眼撒腿就跑了。反正车子也没有丢，后来听说那个小偷撞昏了，被别人叫120拉走了。

后来也就没有了消息，我同学说他整整一个多星期吓的不敢从那里经过，自行车也卖掉换了一个。因为听说万一小偷找过来要求赔钱就麻烦了。

回归到提问的这个问题上，在CHINA法律上一定会把小偷的死和追小偷联系到一起，也就是无论如何被追的人是有责任的，实际上很多案例也证实了这样的结果。 所以追小偷很危险，万一碰上这样的情况，最好的结果就是三十六计走为上，坚决不能承认你追小偷了，小偷死有余辜。

我知道这样说可能会被喷，但这是事实，在我们没有办法保护自己合法权益的时候，逃避可能是最好的选择，也真是无奈啊。

王海舰

我怀孩子的时候，挺着个大肚子，坐公交车上班，快下车的时候感觉后面的人总是挤我，搞的我只好两只手都扶着把手，我以为他也要下车，往门口换位置，所以也没在意。

车快停的时候我发现我的包包拉锁开了，我就站在那儿翻了翻，知道钱包被人偷了。

这个时候车就到站开门了，那个人窜到前面就下了车，等我下来已经跟他有十几米的距离了，我就“喂！”了一声，他撒腿就跑，直接就冲到马路中间的车水马龙里了。

车站就在我单位门口，有个男同事正好在外面站着，他看但我向那个喊了，就问我怎么回事，我说那个人偷了我的钱包，男同事拔腿就要追，上班高峰期，路上的车都是在赶时间，我赶紧喊他停下。

他说干吗不抓小偷？我说：哥，我怀着孩子呢，你要一追，他在车河里拼命的跑，万一有个三长两短，让我今后怎么面对我的宝宝啊。

男同事说我在纵容犯罪，我说：他犯罪，他用失败的人生承担后果，我那包里也就三两百块，为了这点钱我要是搞出人命来，我永远没法面对我的宝宝。

他想了想就没追了，看着那个人越跑越远，然后他说：唉……那你以后多注意吧，快当妈的人，心都软了。

依兰心语

首先，失主追小偷不是正当防卫，而是自助行为。

正当防卫是指为防止自己或他人的人身、财产受到正在进行的不法侵害，而实施的行为。注意，这个侵害行为必须是“正在进行”、“不法”的这两个特征，小偷逃跑，追的行为是挽回损失，不是制止攻击性侵害。因此不构成“防卫”。

自助行为是法律赋予行为人的一个即时的私力救济权利，指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。因此这里符合。

再次，司机对乘客是紧急避险，小偷对乘客是有责任心的。

紧急避险是指为避免国家、公共利益，自己或他人的人身、财产权益受到正在发生的危险，不得已采取一定措施，导致另一方造成较小损失，但避免了较大的损失。司机为了挽救整车人，不得已采取紧急刹车等措施，损害了站立的等少数人权益，这是两害相权取其轻，符合紧急避险特征。

而小偷就是那个“险”，与乘客受伤之间有因果关系，需要承担一定责任。

最后，失主是否承担责任要看自助行为是否超过比例限度。如果只偷了一元钱，你却拿把刀追杀，就超过必要限度了，构成因果关系，一般情况下法院会判对小偷之死承担一定赔偿责任。但与车内乘客受伤没有直接因果关系（间接因果关系法律上是作为两个案子的），不赔乘客。

郭博士说法

这种事在广州曾经发生过的，小偷其实还不是偷是抢的，得手后从火车站广场一溜烟的跑到天桥下的车流中，很快速的穿梭。终于有一天，这个坏蛋被车撞死了！看到这样的新闻的时候，我心里好不痛快啊，坏人终于死了！坏人的下场就该这样！

可是后来小偷家人起诉了，这事的结果还真的大跌眼镜啊。笔者就零星的回忆一下那个新闻报道吧。

法院是这样认为的。

1.虽然失主的东西被抢了，但是你不应该追。因为天桥下的都是车流，失主在被抢后，小偷的不法侵害已经结束，不会对失主造成严重的生命威胁。失主在保证小偷安全的情况下可以追赶。

2.天桥下是滚滚车流，作为失主应该预判到，车流可能导致小偷的人身伤害。在盗抢行为终止后，失主不应该看到小偷进去车流中还进行追赶，这是具有故意伤害嫌疑。唉，看到这个我的心凉了一半。

3.法院后来根据过错原则，小偷有错在先，但是导致小偷死亡，失主存在一定过失。出于人道主义，死者为大，失主承担10%责任。

4.车辆撞死小偷，按交通事故处理。驾驶员疏于观察，出现异常情况未能正确处理，负有次要责任。最后是按照责任的20%进行了赔偿。

5.小偷有错在先，逃避责任，导致自己死亡，承担主要责任，最终剩余的责任全部由小偷承担。

其实，看到结果真的让人呜呼哀哉，不知道是不是老百姓三观不正，还是法律的悲哀。东西被偷被抢，为了追回自己财物，还担上了官司和赔偿。开车的忽然被人碰瓷了一样负责任。有时候还真的搞不清该如何处理了。不过最终必须听法律的。

如果认同作者观点请赞并“关注”，我们会有更多的共鸣。

说天评地盐城哥

大实话：公交车司机、公交公司和小偷应该承担全部责任。

这个事情的背景大概是这么个情况：是说小偷偷东西的时候被失主发现，然后失主去追小偷，小偷情急之下闯了红灯，这时候小偷恰巧被公交车撞倒身亡，而公交车由于突然刹车，导致车上的两个老人摔倒骨折。

而这个事情还是比较复杂的，因为这里面涉及到两个赔偿和责任划分，首先就是小偷的死亡赔偿和责任划分，然后就是公交车上两个被摔伤的老人的赔偿。

首先，就失主来说之指定是不应该承担任何责任的，有些律师说是因为失主追小偷才导致小偷闯红灯死亡，这简直就是无稽之谈。

因为小偷偷东西本身就是违法行为，而失主追小偷也是法律赋予的权利。总不能说我们被偷了东西，然后还不能喊抓贼吧，这也是不现实的。

说现实一点，那小偷偷了东西本来就是错了，有错就应该承认，难道不是应该被发现后主动自首承认错误么？所以，这样看来，本来小偷就不应该跑。

然后就小偷被撞死的赔偿责任来说，这就是另一件事了，无论多少，公交车司机或者公交公司都是要赔钱的，因为，这时候小偷的身份就不再适用于这个闯红灯的事情了。

当然，在小偷闯红灯被撞这件事中，因为闯红灯是造成这起事故的主要原因，所以这个赔偿也不会太多，也就是我们常说的人道主义赔偿。

这个对于公交车来说没有什么冤不冤的，毕竟，人确实是你撞死的，虽然是小偷闯红灯在先，但是，严格来说，这个事也不是公交车司机完全不可控的。

而最后就是车上两个摔倒老人的赔偿了，这个则应该由公交车公司和小偷来承担，可能有人会感觉这小偷都死了，拿什么赔偿？一般来说这会从小偷的遗产中进行清算赔偿，而公交车的急刹车也是导致老人摔倒的原因之一，所以公交公司也是需要承担一部分的赔偿责任的。

整个事件所有的责任划分就是如此，虽然整件事是由小偷引起的，但是，无论是谁，即便是一个人人喊打的小偷也是有基本的人权的，这也是法制的基本原则。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

大实话

小偷半夜从楼外窗攀爬到三楼的一户人家准备偷盗。正好被这家女主起夜时发现，女主人大嘁抓小偷，结果小偷慌忙中逃跑，不慎从三楼摔落死亡。事后小偷家人状告这家人要对死者负责进行索赔60万元。最后法院判决这家女主人有过失行为应对死者给予8万元补偿费。

laojia10

过去我在学习英语中看到有一篇文章，说的是美国有一所偷皮夹子学校。美国有一所学校，专门教无家可归的流浪儿童学习偷皮夹子，三个月就可以毕业。当孩子们刚开始练习偷皮夹子时总会碰上衣服，那时警报就会响起，于是教练就要求孩子们用二个手指去钳很烫的小铁蛋，开始时小孩们都不行，一个多月下来都可以钳了。训练三个月，个个都是偷皮夹子的老手。为何要教小孩偷皮夹子呢？按照美国的思路，就是帮忙这些无生存能力的孩子找到一个能生存环境。他们还振振有词说了一个故事：18世纪的美国，有人抓到一个小偷，就将他吊死在树上，在行刑时许多人去围观，在围观时，有人皮夹子被人又偷了。于是美国人认为，用死去威吓为了生存的人，不能起到一点作用。所以，美国地方政府认为，与其让这些无家可归的儿童将来变成杀人放火的罪犯，不如教他们一些手艺让他们有的生存的能力，所以出来了一个偷皮夹子学校。但是，美国的法律和国情与中国格格不入，道德观念都不一样。如果中国都按照美国的法律来行事，那么中国将会乱哄哄！

關鍵字: 生活 小偷 法律