藝術就是謊言
絕對的權力產生絕對的腐敗，絕對腐敗來自於絕對的權力
這個問題的核心，是關於人的道德修養的問題。我們知道，數千年來，儒家思想，都佔據了絕對的主流，而儒家思想，概而言之，就是“仁義禮智信”，針對個人的進階，就是“內聖外王”。
什麼意思呢？
首先，“內聖外王”並非儒家的思想，而是道家的思想
其實，要深究起來，這句話其實是道家的思想，源出於《莊子·天下》“是故內聖外王之道，暗而不明，鬱而不發，天下之人，各為其所欲焉，以自為方。”在這裡，治理國家的要義，就是“內心要聖”，“對外才能王”。在莊子看來，高尚的人可以分成幾類：不離於宗，謂之天人;不離於精，謂之神人;不離於真，謂之至人 。以天為宗，以德為本，以道為門，兆於變化，謂之聖人;以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，燻然慈仁，謂之君子。
聖人是什麼意思：把自然視為本原，把稟賦視為根本，把規律視為途徑，從而預知事物的各種變化，稱他叫聖人！
其次，“內聖”與“外王”是相互統一的
“內聖”與“外王”兩者的關係，是互為表裡的，內聖是基礎，外王是目的，只有內心的不斷修養，才能成為“仁人”“君子”，才能達到“內聖”，也只有在“內聖”的基礎之上，才能夠安邦治國，達到“外王”的目的。
同樣，內聖之有達到外王的目的才有意義，外王實現了，內聖才最終完成。儒家後來將道家思想為其所用，提出了“誠心正意修身齊家治國平天下”，就是一般所謂的“修齊治平”，“誠心正意修身”就是“內聖”，“治國平天下”就是“外王”。
最後，內心世界是不斷變化的，沒有外界的制約，就會產生破壞
從邏輯學上來講，“誠心正意修身齊家治國平天下”確實是一般的邏輯順序，但古人或許忽略了一個問題，那就是人的內心世界豐富性和複雜性，是無法發估量的！
這裡舉幾個例子：秦始皇統一天下，書同文車同軌，成就一代偉業。但後期的嚴苛的刑罰，卻激起了反抗。賈誼就說“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。”（《過秦論》）
其實，說白了，秦始皇注重“外王”，忽視了“內聖”，所以，二世而滅！
我們再來看唐玄宗李隆基。毫無疑問，李隆基是中興之主，結束了李世民之後的亂整，開創了中國一個清明盛世，史稱“開元盛世”。為何李隆基能開創一代盛世呢？他自己是“英明果斷，知曉音律，儀表雄偉俊麗”，這是否是“內聖”呢？所以，在她的治理下，杜甫有詩云“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。”你看，多麼富有。
但隨著倉廩的豐實，唐玄宗自己逐漸就迷失了自我，你想啊，誰能夠在美色和權力以及財富面前能夠保持清醒？所以，後期李隆基寵信楊貴妃，重用李林甫和楊國忠等人，以至於發生了安史之亂，唐朝由盛轉衰，以至於滅亡!
原因何在？沒有建立一個完整的治國體系，僅僅依靠人主的英明，是不可能享萬世之太平的啊！
總之，內聖是外王的基礎和前提不錯，但還必須要考慮到人心是隨時在變化的，所以，需要建議一整套行之有限的制度去進行約束，這就是西方所謂的“將權力關進制度的籠子”！
三水三心
一個人長期執政很難不變壞，這在歷史上的教訓太多啦，長期執政容易形成專制與獨裁，專制獨裁就是剝奪人民自由民主的權力，剝奪人權和人民的言論自由，在一些原犖很優秀的領導人也不乏長期執政後走向反面的例子，在中外歷史上都屢見不鮮，更不用說那些志大才疏的無能之輩了。
徐周71952497
出這道題的人居心叵測啊！
這明顯就是挖坑叫人往裡跳啊！而且還特麼是深坑！
不過我還是嘗試一下下，看看能不能埋裡面。
咱就說國外，挑最近的事，沒錯，沙特肢解記者，就在沙特駐土耳其伊斯坦布爾領事館！
雖然現在沙特竭盡全力地給王儲洗白，硬是往臨時工身上賴，但全世界都心知肚明：這特麼就是沙特王儲乾的！當然不可能他親自操刀、赤膊上陣，但他絕對就是幕後黑手！
您可能會問，王儲也不是皇帝啊！但他老爸就是國王，其實就是皇帝！而他，就是鐵定的沙特下一任國王。在現代社會，像沙特這樣的體制已經很少很少了，沙特國王享有至高無上的權力，而且這個權力根本就沒有任何監督。
在任何社會，絕對的權力必須導致絕對的腐敗。
別聽皇帝調門唱得有多麼高亢，當他權力大到無邊無際時，這就註定成為社會的悲劇，而且是整個皇權社會所有黎民百姓的悲劇。
文明社會靠的是制度和結構來制約權力，絕不要指望什麼“青天大老爺”。把一個國家、一個民族的命運寄託在某一個神明身上，沒有比這更愚蠢的了。
這個問題有點大，也有點居心叵測，對吧？
咱們不妨換一個方式來研究這個問題。
比如有一個木球，一個鐵球，一個金球。
好了，現在咱們就賦予這三個球“絕對的權力”，讓它們去日曬雨淋，風吹浪打，去接受大自然的各種考驗。然後再給它們一千年的時間......
結果會怎樣呢？我想結果大概是：木球變成了碎末，鐵球腐蝕成了一個小鐵疙瘩，而只有金球還在熠熠發光，基本上不會變小、變色。
為什麼呢？
因為真金不怕火煉，怕火煉的就不是真金！
既然是“再好的皇帝”，那麼就說明這個皇帝已經接近於“真金”的水平，那麼他就算經過長時間的水浸火煉，也能最大限度的保持他的本色。
當然，這裡面關鍵的問題其實不是“擁有絕對權力的時間長短”，而是你讓什麼樣的皇帝去經受這個時間的考驗。
西方國家倒是不在乎“皇帝”是不是“真金”，反正幾年一換，可換的太勤，就成了“皇帝臨時打工”了。
太長和太短，各有利弊吧。
對了，“內聖外王”是什麼玩意兒？
桃核老仙
最高領導終身制&世襲制=皇帝。
當不受約束的權力大到一定程度時，掌權者註定會飄飄然，什麼改造自然、人定勝天等等主張會自然產生，更有甚者把自己當作半人神，強迫大眾叩頭跪拜，追求長生不老，秦始皇就是一個典型代表，但歷史上這類皇帝數不勝數延綿不斷。
yihainan_new
用好和壞評價封建皇帝很幼稚。
對人民來說，所有的封建帝王沒有什麼本質的區別。
所有的皇帝都是為了自己和自己家族的榮華富貴，都想把天下財富據為己有。沒有一個皇帝是為了人民利益而當皇帝的。說某個封建皇帝是好皇帝，純粹是胡扯。
不僅封建皇帝殘暴貪婪，手下的皇親國戚，大小官吏同樣殘暴貪婪。
我打個比喻，他們都是一個窩裡的狼，都是要吃羊的。皇帝是狼王，皇親國戚和大小官吏都是狼。狼王吃得最多。羊就是老百姓。
如果某個狼王吃的羊少一點兒，就能說他是好狼王嗎?
說封建皇帝長期擁有絕對權力就會變壞也不恰當。因為這個意思就是說他以前是好的，短期擁有絕對權力，就不會變壞。這也是錯誤的說法。
直接了當的說吧，封建皇帝沒有一個好東西。
所謂的好皇帝都是統治階級美化自己殘暴統治的一種方式。
濱哥
制度是全社會的最大公約數，約束著每一個人，秩序由此而生。只有每個人都有安全感的時候，人們才能耐心地創造財富，追求理想和幸福，社會亦因此而進步！
西方世界的繁華皆因於此，政治家或領導者能力強弱並不是最要緊的，社會自有它自身的發展進步規律可以遵循。
這也是現代文明的重要保證。
偏偏中國自秦始皇以來，創建制度並遵循者鳳毛麟角，任意修改制度者反而司空見慣。於是制度成了一種打擊對手和統治人民的工具，自然也得不到任何人的尊重。中國兩千多年的人治專制統治，由此而來，至今不絕…
當制度只作為工具存在，暴力和恐怖統治就成了維持社會穩定最後的選擇，這種狀況下，每個人都是不安全的，施暴者與被施暴者亦然。言論封鎖，思想凋敝，經濟蕭條，社會進步自然更是奢望。
於是，期待一個好皇帝，成了中國百姓最卑微的奢望……這也正說明，中國依舊存留在農業文明的氛圍中，不可自拔。
天使在黎明
專制統治者總訓斥人民，說什麼你吃飽了穿暖了，還要咋滴？其實，人民不是被豢養的豬，他們日出而作日落而息，辛辛苦苦，難道還賺不來個吃飽穿暖嗎？這難道還要仰仗您的恩賜？其實，您少來掠奪點就是恩賜了。
bishuiyouyou
歷史證明，沒有規則約束，再聖明的君王都會亂來。
GZJ196308
競爭的核心在一體制，一個人不用說當皇上就是單位特別是國企單位的一把手，當時間長了就開始自我膨脹，自以為是，什麼事情都是他正確，什麼都是他說了算，周圍的人阿諛奉承，君子被打壓，小人得勢，權力沒有監督和制約，長期下來就容易滋生腐敗，也容易形成人身依附，成為阻礙生產力發展的絆腳石，自己最後也成了為民眾所不齒的獨裁者！此即絕對的權力會造成絕對的腐敗！
