用戶95747381030
從我個人的角度來看，這人販子就應該打死。好事不做壞事做盡，打死還應該獎勵。當然這也只是我個人的想法罷了，真正遇到這樣的事情，如果失手將人販子打死了會是防衛過當。但也不能報復性的去打死他們，下面聽寧哥分析分析吧！
人販子搶小孩，本身屬於違法，媽媽在保護孩子的情況下和人販子動手，媽媽的行為屬於是正當防衛。但將人販子打死就過了，雖然人販子違法可恨，但是我們沒有執法權，也不能置他人於死地，如果在搶奪中，犯罪人沒有停止犯罪，被害人失手將犯罪人殺死，是屬於正當防衛了。
人販子雖然可恨，但有法律的制裁
現在人販子真的很可恨，大家看到是不是都想將他們打死呢？說實話，寧哥也是怎麼想的。看看被搶走的孩子，他們過著非人的生活，成為犯罪分子手中的搖錢樹。可看到騙小孩搶小孩的人販子我們還是需要用法律的的手段去制裁。因為人販子不守法，我們不能和人販子一樣不守法吧。
如何防止人販子搶小孩
如今在家帶孩子的基本都是爺爺奶奶或者是寶媽，所以外出帶孩子儘量不要讓孩子單獨亂跑，最好和認識的寶媽一起，相互還有個照應。一旦發現可以人員欺騙小孩，就立即報警，將犯罪嫌疑人繩之以法。
各位小友們，對於這個問題，你們怎麼看呢？
道聽途說No寧哥
人販子明搶孩子最終被打死，這樣的行為算是正當防衛嗎？當然算！
從這個新聞中來看，該母親需要承擔刑事責任嗎？老羅認為不需要，該母親的行為完全構成正當防衛：
第一，自己的孩子可能被搶，有非法行為的發生，該母親的行為是為了保護自己的孩子，保護合法權益。
該母親本是滿臉幸福的帶著自己的孩子逛街，卻不曾想到遭受這樣的禍事，有人要強搶自己的孩子，作為一個母親，將孩子看得比自己的性命還重要，怎麼可能會允許這種事情的發生呢，當然需要反抗了。該母親的反抗行為是為了保護自己的孩子，其行為具有正當性。
第二，該母親的行為是侵害正在發生過程之中。
因為人販子強搶自己的孩子，該人販子又還如此狡猾，讓周邊的人都不敢解救自己，如果自己不及時的反抗，那麼孩子馬上就有可能要被搶走了。人販子還未走掉的時候，則該侵害行為還正在發生，該母親的行為就是為了制止進一步的侵害行為，該反抗也是在法律規定的時間限制之內。
第三，該行為是針對人販子，且沒有超過必要的限度。
該母親的反抗行為只是針對人販子，最終導致的死亡結果也只是人販子死了而已。且在該案之中，緊急情況之下，該母親使用石頭砸向了人販子，她當時所有想到的就是制止人販子，不可能有那個注意義務去想到這個石頭砸下去將會怎麼樣。且該母親也只是砸了一下，在解救了自己的孩子之後沒有進一步的行為，沒有超出必要的限度。
故綜上，該母親的行為完全符合正當防衛的構成要件，不應該被追究任何刑事責任。
對於人販子，老羅的看法從來都是應該對他們施以最嚴厲的刑罰，因為拐賣兒童的行為實在是罪大惡極，其後果太殘忍且影響深遠，毀掉的不只是幾個家庭，還可能會直接毀掉很多人的一生，讓很多人一輩子都生活在這樣的陰影和自責之中。必須要讓他們付出應得的代價，讓他們真正害怕，才能起到震懾作用，才能真正的保護萬千家庭。
羅召均律師
不是失手殺人，就是殺人。誰的孩子被搶還不反擊，誰反擊朝屁股上打，反擊重了不就殺人了嗎？殺了一個搶小孩的，就是救了無數家的孩子，就是救了無數個家庭，她是功臣。國家應獎勵並宣傳、捨己為民、一身正氣、勇鬥歹徒的好市民。
手機用戶5939398496
不算正當防衛，人販子搶孩子畢竟還沒有搶走沒有賣出去，沒有構成犯罪事實，就算是有犯罪事實你也沒權利打人，應該先報警等警察來抓人，就算人販子跑了相信警察也能把他抓回來，我們要相信警察有這個能力，大家一定要保護人販子的人身安全，否則你就是犯罪，白話完畢
亞楠73999682
打死必須算正當防衛！
我從三個角度分析一下：
第一：前段時間的正當防衛案件給了大家對防衛的正確認識，遇到這樣的情況，必須給予最嚴重的懲罰。
第二：如果媽媽遇到這樣的事情，情緒失控是合情合理，如果失手打死人販，必須是正當防衛，即使現在法律存在爭議，將來也會合法。
第三：人販子的罪行應該大於毒販。
我是自哲學，感謝您點擊右上角關注我！
自哲學
買賣人口的人都讓人恨得牙根癢癢，人販子來搶孩子，媽媽為了孩子錯手殺了人販子一定要算正當防衛，這是每一個有良知的群眾的心聲！
這種人打死都是輕的，應當千刀萬剮，生啖其肉！
然而依照法律裁定的話，要具體情況具體分析：
“正當防衛”是《刑法》第二十條內容，整個法條分三款。
第一款：為了使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。第二款：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
第三款：對正在進行行兇，殺人，搶劫，強姦，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
最有事實依據的一件事就是“崑山寶馬男被反殺案”和“小夥勒死傳銷監工案”了
在受到侵害的過程中，我們採取必要的措施，防止犯罪分子繼續侵害，這當然是正當防衛。
在爭搶的過程當中，【犯罪分子有無停止侵害的跡象】才是判斷錯手殺死人販子是否構成正當防衛的重要依據。
我們在爭搶孩子的過程中，如果人販子暴力反抗，為保護孩子我給他一磚頭，這貨已經失去反抗能力，並且孩子已經得救了。咱們就不要補刀了，可以上去踹兩腳，但千萬別給人打殘廢了，以免【超出必要限度造成重大損害】。
畢竟人類的性命比畜生的重要。
如果在爭搶孩子的過程中，人販子掏出匕首揮舞，為了保護孩子，奪回匕首連捅他N刀。犯罪分子已經對他人構成了嚴重人身威脅，我們採取的是一連串的制止行為，並且事先沒有預謀，這種情況，大抵會判成【正當防衛】。
就這種買賣人口的人渣雜碎，砍他一萬刀都不嫌多！
鑫時空
打一頓真的解不了心頭之恨，人販子應該在刑罰上予以重刑。
面對毫無抵抗能力的孩子，真不明白人販子怎麼下得去手。
試想一下，如果自己的孩子被人販子抓住，並且打殘廢，然後讓其去乞討，自己會是一種什麼樣的心情？換做是我一定會殺了他們，這種狀況下一定會完全喪失理智。因為這不是理性可以解決的。
所以，為了避免這種事情發生，我們平時必須注重對孩子進行防騙訓練，讓孩子記住報警電話，家庭地址，父母電話，出門時一定看好孩子，不要讓孩子獨自一人在家等。做一個合格的父母是需要學習的，關注我每週分享家庭教育知識，讓我們一起努力做個好爸爸。
至於人販子，必須在上下游進行控制，買賣雙方都應該死刑，所有參與人員死刑，刑罰不重，不足以震懾這些暴徒。同時加強新生兒信息採集工作，信息全國聯網，一旦孩子參與社會行為，信息就會暴露，這樣就可以儘快讓父母找到失散的孩子。
如果大家認可我的觀點，希望大家點贊支持，讓更多的人可以看到，也讓法律可以儘快落地。避免更多的孩子遭受折磨。
Jack金寶
孩子是每個家庭的希望。如果自家孩子被人販子搶走，那真是挖心掏肝一樣的難受，一家人肯定覺得天都塌了。
網上也有關於人販子當街搶孩子的新聞與視頻，看得人心驚膽戰。那麼，當人販子來搶孩子的時候，媽媽為了孩子失手把人販子打死，算正當防衛嗎？
讓我們先來看一下什麼叫正當防衛？
關於“正當防衛”，我國《刑法》當中也有相關的解釋。
《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
還有“無限正當防衛”，是指對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取的防衛行為。
如果行為本身造成了不法侵害人傷亡，也屬於正當防衛，不負刑事責任。
知道了什麼是正當防衛，我們再來提煉一下正當防衛的幾個構成要件，來檢驗一下題目中的事件是不是正當防衛。
構成要件之一：正當防衛所針對的，必須是不法侵害。一一“人販子搶孩子”的行為肯定是不法侵害。
讓我們回到題目本身，人販子搶孩子，對於孩子和媽媽來說，這肯定是性質特別惡劣的不法侵害行為。
我們知道，孩子是一家人的命根子。
因為失去了孩子，有的家庭傾盡所有，四處奔波尋找，為此脫離了正常的人生軌跡。
有的人因為對孩子思念成疾，把眼睛哭瞎。
有的甚至因為傷心過度引發其他病症，過早地離開了人世。
因為丟了孩子，給家人造成了無法彌補的心靈創傷。
而那些被拐走的孩子，則成為人販子案板上的魚肉，只能任人宰割。
有的被賣到了缺孩子的家庭，這些孩子就成了人販子掙取昧心錢的“工具”。
而有些則被人販子迫害，弄傷弄殘。
人販子以孩子的慘狀博得人們的同情，這些孩子成為他們賺取不義之才的“搖錢樹”。
還有的孩子被割去了內臟。
這些器官流入黑市，成為人販子賺取黑心錢的又一手段。
可見，人販子搶孩子，是以非法贏利為目的，而不顧別人的死活。
這本身就是一種性質非常惡劣的非法行為。這種行為對別人及家庭的傷害極大。
而為了制止這種非法行為的產生，孩子的媽媽出於保護孩子，失手把人販子打死，當然屬於正當防衛。
構成要件之二：必須是在不法侵害正在進行的時候。一一“人販子正在搶孩子”，這充分說明這個不法侵害正在進行。
在爭搶孩子的過程中，孩子媽媽身單力薄，而人販子一般是團體做案，有好幾個幫手。
而且人販子也是分析現狀，覺得成功率極高的情況下，才會動手。
可以說，這時候的狀況是千鈞一髮的。孩子媽媽急中生智，順手抓起手邊的重物擊打人販子，也是在情理之中的。
如果媽媽這時候不採取強有力的措施，孩子很有可能就被搶走。
可以說，在人販子正搶孩子的時候，孩子媽媽對人販子進行反擊，也是一個媽媽本能的反應。她制止了人販子的犯罪行為，保護了孩子的人身安全。
這個舉動無疑是明智的，措施也是得當的，當然屬於正當防衛。
假如人販子搶了一下孩子沒搶過來，轉身就跑了。
而媽媽或者其他什麼人，再追著人販子打，給人販子打成重傷或者打死，那就不屬於正當防衛了。
因為既然人販子跑了，這種搶孩子的不法行為就停止了，你再去追打致人重傷或者死亡，就是防衛過當了。
構成要件之三：正當防衛不能超過一定的限度。一一“媽媽失手打死人販子”的行為相對公然搶孩子的行為，並不為過。
國家規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛。
媽媽為了制止喪心病狂的人販子搶走自己的孩子，避免孩子人身受到傷害，情急之下，肯定要採取強有力的措施，才會保住孩子。
孩子媽媽的做法，相對人販子公然搶孩子行為的惡劣程度，一點也不為過。
這不但是本性使然，也是一種正當防衛。
題目中說孩子的媽媽是失手把人販子打死的。
試想，如果人販子試圖搶孩子，而沒有成功。
人販子被周圍人攔下，孩子媽媽再糾集一幫人把人販子打死，這樣存在一種主觀上的故意，就是防衛過當了。
可見，媽媽為了保護孩子不被人販子搶走，失手殺死人販子的行為，完全符合正當防衛的三個構成要件。
因此，媽媽的行為是正當防衛。
我國現在是一個法制社會，人們的法制意識也越來越強。
希望我們在面對一些不法侵害的時候，能夠拿起法律武器保護自己的合法權益。
事情來了，也不要怕事，要敢於同違法犯罪行為作鬥爭。
同時，也要臨危不亂，把握防衛的分寸，避免防衛過當。不要因為疏忽大意或者無知給自己帶來不必要的傷害與損失。
有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話
有書共讀
人販子來搶孩子，媽媽為了保護孩子失手把人販子打死，當然屬於正當防衛啦！道理很簡單，人販子的行為是一種屬於搶奪、綁架甚至會導致更惡劣後果的犯罪行為，面對犯罪正在實施的過程，不要說是失手，就是故意出手對其制止和反抗都是完全正當的行為，甚至都應得到見義勇為的表彰，自然屬於正當防衛啦！
可現實中確實也存在防衛過當的說法，我個人認為，法律應該對於防衛過當的定性問題，對於正義者一方應給予原諒和保護，不能只定義為一擊致死，因為有很多窮兇極惡的歹徒，在被擊傷後還對他人造成很大傷害，可以說他只要不到完全沒有反抗能力的情況下，都可能對人造成極大的傷害。
可是如果確認歹徒沒有反抗能力，或真的就地服法不進行反抗後，你依然對其毆打和傷害，這就真的屬於防衛過當了。 
再有一點，人們在遭受不法侵害後，所做出的反抗行為是激動和無法控制的本能反應，所以對於受害者的一些過激行為，法律應該根據現實中正常的心理反應給予諒解，而不是去因為罪犯的死亡就需要有人來承擔責任，罪犯侵害他人死有餘辜，可他人自保也完全正常，如果不去反抗，難道靠語言去製作罪犯的行為嗎？根本不現實的，所以這種反抗無論是否過激，都是正當的防衛行為。
希望法律給正義者多一些權利少一些責任，這樣才能更有效的打擊罪犯的囂張氣焰，讓所有人面對罪犯時，敢於出手制止和反抗了，這樣才會最快速的給犯罪實施者以制止和打擊，減少了對他人及社會帶來的更大傷害。所以這種對搶奪孩子中導致的人販子傷亡，孩子母親不應該承擔任何責任，都屬於正常防衛範疇。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
人販子搶孩子，媽媽為了孩子失手把人販子打死，算不算正當防衛？我個人覺得應該算是正當防衛。雖然沒見過把人販子打死，但我卻見過人販子被抓住後被家屬和村民把腿打折了，鼻子打塌陷了，眼睛也打瞎了的事情。
那是很多年前在我們老家農村的一件事，是在一個夏天的中午，大多數的人們都在午休，但偏偏鄰居家七八歲的熊孩子貪玩，從還不睡午覺，那天他自己一個人在家門口堆土堆玩，不知什麼時候有個開三輪車的一對男女從他家門口路過，也不知他們用什麼辦法，就讓鄰居家孩子上了他們的三輪車，熊孩子也不哭不鬧坐在車裡往村口駛去。
不幸中的萬幸的是，快到村口的時候，孩子舅舅和朋友正好辦事從外邊回來，看到外甥坐在陌生人三輪車裡，而自己也確定那不是自己的親戚，熊孩子看到舅舅後就下車了，那對男女一看不對就要逃跑，孩子舅舅和朋友攔住他們，並且第一時間通知孩子爸媽，還有村主任等人。
再次確認二人不是孩子親屬後，孩子舅舅，父母就開始對這對男女扇嘴巴，用棍子毆打，由於孩子孩子母親情緒太激動，把女子的眼睛打瞎了，而那位偷孩子的男子雙腿被幾位男家屬徹底打折了。
最後經過村委會，把男女人販子送到了派出所，派出所經過深挖，最後端掉了一個人販子團伙，至於被熊孩子家屬打傷打殘廢的那一對男女，家屬們也沒負任何責任，更沒有賠一分錢，反而派出所獎勵他們協助破案，給予獎勵500塊錢。
