我是个良医
秦始皇算不上暴君，当然说他是暴君也有理，那就是诸事操之过急，想在短时间内让帝国建设建全起来，打造一个前所未有的国家。至于细节就再说罢。
自夏商周以来，北方游牧民族对中原的掠夺越来越频繁而且残暴。到战国中晚期，已对各北方边境国构成巨大威胁。所以，北方各国诸如秦，魏，赵，燕都修了长城，派重兵据守。蒙恬，赵奢，李牧，秦开都是赫赫有名的击杀匈奴人的边将。
秦灭六国后，秦始皇一鼓作气想利用余威，把长城连接起来。但连年战争己使民众精疲力竭，无力再起。秦始皇还是不顾民情，征调民众，军队把西起临洮，东到辽东的各国断续的城墙连接起来，就成了万里长城。并由此引出孟姜女，把个秦始皇骂透了……
国防工程——万里长城，自建立以后，所起到的作用，实在遏制住了北方游牧民族的掠夺侵骚，对内地的建设起了积极作用。但也确实加剧了当时人民群众的负担。
长城的作用是长久的，有它存在的作用和积极意义；而秦始皇的刚愎自用，也迫使人民不断地起来反抗。
秦始皇给了民众巨大的灾难，却完成了一项巨大的国防工程。对后世子孙来说，都有其被称道的原因。毕竟民众修建了长城，而长城保护了农耕文明的成果，在一定程度上抗击了外来侵略。作用是不言而喻的。
劉一千五
秦始皇还嫌不够暴君吗？
军国主义的头子
把秦国人全部绑在战车上
武力消灭六个诸侯国的合法政权
囚禁周天子
统一货币、度量衡、轴距、文字
以郡县制方式
由皇帝一杆子管到底
集权主义达到人类的巅峰
无出其右
莫说他的智力能否胜任
恐怖主义、奴役主义、驭民五术
是少不了的
修长城与其说是为了与匈奴作战
不如说是
对自己一统（原来就是统一国家）天下的宣誓
他全力修筑秦始皇陵墓
到死还没完工。
他留下的制度
不过是满族了统治者的贪欲
实际上历代王朝的帝王家都
死于非命或被阴谋篡权
无一千秋万代
他创造了一个暴力抢夺的
无道模式
形成两千多年的历史周期律
原地踏步
万马齐喑
国家恐怖主义成为弥补能力不足的
人民内心的颤抖
使思想干涸（何来科学）
使杀人理由是莫须有
使所有人都受到奴役
每个人都处于五层需求之第二层之下
掐死了社会发育成长的能力。
透视线
秦始皇是一个有着远大政治抱负的君主。
在公元前221年，秦统一六国，开始建立中国历史上第一个统一的封建王朝。
关于题目所说的暴政问题，我觉得不然。打江山容易守江山难，秦始皇在统一六国后，也面临着关于国家如何统治的问题。
其实秦始皇在帝国始立之初，对自己的帝国抱着期盼，他深知军队统治不能长久，文化融合才是正道，于是，他摈弃秦国与东方六国的文化差异，决定以一种柔和的态度去包容六国文化。于是他将东方六国有民望的学者都纳入自己的智囊团中，以“博士”礼之。
可是，东方六国似乎并不能够在如此短的时间内认同秦始皇的统治，地方上仍然出现叛乱，这个时候秦始皇的压力就变得好大了。
谈一件事情，在泰山封禅大典后，因为天降大雨，秦始皇被淋湿了，回到大营，那些东方六国的博士们则用一种讥讽的眼神看向他，让他心中特别的不快。可是他仍然没有去责怪他们，都将不快都藏在心中。
东方学者的讥讽，地方的叛乱让嬴政渐渐地意识到，东方六国的百姓们仍然不认同自己创建的新制度，他们仍然憧憬着分封制的复兴。再者，东方六国的贵族势力仍然在暗中的阻碍的新制度的推行，这让嬴政觉得步履维艰。
当然，嬴政仍然对百姓们抱有希望，他意识到自己身处咸阳是看不到这庞大帝国的百姓们的状况，也威慑不了深藏不露的反秦势力，于是，他开始了自己的巡游天下的计划。他希望通过此举能够更好的了解自己的帝国，并推动新政令的实施。
当然，他也意识到秦国以前的军功制度不适合如今渐渐太平的天下，于是便开始通过赋税的方式承认六国农民所拥有的土地，这便是黔首食其田。按理来说这个是一个特别行之有效的政策，可是，这个政令并没有为秦始皇收揽民心，相反，全国的物价水平迅速飞涨。
嬴政心中也没有了答案，他想不到为什么推行新政如此之艰难。后来，李斯向秦始皇提出了自己的建议，焚烧书籍，以这种方式去惩罚那些阻碍变革的儒生学者。秦始皇渐渐地开始向法家学说靠拢，征兆徭役，修建阿房宫，用法家学术治国。
在我看来，秦始皇可以说是一个急功近利者，却并不是真正意义上的暴君，他的晚年举措，只是为了维护心中那理想的政治制度，因为统一的中央集权，是他心中最后的底线了，谁都无法去触碰。
关于长城，我觉得还是军事意义的大一些，匈奴是个大问题，并且，秦燕赵三国的城墙也杵在那儿，而如果将这三国的城墙连接到一块，将大大的增强抵御匈奴的能力。另，秦直道的修建，也使得秦军的机动大大增强，使得匈奴在秦始皇期间不敢犯界。
妙龄老翁
欢迎订阅报刊荟萃杂志，我们专门为您解答文史类问题。
你的两个问题，我一个一个回答。
首先，秦始皇不是暴君。
何为暴君？
《孟子·滕文公上》：“经界不正，井地不钧，谷禄不平，是故暴君污吏必慢其经界。”
秦朝在建国之初，是一个非常野蛮，由游牧部落进化而来的国家。商鞅变法后，确立了秦朝的法律体系，废除井田制，分配土地、确立军功奖励、规范官员作为，对官吏、民众、军队都确立了法律依据。秦始皇在统治期间，最大的丑闻就是焚书坑儒，但是这种事情，哪一个皇帝没干过？
根据孟子的说法， 秦始皇并没有大规模集中土地，分配也很均匀，也没有纵容贪官污吏，这算是暴君？
修建长城，主要作用是为了抵御北方的少数民族。但是修建长城，并不是秦始皇的独创，在秦始皇之前，已经有北方的国家，修建长城，燕、赵、魏、韩都有修建，秦始皇只不过是把原来修建的长城连在了一起。在当时，确实花费了大量的财力物力，也征集了大量的民众。可是秦朝以后，很多封建王朝都因此受惠。特别是明朝，又在秦长城的基础上，再次修建长城。
长城，在抵御外来侵略上，是很有作用的。很多内地的百姓，因为长城，才能吃饱饭、不被少数民族杀害。
只不过，秦始皇修长城有点太过着急，耗费了大量的国力，导致自己倒台太快，而被后世诟病。
回答完毕，不知道解答了您的疑惑了吗？
报刊荟萃
历史上的秦始皇真是暴君吗？修筑长城是对百姓的暴政多一些还是军事作用多一些？
回答第一问。秦始皇是大有作为之千古始帝。
回答第二问。长城保证了中国自秦今农耕文化的长期流传，保证了中华民族千年不断的文明传承。
首先暴君一词在史书上记载是夏舛，他是夏朝未日的君主，不顾民生，滥用武力，征伐无度，民不聊生，被汤武所推翻。之后是商纣，他与夏舛一样甚至有过之而无不及。
再其次就是秦始皇了。之所以他被称为暴君，无非是说他坑杀了四百七十位儒生，烧毁了许多歪门邪说，鼓惑人心的书籍，这两项被指责最多，其次是修长成和修秦皇陵和建阿房宫了。
历史上被称为暴君的还有隋炀帝杨广。
明太祖朱元璋也被某些后人垢病。
对这个问题我们要区别看待。
以上被称为暴君的，除秦始皇和朱元璋外，都是未代之君，都是在位上被人杀死。
那么历史上对暴君有什么共同点和不同点呢？为什么被人垢病？
其一都处于社会未世，亦或破旧布新，时代大变革之时。
其二极大地冲击和打击和破坏了旧奴隶主，大地主，大豪绅，士族，腐朽没落的士人。
其三大都进行了大规模社会工程，动用了天下的大多数财富。
其四社会阶层剧裂变革，动摇了既有利益集团根基，迫使社今财富重新分配！
其五新社会制度也大多在这个时期产生。
其六社会处于混乱时期，经济基础受到了极大地冲击和破坏。
因此在新旧制度朝代交替时期，做为最高统治者，如果有所作为，必用暴力手段来治理国家，这就为后代和平时期的文人提供了反面教材，所以称为暴君！
至于秦始皇我们应当将其功过区别开来评价。
其一对于社会制度他是有贡献的，他统一了全国，建立了完整的法制度（秦律），统一了道路，税收，度量衡，文字，等封建国家的软硬件。为中国成为始终是统一的中央集权制国家奠定了千年之基。
其二他大规模修筑长城，用来抵御北方游牧政权侵扰，对保护中国农耕文明起到了保护作用。
其三他用铁的手腕统一全国思想，用秦法来统治人民。对封建制度的运行起到了保驾护航作用。
其四他的缺点是大兴土木建秦皇陵，不顾民力，不顾各地情况不同而强力修筑长城及强力推动秦法，由利民变为害民，走向了自已意愿心反面！
至于秦始皇是否暴君？是否修筑长城就是祸民？这个答案留给读者，虽说我有答案，并不代表大家！希望大家，仁者见仁，智者见智！
狼烟一九三一
始皇登位，天下颤抖，开创华厦独夫民贼的暴力社会先河榜样。对待民众和维护独裁上很多政策类似于当时的苏联。如锁喉术，限迁徙，文字狱，灭杂科，独思想，服劳役，修阿房宫覆盖三百余里，收后宫三千女人。胭脂水也绕山流。吃喝住玩财富毁灭者。自私自利，家族集权专权传皇位欲子孙万世。求长生不老寻觅仙路仙药，遭张良阴锥击，又派刘福携八百童男女搜仙境，渡东海(日本海)成倭人先祖。修始皇墓浩大工程创世界之最，其中的咸阳兵马俑成天下八大奇迹。长城当时是仅是今朝一小段，燕赵本有修有长城。限工期，粮薪少，长期大工程坑民害民，有孟姜女夫死哭长城见证。服劳役天雨误期逼反陈胜吴广见证。
友谊桥5
秦始皇，隋阳帝，一个筑长城，加强了边境守关优势，在军事边防上有大页献。也为后代留下世界奇迹。一个开运河，虽然当时是为尝琼花而开，却为后代留下航运畅通的财富，也成为世界伟大工程古迹。两个都是历史有名的暴君。可是一些事情就是这样，没有强权政治就做不好事情，但是他们没有处理好与百姓的利益关系。在当代苦了老百姓，也毁了自家王朝。有贡献也有罪责。所以说事物都是相对的，没有绝对。一切功过只能由后来者解说。这也反映了伟人毛泽东所说的矛盾论。
无忧草2775
秦始皇统一全国功不可没，是一代英皇，为治理国家采取一些手段也是正常的，万里长城造福于子孙后代，那一代开国君主不是牺牲了无数人的生命代价换来的。战斗是变强的动力，现代也是如此！
吴开权40634501
毛主席说过，秦始皇统一中国居功至伟！
田园风Ty153749881916
始皇帝并不是暴君，当时社会普遍采用春秋时期的传统来治理国家，比如刑不上大夫，贵族不要缴赋，不需要服劳役。这些都是贵族特权。而始皇帝的秦国用法家治国，贵族犯法和庶民同罪，贵族和庶民一起服徭役。这必然导致六国贵族反对，历史的话语权往往是贵族阶层的。而贵族阶层要推翻秦，得有理由，这就是秦暴政。
