每日點乒
扣留一國元首，是不義之舉，是對一個國家的之不敬，那麼這樣的事情，會不會導致戰爭呢？
具體情況，還是要根據具體的國情和形勢來分析：
俗話說弱國無外交。末代皇帝溥儀就是一個生動的例子，選擇投靠日本，建立滿洲國，其實就是在日本的監視下執政，為日本侵華、侵東南亞服務，挖取東三省的戰爭資源，供日本進一步擴大侵略戰爭。二戰失敗後的日本天皇，拜見盟軍太平洋司令麥克阿瑟，合照時麥克阿瑟醜化日本天皇，相片中天皇竟然像一個小矮人站在巨人身下，可是已經戰敗並被美國駐軍的日本又能怎樣呢？老實忍著吧。在本國尚且無奈，出訪又有何尊嚴可講，美化點換個說法多駐留幾日。
國力相同看決心。如果，一個政治穩定的國家，元首出訪定會在出訪下考慮元首的安全，以及發生意外後的應急安排，即使發生意外事件，國家要保持正常的運轉。元首代表的國家，扣留元首等同於無視一個國家的尊嚴，這樣的侮辱相信沒有一個國家可以忍受。和平的手段是，討回一個公道，外交手段迫使扣留國，送回國家元首並致歉，外交也要以國家實力、軍事實力為支撐展現出壓力為後盾。有些國家本身就是戰鬥民族，即使不是國家元首被扣，都會與扣留國戰鬥，像元首被扣這樣的事，必須要發動戰爭，救回國家元首，為國家挽回尊嚴。
國家人心不齊。國內政治勢力複雜的國家，元首被扣留會方便國內不同政治勢力發動政變，政變後與扣留國勾結立達成妥協，這樣國家元首就毫無意義了。另一種情況，國內政治不穩定也容易不齊心，元首被扣留國內難以達成統一意見，甚至造成國家的四分五裂，不能一致對外，從此國家走向衰敗。這兩種情況，自然也不會發動戰爭。
當然，還有一種可能情況就是小國的胡亂所為，那麼大國就會直接發動戰爭，推翻現任政府，也許還會以正義之名義，或者扶植親近政權，或者甚至吞併其國。
以上分析，建立在國家內政外交及國力之上國家的理性行為，在和平發展大趨勢下，不會發生扣留國家元首極端行為，發生了其他大國們也會，考慮和平發展的大趨勢，從中積極斡旋，避免大國之間的直接戰爭，而導致的世界性災難。
世界淺談
這個問題要區別對待，美國扣留了安倍晉三，日本除了抗議和最嚴重的抗議外還有最最嚴重的抗議。
美國借聯大開會之利，扣留了普京。後果不是特沒普所承受的，估計立即下臺是輕的。
沙特和美國吵了一架，國王非常的生氣。騙特沒普來沙特籤二千億軍火合同。特沒普屁顛屁顛地打飛的跑來，國王連面都不見，直接將特沒普關進看守所。
美國付總統一看機會來了，戰斧.愛國.民兵一齊朝沙特招呼，重點是看守所。
歷史學專家在研究這段歷史指出:沙特國王沒有證據.沒有經有關部門批准而拘留特沒普，是一起嚴重的違法亂紀。
本文純屬虛構，如有雷同請勿對號入座。
堅守最後的良知
在國家元首出訪他國期間，元首被扣留 如果兩國實力差不多，或者差的不是太多的話，必然會爆發戰爭。
如果說兩國的實力差距對比很懸殊的話，如果那個大國真的如此愚蠢的話，小國只能接受這個慘痛的現實。
黎巴嫩總理哈里里在2017年訪問沙特的時候，沙特軟禁了哈里里，當時沙特和黎巴嫩並沒有發生戰爭。因為黎巴嫩沒有資格和沙特發動戰爭，但是沙特也因為這件蠢的窒息的事情，導致了他在外交方面非常的被動。
現在世界，還是一個多少要點臉的世界，如果你扣押他國元首的話，那麼他我為什麼要和你經貿？他國元首都敢扣留，更何況他國的政治經濟投資呢？所以扣留他國元首，對於這個國家在世界上的地位，會有一個非常大的影響。
更何況扣留他國元首可是一個技術活，首先你得能保證你能突破元首的重重防線。得能保證你能成功俘獲到元首。並且這一串你還得能保證你能安全撤離。
所以，還不如直接炸了呢。比如說一戰爆發的導火索。奧匈帝國皇儲費迪南大公被刺。再比如說日本刺殺張作霖。
所以說綁票的成功率太低了。比較有名的也就是一個西安事變了，西安事變還不是出訪泰國期間。
尋找丟失的方向盤
有可能，確切的說是非常、非常有可能。
其實別說一國元首遭到扣押，哪怕是本國公民遭到外國無端扣押都有可能引發戰爭；
圖注：1979年11月4日，在伊朗伊斯蘭革命後伊朗4000多名伊朗德黑蘭學生扣押了52名美國駐伊朗外交官與美國公民，用以要挾美國交換在美流亡的前伊朗國王“巴列維”，當時美國總統“吉米.卡特”都已經對新聞媒體表示要採取“軍事行動了”，就是差一點點沒有動武而已。
1972年9月5日，8名巴勒斯坦恐怖組織“黑色九月”成員，綁架並殺害了11名參加第20屆德國慕尼黑奧林匹克運動會的以色列運動員。
為此，以色列摩薩德展開了長達十餘年的報復行動，共暗殺了11名曾策劃或參與“慕尼黑慘案”的黑色九月成員。
如果換做是在巴勒斯坦本土發生的以色列人質劫持事件，整不好第四次中東戰爭都提前爆發了。
而這些還僅是非政府組織扣押/殺害外國公民的事件，如果換成是一國政府扣押外國領導人，那就是等於直接宣戰。
當年遠東軍事法庭認定的日本侵略中國的具體時間，就是1928年6月4日的“皇姑屯事件”，當時張作霖作為北洋政府的“實際領導人”被鬼子炸死，遠東軍事法庭裁定認為，日本對當時中國領導人的暗殺就是宣戰。
當然，今天國際社會的大環境還是以和平為主題，兩國領導人的互訪也都是以友好訪問為主，很少再有過去那種喪心病狂的人會做出這種明顯有違國際法與國際關係準則的事了，但是如果真有這種事情的發生，那就是公然宣戰，沒有任何理由可講。
軍事小科普
這個問題問得腦洞過於大了。如果兩國關係友好，那麼必然不會發生訪問國元首被受訪國扣留這種奇怪的情況；如果兩國關係並不友好、甚至到了接近發生戰爭的邊緣，那麼也不太可能出現一國元首訪問另一國的情況。
歷史上並沒有發生過受訪國扣押訪問國國家元首的情況，但扣留外國政府首腦的情況確實發生過。2017年11月，黎巴嫩總理哈里里訪問沙特阿拉伯期間曾遭到扣留、並被迫宣佈“辭職”。
雖然當時此事件引起軒然大波，並引發黎巴嫩方面的強烈抗議，但最終並未引發兩國之間的外交危機，更沒有發生軍事衝突。之所以此事並未導致嚴重後果，一方面是因為黎巴嫩與沙特阿拉伯並無深刻矛盾、同時兩國並非鄰國也確實難以兵戎相見，另一方面是因為相較於沙特阿拉伯來說黎巴嫩實力過於薄弱、也確實沒有與之對抗的資本。由此可見，即便一國國家領導人遭另一國扣留，也是導致外交問題的幾率大於導致軍事衝突的幾率。
從根本上來說，決定兩國關係的並非幾個偶然事件，而是由國家綜合實力實力、國家意志和外交政策、意識形態因素、利益衝突與矛盾等錯綜複雜的因素決定的。外交上的重大危機，對於兩國是否交戰來說僅僅是個導火索性質的引子。只有兩國矛盾計劃到了一定程度，扣留別國元首才會成為交戰的直接原因。軍機圖
這是一個超級有意思的問題。一個國家元首訪問另一個國家遭到扣留，其實這種事發生的可能性不大，不過一旦發生，除非是政治陰謀或者實力實在是差距過大，否則絕對的爆發激烈戰爭。既然能夠出現元首進行訪問的情況，那麼一般情況都是兩個國家友好邦交，互相訪問，促進合作。一般來說這種友好的情況下，基本不可能會出現扣押元首的騷操作，如果這個時候訪問國的元首遭到扣押，很有可能是被訪問國內部出現問題。
有可能是被訪問國出現內亂，反政府武裝在別國元首訪問之時做手腳，給國家帶來外部戰爭，轉移政府注意力，從而渾水摸魚，趁著政府軍抵抗外敵發動軍事政變奪取政權。再通過交還總統支付賠償的方式達到奪取政權換取和平的目的。這種引外敵的事情歷史上也不是沒出現過，所以也還是有可能出現的。
現在世界上的國家元首分為三種。第一種是專制國家的元首，相當於封建社會的皇帝，把控全國，權勢滔天；第二種是君主立憲制國家的元首是王室，並無實權；第三種就是普通的民主國家，政府的首腦就是國家的元首。雖然因為制度不同，有的國家的元首並不是政府首腦，但依然是一個國家的代表，是國家的象徵，代表著國家尊嚴。一旦發生扣留國家元首的事情，爆發戰爭的可能性極大。
今天雖然是文明高度發達的21世紀，但是國際交往卻依然基本遵循在原始社會的叢林法則。和叢林中野獸的不同之處在於，如今的國家之間交往會披上一張叫做面子的人皮。國家的面子，也就是國家的尊嚴，從另一個方面來說也代表著這個國家的國際聲譽和地位。
如果說一個國家扣押了另一個國家的元首，這就好比是當著全世界的面打了它耳光，只要是這個國家還正常，都會有所反應，並強力反彈。如果是一個正常的民主主權國家，一旦國家總統遭到扣留會毫不猶豫的啟動國家戰爭機器，副總統馬上上位成為國家政府首腦，並立即宣戰，用軍事壓力迫使對方送還總統。當然我覺得副總統上位後八成不願再看到原來的總統平安歸來，直接發動戰爭刺激對方撕票，或者和對方搞一手屁眼交易也說不定，總之八成被扣押的總統應該是回不來了，政治就是這麼殘酷。
不過到底雙方搞成什麼樣的場面還要看具體情況而言，就在不久前國際上也發生過類似的事情。2017年，黎巴嫩的總理就在訪問沙特阿拉伯期間遭到沙特扣押。不過這次事件卻並沒有造成影響深遠的外交事件，更沒有爆發戰爭，而是黎巴嫩總統直接宣佈辭職，然後就沒有然後了。
之所以沒有爆發戰爭那是因為黎巴嫩的軍事實力和沙特阿拉伯實在是差距巨大，為了總理而和沙特爆發戰端實在不是明智之舉，而總理又特別配合，宣佈辭職，給了黎巴嫩當局一個相當順腳的臺階下，於是黎巴嫩權衡之下，在話筒前噴了一下沙特也就完事了。不過這要是反過來，黎巴嫩要是扣押的沙特國王，那絕對的一秒不猶豫，沙特大軍直接炮彈洗地黎巴嫩。 軍事噠噠噠
這種情況在當今國際社會發生的概率遠小於一國國家元首訪問他國時因“飛機意外失事”而斃命的概率。因為這種直接扣留別國國家元首的做法太簡單粗暴，一點外交藝術都沒有。
一是目前國家領導人出訪的安全基本不成問題。 歷經千百年的發展，外交的安全環境總體而言是越來越好了。“兩國交戰不著斬來使”最早並不是大家會強制遵守的規定，比如張蹇出使西域被扣押多年，一些國王談判時被謀殺。只是後來大家都覺得戰爭並非解決國家間矛盾的唯一方式，大家才願意進行談判，願意給對方的使節提供安全保證，這樣才會越來越多的出現國家領導人進行談判，再到後來才有國家領導人去別國進行訪問。
二是即便扣押其他國家的元首也不大可能挾天子以令諸侯。想當年歐洲人入侵美洲，靠幾百個人控制當地的國王，就可以輕而易舉的控制整個國家，為所欲為。如今，即便是還有一些君主制國家，也不大可能出現這種情況，非君主制國家則更不會聽人擺佈。這樣的粗魯做法只會激起其他國家的憤怒和反擊。
三是這個做法在國際社會基本上是丟人現眼，真是偷雞不成蝕把米。一個國家的國家元首到其他國家訪問是非常重要的事情，即便不是國事訪問，也要有極高的禮遇。扣留這種做法太拙劣，真要是對人不懷好意還不如下點慢性毒藥呢？扣留國家元首會引起國際社會的強烈反對，聯合國都會介入。因為這是一個非常不好的例子，會讓其他國家領導人都感到不安而同仇敵愾。
基於上述的原因，這樣的拙劣做法基本上是百分之二百的損人不利己，這樣的做法大國做不出來，而小國又沒能力做，誰做誰都會被國際社會所鄙視吧？
凌勝利
這個在中國古代是常有的事呀。
一般來說一個國家扣留了另一個國家的元首，毫無疑問，兩國是肯定要發生戰爭的，但是也有意外，不能千篇一律，一棍子打死。
下面我們就說大多數吧，大多數國家發生這種事情，都是會動干戈的。
戰國的時候，楚國的楚懷王去秦國訪問談判，秦國的國君就把楚懷王給扣押了，結果導致兩國鬧掰，同仇敵愾。
當楚國人知道自己國家的王，被秦國扣留之後，各個義憤填膺，想要和秦國決一死戰，畢竟他們扣留的不是一般人，那可是一國之君呀。
你說你把人家的君主都給扣留了，讓人家楚國人的臉面往哪裡擱。
這要是傳出去，別的國家肯定會說楚國人是個慫貨呀。國君被人家扣押了，大話都不敢說一句。
很顯然這會在國際上造成一種，楚國人很好欺負的假象。
雖然楚懷王的扣押，對於楚國的日常運營來說，沒有那麼重要。
你楚懷王被扣押了，或者死在了秦國，我們大不了在立一個新的國君就是了。
反正缺了你一人，地球也是照樣轉。
不過話是可以這麼說，但是，凡事都要講一個“禮”字。
這件事很明顯秦國做的禮斷。
當初說好了的，只要你楚懷王來我秦國，表示和我們和好如初，我秦國就會割讓八百里地給你。
可是當楚懷王真去到秦國的時候，秦國人就開始變卦了，不但絕口不提八百里地的事情，還把楚懷王給扣押了起來，最後楚懷王就死在了秦國。
就是因為這件事，那句讖語“楚雖三戶，亡秦必楚。”開始在天下流傳起來的。
到了後來，不就是楚國的項羽、劉邦、蕭何、韓信、陳平、等人把秦國給滅掉的嗎？
所以說一旦扣押了人家國家的首領，這就是不給人家面子，是遲早會發生戰爭的。
史學達人
杞人憂天啊！既然都去目的地國家訪問，那必定是友好邦交國家才可能成行。
舉個例子，美國總統特朗普為什麼不直接去莫斯科與普京會晤，而選擇芬蘭的赫爾辛基呢？不就是因為美俄之間關係不正常嗎？另外，特朗普為何不與魯哈尼在華盛頓或者德黑蘭舉行雙邊會談解決伊核問題呢？還不是兩國邦交不正常所致。
從歷史上來說，自古就有兩軍交戰不斬來使的傳統，何況國家元首的互訪呢！再說了就算扣留能解決問題嗎？光是國際輿論的力量就可以把你淹沒。
現如今，人類都已進入高度文明的時代！最起碼的外交禮儀還是要互相尊重的。這是國際慣例和國際外交的基本準則。也是聯合國憲章要求的各國平等交往的國際關係準則。
除非目的地國家突然發生不可逆轉的軍事暴動或者推翻現政府的軍事政變，有新的反政府勢力上臺。但即便如此，新政府還得取得國際社會的公認，更需要友好國家的幫助與承認。怎敢冒天下之大不韙！將自己逼到與國際社會為敵的對立面，就不怕引起國際社會的公憤而群起攻之。
歷史上卻有一例，那就是第一次世界大戰前，奧匈帝國的皇儲斐迪南大公夫婦訪問塞爾維亞時，被當地民族主義者所刺殺，直接引發第一次世界大戰。
東震木
從法理上說，總統是國家主權的組成部分，不僅僅指一個人。假如A國的總統在訪問B國時，遭到了B國的扣留，這就屬於侵犯了A國的主權。既然B國侵犯了A國的主權，那麼A國就要捍衛自己的主權，肯定會採取相關行動。假如綁架A國總統，是B國政府的授意，這就相當於是在對A國宣戰。同理，假如A國總統在B國遭到襲擊身亡，而事後查明襲擊者是由B國政府授意，這也相當於是在向A國宣戰。總而言之，A國的總統在B國出現了意外，無論是遭到扣留，綁架還是刺殺，只要被證實是B國政府所為，兩國將在瞬間進入敵對狀態。
注意，這裡說的是敵對狀態，不一定會正式宣戰。因為雙方宣戰，則意味著失去了所有談判的機會，而A國的總統，此時在B國作為人質，則很可能有生命危險。因為B國綁架A國的總統，在理論上，應該是要敲詐A國，但這也帶來了談判的機會。因此，雙方在此時還是會進行接觸，但已經處於敵對狀態，在大概率上會選擇第三國，對此事做個了斷。然而，如果A國的總統被B國刺殺，這意味著雙方將徹底失去談判的餘地。
在剛開始，雙方可能不會宣戰，但A國必然要求B國作出解釋，同時給予鉅額的賠償，或者用更多的利益進行補償。否則，A國將以B國刺殺其總統，侵犯其國家主權為理由，對其宣戰。這就意味著，假如B國不懂得剋制，採取激進手段，導致A國總統的身亡，則相當於是打開了戰爭的盒子。
剛才講到，從A國總統出事的那一刻起，雙方已經進入戰爭狀態。這不排除A國會採取營救行動，例如直接派遣精銳特種部隊進入B國，去營救總統。有人說，這難道不意味著A國也侵犯了B國的主權？事實上，B國侵犯A國主權在先，而A國維護自身主權在後。此時的A國，佔了理，而B國，已經輸了道義。假如A國的總統被營救成功，那麼B國手上將失去這一張牌。
但這不意味著兩國會保持和平，因為A國總統回去後，必然要求B國給予解釋，支付賠償，否則依然會對其宣戰。當然了，這是建立在兩國實力對等的基礎之上，如果B國實力超出A國許多，則A國很可能會尋求國際社會的支持，在聯合國對B國提出控訴，在國際上討個說法。但是，這依然不排除A國會採取營救行動。
剛才的分析，是假設A國總統遭受意外的幕後黑手是B國政府。假如幕後黑手不是B國政府，而是B國內部的極端分子，則雙方可能不會進入敵對狀態，也不會宣戰。因為事情的性質變了，前一種情況，是B國政府侵犯了A國的主權，而後一種情況，則是B國政府的極端分子綁架了A國的一個人，而這個人恰恰是總統。因此，後者會被當作一件特殊的綁架案處理。但是，這並不意味著A國會接受B國的說法，在A國看來，如果B國的這夥極端分子，是得到了其政府的授意，這依然可以說明幕後黑手是B國政府。
如此一來，A國將以B國政府陰謀綁架A國總統為理由，對B國宣戰。這一重，直接跳過了雙方的談判，因為在明面上，B國政府宣稱與其無關，而根據常識判斷，A國也不可能與極端分子談判。只要A國能夠證實此事件在大概率上是B國政府所為，很可能直接對B國發動進攻。當然了，這也不排除是對極端分子發動進攻，既然被定義為綁架案，那麼A國派出軍隊營救總統也顯得很合理。
因此，極端分子綁架了A國的總統，無論是單方面行為，還是有其政府的參與，很可能都會使得兩國爆發戰爭，甚至連談判的餘地都沒有。這也就是說，假如B國政府是利用極端分子綁架A國總統，其後果甚至要比直接以B國政府的名義扣留A國總統還要嚴重。有時候，擁有一個確定的談判對象，是很重要的，這在一定程度上可以避免形勢的持續惡化。最可怕的，就在於雙方都不在明面，而是靠猜。
在這個假設裡，A國無法判斷B國政府的說辭是真是假，也無法判斷極端分子是否受到B國政府的支持。這不利於雙方的談判，而出於風險的考量，採取先發制人的打擊，可能是最佳策略。假如A國和B國都是核大國，後果會更可怕，當A國總統被綁架的那一刻，或許A國就會向B國發射核導彈，以防止B國先發制人。
