牧羊人38241019
历史上发生过的主要几次经济危机，如下：
- 1925年英国经济危机
- 1929年大萧条
- 1973年石油危机
- 1987年美国股灾
- 1997年亚洲金融风暴
- 2007年次级房贷风暴
- 2008年环球股灾
- 2007年－2009年环球金融危机
其中，最为惨烈的应该是1929年开始的大萧条（Great Depression），这是1929年至1933年之间全球性的经济大衰退，是二战前最为严重的世界性经济衰退。在二十世纪持续时间最长、影响最广、强度最大。
1929年10月24日，美国股灾开始（史称黑色星期二，Black Tuesday）：一夜间股票狂泄，价格下跌之快连股票行情自动显示器都跟不上。随之是一系列的连锁反应：疯狂挤兑导致银行倒闭、工厂关门引起工人失业、贫困降临到每个人的头上。
此外，农业资本家和大农场主大量销毁“过剩”的产品，城市中的无家可归者用木板、旧铁皮、油布甚至牛皮纸搭起了简陋的栖身之所，由于无力购买燃油而改由畜力拉动的汽车，街头上的流动水果摊小贩中，则有许多从前成功的商人和银行家的身影，苹果小贩因此成了大萧条时期最为人熟知的象征之一。
那时的美国社会上下，没有最惨，只有更惨，比较而言，原先的成功人士好歹还有辆拉苹果的小车去练摊；穷到一无所有的人连躺在路边，估计连想找张报纸盖肚子，都办不到。
希望这样的景象不会再次发生，毕竟百姓何辜啊……
万里长空夜未央
好问题！
首先，要指出的是：中国不太可能发生经济危机。
其次，我先简单回答，万一爆发经济危机，那肯定中产阶层最惨。
看之前爆发过经济危机的国家的状况就知道了，一般而言：
1、 穷人本来就已经在社会最底层，维持着最基本的生存条件了，哪怕危机状况再严重，也总得给穷人一口饭吃，否则将会不堪设想；
2、 而富人，由于掌握了大量资源，经济危机之时，政府往往会宽松货币救市，他们往往反而能获得低利率甚至零利率的资本，大肆收购大跌之后的资产，发国难财，回顾一下十年前美国的次贷危机引发的金融海啸，就显而易见了；
3、 至于中产阶层，特别是那些在高位接手资产的人们，如高价买入的房产。一旦经济危机，房价大跌，股市大跌，各种资产大跌，要是再倒霉的话，连工作都失去的话，那断供的房产就将被银行收走法拍，也请回顾一下十年前美国的金融危机中有多少中产阶层失去家园，就很清楚了。
篇幅有限，点到为止。
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
陈思进
所谓经济危机，就是资产缩水，银行倒闭，通货膨胀，失业严重等情况。要轮谁会最惨，那肯定是富人，因为富人名下有房产、有股票，有事业，经济危机一来，资产大幅缩水，甚至成为负翁，那你说富人惨不惨？但问题是，富人尽管输得很惨，但是多数人只是可支配收入减少了，吃个饱饭，看个疾病，还是没啥问题的。
但是遇到穷人面对经济危机了，当然可能资产没那么多，也缩不了多少水，但是穷人要养家糊口，要急等着钱用时，这才发现，富人遇到经济危机，瘦死的骆驼比马大，而穷人一旦失业，没了收入来源，存款再因通胀而缩水，那全家老小该怎么活。最近，委内瑞拉发生了经济危机，就是政府靠印钞票来解决经济问题，结果危机爆发，委内瑞拉国内物价爆涨，超市商品被抢购一空，老百姓一天就算打三份工，也难以养活自己的家庭，如果碰巧遇到生了疾病就只能放弃治疗了。
遇到经济危机爆发，富人阶层还有几个朋友圈，大家携手互帮度过难关，一人有难，大家支援，在这种情况下富人就算在经济危机之下资产缩水，事业败落，但总有复兴的那一天。而穷人生活在生活的底层，只能通过打工度日，就算有朋友圈子，也是穷朋友，能帮助你走出困境的人基本没人，而且也少有团结精神。在这种情况下，富人比穷人输得更惨，但穷人根本就没资格输。
不执著财经
有句老话，叫“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。
而这句话放在现在社会，其实就是，当经济好的时候，普通人其实并没有能够参与到，经济发展的大浪潮中,更有甚者，他们其实被时代浪潮所抛弃，而成了穷人。
当金融危机来的时候，对于大部分穷人，其实他们并没有，很多的收入来源，同时他们也缺乏事业与技能。这使得他们在金融危机的时候，遭受的打击远比其他人大很多。
所以在金融危机来的时候，往往是穷人受伤比富人更多。这其实背后不仅仅是财富的差异，而更多的是能力与视野的差异所造成的。
当然，金融危机来的时候，有一部分富人也会，受到很大的打击，而这部分人就是利用了高杠杆的投机者。金融危机使整个信贷将会缩紧，同时资产价格下跌，所以，当一个人是高杠杆时，在金融危机将会遭受到巨大的打击，无论他是富人还是穷人。
钱真理
题主这个问题有点意思，爆发严重的经济危机，穷人惨还是富人惨？有一句老话说的好：覆巢之下，焉有完卵。如果爆发严重的经济危机，社会的各个方面都会受到影响，至于说穷人与富人的差别，可能只是惨的程度不一样，没有最惨，只有更惨。那么两者如果一定要对比的话，个人认为：富人要比穷人惨一些。
社会发生严重的经济危机，社会萧条经济衰败，个人的收入水平下降，资金都严重的趋于紧张，百姓的生活水平都会受到极大的影响。那么这个时候，对于穷人来说，其实影响并不那么明显。因为你本来就穷，日常生活也就是柴米油盐酱醋茶，穿衣服也就是保暖而已，对于住宅的要求，只是遮风挡雨，稳定生活。你不会去要求豪华游轮，法式大餐，旅游观光，高尔夫球等等奢侈的消费，虽然可能由于严重的经济危机，在教育、医疗等方面，你的支出压力会大一些，但其实对于你的影响并不大。本来你就挣50块钱，现在让你挣40块钱，虽然少了10块钱，但只要你勒紧了裤腰带，相信也能过去。
但对于富人来说就不一样了，本身他日常的消费就是用大量的金钱来支撑，名车豪宅、名表名包、各种高档聚会、旅游、消遣等等，这些在普通人眼里看似奢侈的事，其实是很多富人日常的生活状态，已经成为他们的一种消费习惯。一旦发生严重的经济危机，富人的投资会出现重大损失，很有可能导致他的收入链断裂，而调整消费习惯是需要一段时间的。由俭入奢易，由奢入俭难，这个时候对于富人来说，就是一个巨大的心理和生理上的冲击，如果调整不好，很有可能就会导致悲惨事件的发生。所以如果经济危机的时候，你听到了什么新闻：由于投资失败，什么董事长寻了短。见什么总经理出家，请你不要诧异。如果一定要用一个理由来解释的话：可能就是贫穷限制了我们的想象力。
如果发生严重的社会经济危机，一定会造成经济发展倒退，民生凋敝，市场处于一片沉寂状态。至于穷人和富人的比惨，更多的是看自我的心态调节，有的时候这个跟财富多少一点关系都没有。
最近点赞很少，希望各位朋友多多动动小手，你的点赞与评论就是最大的理解与支持。
小散李大鹏
谁最受伤？
这个问题很有意思。
如果经济真正最差是谁最受伤，我们不妨用现实来解释。
解放前经济非常落后。大家都一无所有，穷人只能吃树皮，草根过生活，说明经济最坏时穷人穷困潦倒。
说说中产阶级，中产阶级一般有房贷，有股票，企业投资杠杆等等，
经济最坏时，肯定将会一无所有，有的甚至负债累累，快速变成穷人。
说说富人吧，解释起来也容易，瘦死的骆驼比马大，即使经济最差都生活无忧无虑。
以前地主阶级就是无忧无虑，有田有地，现在真正的富人一样啊，因为他们资产都不负债，即使经济到了o度都不会出现大问题，一样是上层社会人士，只不过水涨船高。
解释这么多，估计大家理解经济最差时是谁最受伤了吧。
步步维盈
七十年前的中国，国名党为了应对日益严峻的战争形势和日渐崩溃的经济，发布了财政经济紧急处分令：
国民政府准备发行金圆券，1元等于法币300万，2元兑换银元1枚，4元兑换美金1元。限期收兑人民所有黄金、白银、银币及外国币券，逾期不得有任何人持有。
由于新币政策准备仓促，大量的金圆券是直接在旧有钞票上临时改的。政府一共印了20亿的金圆券。
因为是强制执行，所以条令下发后，小部分老百姓排队开始把自己手里的金银钞票全数兑换给了政府。蒋介石在1948年的日记中记载：自金圆券以来，中小级人民皆以其所藏金银外钞依法兑券表示其爱国。
这里面有个很有意思的称呼——中小级人民。何为中小级人民？
无非就是，中小资产阶级人民。当老师的、做小买卖的，政府机构任职的。有点钱，但也不到肥得流油的地步。大富豪是大资本家，市场嗅觉敏锐，他们是万万不会蹚这趟浑水的，穷苦农民没钱是无产阶级，想兑也兑不了。当时，城镇居民是金圆券的主要兑换群体。
之后，举国哗然的经济崩溃来临了。物价成倍成倍上涨，金圆券大幅度贬值。3万、5万、一直到500万的巨额钞票，最后造成钱无纸贵的混乱状态。
经济危机下，银行每天涌着无数人。上海外滩人山人海，踩踏事件频发，死伤多人。各所高校的老师，一个月的工资仅够维持一家人两三天的生活。不得已，教育行业开始罢课。因通货膨胀又出现大片难民。国民党军事经济双向崩溃，之后，蒋介石下野。
以上就是很明显的严重社会经济危机带来的惨剧。穷人代表的无产阶级，无钱可换。大资本家，关系网复杂，硬通货储备厚实，财力惊人。那些跟随国民党退到台湾的富商们，虽有打击，但仍有能力东山再起。
所以，经济一旦崩溃，最受损的既不是富翁也不是穷人，而是普通的中小资产阶级老百姓。
命运一般不欺负极致的富有和凄惨，它只会欺负安逸。
王老四他大舅
毫无疑问，富人更惨，因为会死很多。你们都别从理论上吹牛逼了。
现在民智大开，还指望旧时代一样穷人老实巴交的走投无路等着饿死或者去当乞丐讨饭？
自己去想想，现在社会上穷人对富人是什么心态？
SVIP大大
覆巢之下焉有完卵？除非覆巢之前将卵移出。现分享一段真实历史如下：
祖上曾省吃俭用置下几亩薄田，开一小杂货铺，不算富有但也算有恒产，勉强能供几个孩子上学。直到鬼子投降，爷爷也已成年，能写会算，又在外浪荡多年长了点见识，因祖上在当地人缘好有信誉，把村民的树砍下记好帐，张家多少，李家多少，树按大小估算成银元，然后扎成木排通过水路运到常德武汉以材积出售收回银元，然后回老家还给村民银元，战后重建木材需求大价格高利润惊人，几个回合赚得盆满钵满。
转眼到了金融改革，私人不能拥有使用外汇，黄金，银元等，已经拥有的必须上交，如果私藏这些东西比现在持枪罪行还重更别说使用了，所有交易只能使用金圆券。
后来的结果各位肯定知道了，一百圆卖颗树，到木材变成钱就只能买一斤大米了，村民有树也不卖了，有人穷得揭不开锅想卖自己也不敢买了，等那颗树变成钱，自己拿到那钱一斤大米都不一定买得到。只能处理存货，江边卖点木材就把钱装进麻袋雇个黄包车直接把钱拉到百货商店，商店也是处理存货，食品，曰用品都不可能有的，有什么就买什么吧，最多就是服装，乱世下最没用处需求最小就是服装，但几个姑姑可开心死了。可想而知，木材处理完就意味几年的积蓄也败光了。
生意是做不下去了，但好在家里还有几亩薄田，一家老小粗茶淡饭也能过。天有不测风云，再后来连饭都吃不上了，一个叔叔活活饿死，发生的事不能说，大家都懂的。
所以对小老百姓来说，发生严重的经济和社会危机时，谁也不好过，谁也跑不掉。除非你大富大贵，先知先觉。
手机用户58620849358
只是看到题目，我就可以说出
以上全错。了
为什么？这个问题的问题在于，题目一开始就认为：经济危机是坏的。
经济危机是不好的，所以经济危机导致破产和失业，破产和失业导致购买力不足，购买力不足导致“螺旋型”下跌，恶性循环。
这上面的逻辑链条任何一环都不成立。
所以呢，下面的回答只要围绕在“经济危机有害”的层面，那回答就肯定是错的。
经济危机
经济危机是好事，而不是坏事。
经济危机是对生产力的解放，而不是伤害。
这才是正确的经济学理论。
经济危机，实质是一场“优胜劣汰”的过程。
在生产中，肯定会有一些企业，变得越来越腐朽，越来越臃肿，越来越混乱。
腐败的东西，就应该让他死掉，出现了错误，就应该接受惩罚。
这才是天道，这才是真理。
如果让公司企业永远不死，这才是不合理的。
那帮懒蛋上班不好好干活，混吃等死，偷工减料，拉帮结伙，这样的企业不破产，才是不合天理的。
所以正统的经济学，对于“企业破产”，是持有非常正面的态度的。
你破产，说明你效率低于社会平均水准。 那就是活该。
宏观破产
那你说经济危机并不是一家企业的破产，而是整体大规模企业的破产。
道理是一样的，如果说只有一家企业破产，是他自己犯的错误。
宏观上大规模的破产，不就是大规模企业同时犯的错误？
因为错误只能被转移，而从来不会被消灭。
任何一个商业行为，都有可能产生“错误”的。
谁也不能预测未来。
在市场经济下，犯了错的CEO和高管们就被解雇。犯了错的公司就股价下跌。
投资会有失败，产品受不到认可，炼钢会出废品，车床会有切错，高速公路会遇到地质事件。
错误是不能被“消灭”的。错误无时无刻在发生。
但我们真正关心的，是错误的尽快改正。
我们追求的是“尽快”。错改得越早，损失越少。
你说经济危机有衰退，大萧条，我们不在乎。
所有犯错企业破产，还是不在乎。
真正在乎的只有一条，就是“尽快改正”。
为了名誉和面子“死扛”，才是真正的愚不可及。
