肥鴿傳書
《西虹巿首富》的確出現多處模仿周星馳經典橋段的橋段，但構不成抄襲，也不存在向星爺致敬這一說。說抄襲小瞧了，說致敬抬高了！
為什麼這麼說？因為就昨天的觀影體驗來說，沈騰這部令人笑得肚子很疼的喜劇電影向周星馳的無厘頭電影精神內核迥異。如果非要說抄襲或致敬的說，我反倒認為遠不如用“解構”這個詞彙更有趣且貼切得多。諸如，2002年那部《昆寶出拳》就是對中國功夫影片《虎鶴雙形》的另類解構，“人牛大戰”的橋段明顯源於《駭客帝國》中的經典鏡頭。
眾所周知，周星馳許多電影中都有模仿李小龍經典電影或肢體動作的橋段。這種風格和星爺兒時大練詠春拳是李小龍的粉絲息息相關。同樣，有喜劇電影領域，周星馳是一座鮮有人超越的高峰，其“無厘頭”風格影響彌深。反觀 “開心麻花”和“麻花電影”的精神母本集中了無釐頭、淺幽默、冷幽默、小品等諸多喜劇元素，這種多種元素媾合的山寨文化或“麻花文化”較星爺的無厘頭文化甚遠。
但源於《西虹市首富》中足球賽場等風格、臺詞和星爺的電影相似，自然會引發觀眾的質疑。但是請注意，相比星爺的經典電影，沈騰這部以解壓和搞笑為目的的電影儘管對照現實，但還是未必顯得淺薄許多。
娛樂那個圏兒
《西虹市首富》上映至今票房已超過10億大關。可謂是真成了首富。很多人看了這部影片都會莫名的想起周星馳的電影，認為有很多地方借鑑了周星馳電影裡的橋段。
有些橋段的確是借鑑了周星馳的電影，比如徐鼕鼕飾演的女郎在翻桌子的時候跌落在地上，就是借鑑了星爺的《九品芝麻官》，父親留下的手套也是借鑑的星爺的《少林足球》，等等。這或許是為了致敬星爺吧。但是如果說《西虹市首富》裡有星爺的影子，我是一萬個不贊同。
橋段相同是事實，但是風格不一樣。如果單純的看《西虹市首富》，或許你會又想笑又想哭，把人物情感刻畫到極致，抓住了觀眾的心，但如果以周星馳電影的眼光看這部影片，你就會發現缺少點什麼。對，缺少了深刻。《西虹市首富》整個故事線下來是完整的，沒有遺憾，也沒有沉思，有的只是對王多魚救夏竹的佩服，還有最後夫妻兩人為孩子算錢好笑（當然還有對現實家庭小人物的詮釋）。但是看完之後感受卻不強烈，可以說笑過了、哭過了之後，也就結束了。
但是星爺的電影不是，笑點和淚點並存，一個笑點仔細想一想就可能引人深思。星爺的電影就是這樣，喜劇中的悲情劇，喜劇中的哲理劇。看完之後心裡總會有一種莫名的感覺。而且每看一遍就會有不同的體會，在喜劇電影中，這種是非常少見的。
希望開心麻花致敬完周星馳，能追上週星馳的步伐，打造喜劇電影的巔峰，畢竟現在的喜劇電影太過浮誇。中國稀缺星爺這樣的喜劇導演。
鯨魚電影
星爺的喜劇：
身份與語言的顛覆。
語言與人物的顛覆。
內部人物語言的顛覆。
星爺對於語言的利用值得引人思索，不管他是高雅的還是庸俗的。可謂是開了喜劇的先河，
在看看今天的喜劇發展，年輕一代也在傳承著、創新著、發展著、拼搏著。為中國喜劇的發展貢獻自己的一份力量。對於所說的借用之前星爺的橋段的這種類型的說法，我認為也沒有必要如此的較真。就像很多著名的影評人所說：抄襲夠不上。傳承太高尚一樣。現在中國喜劇的發展也是緊跟時代以及當代社會文明潮流的。
當代黑色幽默一石激起千層浪，更有諸多惡搞喜劇層出不窮，取其精華去其糟粕，適應當代觀眾的口味也是很重要的，諸如很多的情景喜劇長到電視劇短到現在的很多短視頻。無時無刻不在傳承者一個字：笑
中國喜劇電影大家有目共睹。也希望沈騰可以為大家帶來更多的歡樂。
僅僅代表自己的一些觀點。說的不好還請大家見諒。
飛肉視界
我覺得有致敬的可能，算不上抄襲。
1.《西虹市》作為一部靠塞滿段子笑料毫不煽情的純爆米花喜劇來說，密集的笑點是他的特點。基本上就跟看相聲小品大聯歡一樣，包袱太多，難免撞車···
是否是致敬沒有聽到導演或編劇的證實是不好判斷的，不過喜劇電影這麼多，但是喜劇的表現技巧就那麼點兒，創意或者想法撞車是經常的事，如果沒有抄襲的那麼明顯，頂多算是想法雷同吧。
2.星爺早起的無厘頭電影對國人影響甚大，他所用的表現手法和表演方式也不斷地被被人模仿和致敬，作為編劇或者導演，如果拍一部像《西虹市》這種偏無厘頭的純喜劇的話，很難說沒不受到過星爺電影的影響，有星爺電影的影子也不奇怪吧。
3.還有就是開心麻花最近幾年影響力直線上升，星爺在喜劇方面的影響力也是毋庸置疑的，樹大招風，你們懂的。
青衫探電影
《西虹巿首富》的確出現多處模仿周星馳經典橋段的橋段，但構不成抄襲，也不存在向星爺致敬這一說。說抄襲小瞧了，說致敬抬高了！
為什麼這麼說？因為就昨天的觀影體驗來說，沈騰這部令人笑得肚子很疼的喜劇電影向周星馳的無厘頭電影精神內核迥異。
如果非要說抄襲或致敬的說，我反倒認為遠不如用“解構”這個詞彙更有趣且貼切得多。諸如，2002年那部《昆寶出拳》就是對中國功夫影片《虎鶴雙形》的另類解構，“人牛大戰”的橋段明顯源於《駭客帝國》中的經典鏡頭。
眾所周知，周星馳許多電影中都有模仿李小龍經典電影或肢體動作的橋段。這種風格和星爺兒時大練詠春拳是李小龍的粉絲息息相關。
同樣，有喜劇電影領域，周星馳是一座鮮有人超越的高峰，其“無厘頭”風格影響彌深。反觀 “開心麻花”和“麻花電影”的精神母本集中了無釐頭、淺幽默、冷幽默、小品等諸多喜劇元素，這種多種元素媾合的山寨文化或“麻花文化”較星爺的無厘頭文化甚遠。
但源於《西虹市首富》中足球賽場等風格、臺詞和星爺的電影相似，自然會引發觀眾的質疑。但是請注意，相比星爺的經典電影，沈騰這部以解壓和搞笑為目的的電影儘管對照現實，但還是未必顯得淺薄許多。田金雙
小瀋陽導演的《猛蟲過江》和《西虹市首富》在劇情上有很多相似之處，但是從沒有聽人說《西虹市首富》對《猛蟲過江》有抄襲行為。
倘若《西虹市首富》票房沒有上映5天突破13億元，引發全民熱議，應該也沒有人關心他是否有抄襲行為。
倘若是《猛蟲過江》裡的一些場景仿照了星爺的橋段，小瀋陽應該會被罵死。
所以對待抄襲還是致敬這個問題，一定程度看的是觀眾的寬容度。
一般來說，獲得觀眾肯定和喜歡的作品，在場景上活用了一些經典電影的場景，便會被看做是致敬。而電影本身就是取自於生活的藝術，很多場景你可以是說他是模仿其他影片橋段，也可以說他是取材於生活，畢竟表現出來的效果並不是一樣的。
喜劇裡的包袱，抖得響的都是致敬，都得爛的都會被叫做抄襲。
這和這個社會笑貧不笑娼的態度是一樣的，觀眾也是隻欺負票房不好的爛片，而對於那些備受熱捧的影片，從來都是寬容至極的。
歡迎關注：影迷也瘋狂，一起分享電影的樂趣！
影迷也瘋狂
這部電影我上個禮拜特意去看了一下，今年只去看了兩部電影，（我不是藥神）和（西虹市首富）。我一般都是先看誰演的，然後看上映一個禮拜之後大家的評價，然後再去電影院，這樣一般不會看到爛片。
這部戲就是好片，所謂好片子有兩種，一種看上去拍的很深刻，票房不一定好但是有意義深刻，比如在國產電影裡挑的的話有馮小剛的電影1942。另一種就是商業片，你當時看，看的哈哈大笑，或者感覺很爽，那就夠了，本來就是看電影為了輕鬆，花個三四十塊錢你還想上天啊，你高興了就票有所值，不要去追求太多的細節和意義，比如這部西虹市首富就是。
你問細節之處是模仿周星馳還是致敬周星馳，其實都有吧。
當時在電影院看的時候笑得特別開心，但是作為周星馳的影迷來說很容易就感受到一些地方如你所說的有些場景和橋段似曾相識。不過這有什麼關係呢，又不是完全完全照搬抄襲，
這表示周星馳的電影還是很深入人心，十多年前的電影大家都能耳熟能詳。這沒什麼不好，這部戲的導演，閆飛和彭大魔都是兩個很年輕的電影，而且拍開心麻花的電影基本都是喜劇，既然是喜劇相信導演也十分喜歡周星馳，偶爾有個場景類似也是表示一種致敬吧。
這樣挺好的，絕對不能說是抄襲，周星馳特別喜歡李小龍，有時候電影中也會加入李小龍元素，模仿李小龍的動作之類的。
總之，只要電影好看就行，你說對不對。
大力哥說電影
《西虹市首富》上映以來，票房已過10億，而且盜版視頻已流出，這是沈騰自《夏洛特煩惱》後傾力打造出的又一部喜劇大片，基本上受到觀眾肯定，反響不錯，為國產片再添魅力。
周星馳憑藉其無厘頭的風格，自成一派，拍下無數既恢諧幽默搞笑，又內涵深刻地電影，一舉奠定其喜劇電影的宗師地位。
周星馳也有偶像，那就是李小龍，《功夫》就是向其致敬的，也圓了星爺自己兒時的夢想。星爺電影中有些情節也與李小龍電影中有相似之處，某些搞笑經典畫面從其他電影中也有借鑑，但沒有人說抄襲呀，起碼是致敬，好東西是拿來分享的！
回到《西虹市首富》中來，不得不佩服觀眾們的眼力與細心，看樣子，星爺電影已根植入內心，成為血液一份子，很快被人發掘出與星爺電影神似的橋段，如徐鼕鼕翻桌子，就不一一列舉了，抄襲嗎?不會，起碼是致敬，向星爺致敬！
沈騰與星爺不同，他是科班出身的話劇明星，而星爺是後天通過《演員的修養》自學成才。大家知道，在話劇現場表現出喜劇效果，沒有點真功夫，現場現眾能笑嗎？沒有金鋼鑽，莫攬瓷器活，沈騰絕對是功力深厚，即使不用星爺電影橋段，照樣能演好的！
本故事完全虛構，情節如有雷同，純屬巧合，望影迷諒解！。
阿倫體育
你要說抄襲還是致敬，
你想想周星馳的《回魂夜》，
你想想周星馳的《百變星君》，
你說周星馳算不算抄襲？
抄襲和致敬，你要怎麼才能說清啊！
紅螞蟻影社
西紅柿首富 多處模仿周星馳的橋段個人覺得不能算致敬，至於抄襲也不好說，其實不止 西紅柿首富 有模仿周星馳電影橋段，黃勃的 泰囧 也有模仿周星馳的橋段，還有很多，周星馳電影裡也有很多模仿李小龍的橋段，這算致敬還是抄底？不過周星馳都加以改動了，更多的是模仿李小龍的動作和聲音，眾所周知，周星馳從小就崇拜李小龍，所以我們會認為周星馳是在致敬李小龍。
至於 西紅柿首富 是致敬周星馳還是抄襲，我認為抄襲的成分大些，因為如果是致敬的話，一部電影裡一個橋段足矣，比如說黃勃的 泰囧
如果出現多個橋段，那無疑是抄襲。如果你有不同看法，歡迎評論區留言，共同討論。
