书协副主席刘洪彪的书法到底算不算“丑书”？

惊龙轩

唐代张旭《草书千字文》局部

我觉得界定丑书首先要看这位书法家有没有学习传统的字帖，并在传统的字帖的基础上进行创作，如果学习了并且按照一定的书写的法度来创作，就不应该以简单的丑书来定义，有时有我们不认识的书法作品也并不一定是丑书，比如张旭的草书《千字文》我们不认识他写的字，但他也不是丑书，颜真卿的《祭侄文稿》里面到处都是涂抹，它也不是丑书。

我们当代写丑书的书法家，你会发现他们笔下完全没有经典字帖里的东西，完全是靠着自己的想象任意的书写，有的时候甚至写的都不是一个字，甚至是自己造的一个字，这些才是丑书，是真的要反对的。

不二斋

书协副主席也就卖个头衔罢了。看看张兴纯先生的作品。实力派就是实力派。

北京纯一斋传统书法

刘洪彪的字算不算丑书？

其实从理性角度出发，刘洪彪的字一点不丑，有古意有新意，在草书上有一定成就。

但是很多人说刘洪彪“丑书”，也不是没有原因。

第一点是大多数人不懂草书，看不懂所以觉得丑。

第二点就是刘洪彪在流行书风上借鉴了很多东西，所以跟流行书风很像，加之观众多不懂草法以及其变化，所以就觉得是丑书。

第三点，刘洪彪非常善于玩“形式”，自己创造出好多形式，与古人有所区别，很新颖，连流行书风（丑书）也效仿刘洪彪的章法。

刘洪彪笔法未必很厉害，多出可见比较随意，但是章法一流，所以草书笔法的好坏就不显得那么重要了，毕竟草书正重要的是章法，其次刘洪彪的笔力不错，所以笔法上有些缺失便没那么“扎眼”，如果我笔法成这样随意，我一定会被批评，这是毋庸置疑的，因为我章法没这么深的功底，补不到缺陷，反而会放大缺陷。

他的用笔有章草成分，也有一些北碑用笔，把它们用到大草的书写上，这个东西还比较新，上下不过一百年，所以普通爱好者和观众常看古帖的话是看不到这些的，自然会觉得丑。

还有他本人写字什么东西都用，甚至画画的笔，毛刷，板刷乱七八糟的带毛的工具几乎都会试一试，初学者分不清作品用的是不是毛笔，但是因为没毛笔的感觉，所以会觉得他写字丑。

刘洪彪的草书，在形式上是非常独特的，可以说他的草书章法，对当下影响非常大。

至于字好坏，比起古人用笔肯定差不少，比起当代其余一流草书大家，用笔也会没有那么尽善尽美，毕竟当下草书尺幅大，用笔不精妙，而且艺术成分会更多，有的时候为了艺术效果，用笔也会有缺失。

当然，一个人的用笔跟其风格是离不开的，也只有这种用笔风格能表现出这种章法，所以他也不是没能力，就是选择不一样而已。

有人写草写的古，有人写的新，刘洪彪属于新的那类。

沃兴华草书，跟刘洪彪一比，是不是“丑”就能分辨了，还是比较容易区分的。

陈海良的草书，就是比较古的一类。

每个人的风格不一样，但是刘洪彪在笔法上也没有如流行书风一样，所以他一定不算丑。

梁宇航

一、自学成才、三次蝉联中国书坛兰亭雅集“兰亭七子”称号的当代草书名家刘洪彪先生其人及其成名之路

（一）当代自学成才的草书名家、三获(蝉联)中国书坛兰亭雅集“兰亭七子”称号。

刘洪彪 ，字后夷，号逆坂斋，1954年生于江西萍乡。国家一级美术师，享受国务院政府特殊津贴。

1、书坛任数要职

（1）现任中国书法家协会副主席、草书委员会主任。

（2）火箭军美术书法研究院副院长兼秘书长。

（3）中国艺术研究院中国书法院研究员。

（4）中国国家画院书法篆刻院研究员。

2、笔耕不辍著述丰

出版文集《缀连琐碎》和《刘洪彪文墨》（一函五册）、书法展览设计装置图文集《盛装书法》等作品专集、合集20余部。

3、资深评委交流广

（1）数十次出任全国、全军书法展览评审委员会委员、副主任、主任。

（2）曾先后访问日本、韩国、新西兰、澳大利亚、印度尼西亚、葡萄牙、埃及和澳门、香港、台湾等国家和地区进行文化艺术交流。

（二）刘洪彪先生的成名之路——自学成才、终成当代名家

据刘洪彪先生在《逼上兰亭》一文中自述，厮弄笔墨数十年，一无家传，二无师授，三非科班，仅凭一腔热情，一股韧劲，孤舟独桨，盲人摸象，弯弯曲曲坎坎坷坷一路走来。

1、早年蝉联全军第一、二次书法比赛一等奖。

2、1987年在洛阳博物馆举办二人书画联展。

3、1994年在中国美术馆举办“刘洪彪四十岁墨迹展。

4、2004年在中国美术馆举办“刘洪彪五十岁墨迹展。参与组织和亲历2004年“北京22人书法展”开幕日的“华宝雅集”，连年参与组织和亲历了“竹苑雅集”“小汤山雅集”和“大兴雅集”。

5、2005年，与邱振中、王友谊、李松、胡抗美、刘文华、张旭光、曾翔、王学玲和张继诸友几度聚首，多次雅集，以“篆隶楷行草·五体十家展”亮相京

6、2007年首获中国书坛兰亭雅集“兰亭七子”称号。（先入选“中国书坛兰亭雅集42人展”二百人备选名单；再列 “兰亭雅集42人展”排名榜第十名，而前十名正是主办者评定的“兰亭七子”候选人，在兰亭进行学术答辩，然后根据作品和答辩的得分，对前七名授以“兰亭七子”称号；在两人弃权八人答辩竞争情况下跻身前七名，首获“兰亭七子”称号，“兰亭七子”称号获得者中最年长者。）

7、2008年受解放军原总政治部表彰，被授予“全军文化艺术工作先进个人”称号。

8、2011年蝉联中国书坛兰亭雅集“兰亭七子”称号。

9、2014年再次蝉联中国书坛兰亭雅集“兰亭七子”称号；在北京举办“阅世读人·刘洪彪六十岁墨迹展”。

10、2016年12月，当选中国文学艺术界联合会第十届全委会委员。

二、刘洪彪先生草书管窥与欣赏

（一）刘洪彪先生草书管窥

1、刘洪彪先生的书法涉猎可谓甚广，但以草书名世；堪称当代名家、能否被后世尊为大家垂钓客则不敢妄下断言！

2、刘洪彪先生的草书不是丑书！其草书植根于传统、遵行草书法度，符合草书字法、沿用草书符号！不是随心所欲、胡乱涂抹的草书，其草书有许多值得学习与欣赏的地方。不是丑书。

3、刘洪彪先生的草书以章法取胜、其作品的章法有许多创新的地方；其草书作品观赏性强、符合当代书法审美要求。

4、刘洪彪先生的草书字法尚不足以为范，许多字的草书也有书写呆板、做作、故作姿态之嫌疑！其作品集或许能传诸后世让人欣赏与研究，但其作品集则

（二）刘洪彪先生草书欣赏（作品选自2016年狂草四人展）

（图2）垂钓客管窥管见：刘洪彪先生的书法值得学习的地方很多，在此不一一赘述；主要是为作品“挑剌”寻找瑕疵，与大家交流探讨(下同)。欢迎大家交流评论、敬请方家批评指导。图二作品：友的草法有误——与发相混、则的草法有误——与测的草法相混、得的草书欠佳——次笔当使转为佳（孙过庭《书谱》：“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。）、终字苍劲但右边是行书写法而非草书写法更非狂草写法、问字欠佳——《草诀歌》：而由问上点，问的两点书写糊涂。两个师的草法重复欠神韵（右半与《草诀歌》中的范字相异）。

（图3）垂钓客管窥管见：从上至下、从右至左依次是：临池、习静、醉墨；掇英、正（言）、传神；修谨（？）研道 （造？）。临池二字缺神采且临池的池与他相混、掇英未掇英、醉墨墨未醉、传神神未传、修谨修未谨、研道研需研！

（图4）垂钓客管窥管见：追求章法字乖非，俗字连绵难赞美！率性之作缺神韵，随心所欲辨不得！诸如：许多字令人难于辨识；另外诸如“高唱低吟”、“遣辞荒”、“宽体大褂迷人短”“箴言”、“做文章”等句中俗字俗笔连绵迭出！

（图5）垂钓客管窥管见：

(图6)垂钓客管窥管见:

(图7)垂钓客管窥管见:

(图8)垂钓客管窥管见:正文:时谋巧构妆清(？)，每遣清词润素笺。已籍毫锥游墨海，更修文质白雲颠。垂钓客认为这是一幅失败的作品。如果从字的书写来评价，除字的草法循规蹈矩丶根植传统不逾矩外，每个单字的书写除“时丶构丶雲丶颠”等字外几乎皆缺美感！这是文中所附22草书作品中草法最规范的一幅草书作品，正文28个除一个字辨识有困难外，其他的27个字垂钓客皆能轻易辨识！对于垂钓客的上述管见，您认同吗？对于(图8)所示作品，您能识读吗？您怎么看？

(图9)垂钓客管窥管见:

(图10)垂钓客管窥管见:释文“瘦藤牵碧玉，疏(竦)叶掩晶珠。甘苦相参差，润枯互有无。” “藤”丶“瘦”丶“苦”丶“差”等字的草法不佳(含混)！《草诀歌》有歌诀云:“叟弃点成皮”丶“曾差头不异”丶“须防吉作古”，若熟此三决，则叟的草法可在“皮的左上加点而成”，“差的草法可在曾的草书下面加一横折而成”，“苦”的草法则在标准的草头专用符号下加“十”丶“十下加两点”而成，现在“苦”的苦书与在几乎相混淆了！

(图11)垂钓客管窥管见:

(图12)垂钓客管窥管见:

(图13)垂钓客管窥管见:图十三作品:当谋奇特事，要做正堂(？)人。“谋”字草法可谓张狂失度(图8的谋是正确草书书写)，《草诀歌》歌诀云:“有点方为水，空挑却是言”;“称摄将属倚，某枣借来旋”！正文第八字是“堂”字？还是“常”字？通常说“踏踏实实做事”，“正正当当做人”“堂堂正正做人”，正常与奇特也相对！

(图14)垂钓客管窥管见:

(图15)垂钓客管窥管见:

(图16)垂钓客管窥管见:图16的作品书写的是 [ 唐·刘禹锡 ]的诗《乌衣巷》

朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。

旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

(图17)垂钓客管窥管见:

(图18)垂钓客管窥管见:正文:老树枯藤相倚附，高山远水互逶迤。玉人樵者何方隐，未见渔人哪处棲？正文末字是“棲”是“梅”字？若是棲则全诗押韵，但作品中“棲”的草书书写活脱脱就是个“梅”字！墨法好到点画欠精到欠精彩！鲜见令人产生强烈共鸣心摹手追的妙笔与妙字！

(图19)垂钓客管窥管见:

(图20)垂钓客管窥管见:

(图21)垂钓客管窥管见:图21作品:正文:“字古式新”;作品识记:古人写(字)(摇)笔散珠，十分好看，今人日日作书，三分长相欲与古人媲美，凭藉七分打扮，获取十分好看，不失为出路也！正文书作笔墨酣畅淋漓，但不如款识好！字虽有古拙之感但字的形态令人不敢赞赏！

(图22)垂钓客管窥管见:神机妙算丶机字夸张过度丶让人难于辨识，过于追求视觉效果，往往有失草书书法书法本真——意到神须似，体完神亦全！)

(图23 刘洪彪先生楷书作品选)

(图24 刘洪彪先生楷书作品选)

(未完待续，正在撰写与发表对文中所附作品的管窥管见，敬请持续关注)

（说明：本文的撰写参考了部分公开资料，本文所附的图片选自网络，特此鸣谢！）

落月湾中垂钓客

原来在网上有个“书坛10大丑书家”排名，由当代书坛颇有影响力、主导中央美院书法教学的王镛先生领衔，名单包括沃兴华、曾翔、王冬龄等名家，尽管也存在不少争议，基本还是能够得到网友们认可。自从苏士澍先生担任书协主席后，频频发声要整治丑书现象，引来广泛响应。于是，这份丑书名家的名单也随之“扩军”了，沈鹏、刘洪彪等书坛重量级人物纷纷上榜，书法作品也受到口诛笔伐。

当然，最难欣赏的书法大都集中在草书作品，草书自然成了所谓丑书的“重灾区”。沈鹏和刘洪彪这些以草书名世的书法家被划拉进丑书家的队伍，看起来就成了顺理成章的事情。

看过我文章的朋友应该都知道，我对沃兴华和曾翔这些颇有影响力的丑书名家一直是持保留态度的，我认为他们的艺术探索精神值得肯定，但是那种改变传统审美习惯的书法风格，至少在目前很难被广泛认同，更谈不上普及和推广。我们应该允许个性书法的存在，但是经过几千年的传承和发展，传统的书法艺术审美思维已经极为成熟，这种传统的审美习惯也早已根深蒂固，没必要也不可能被否定和颠覆。

必须要强调一点，当今书坛的确是乱象丛生，虽然争议的焦点集中在丑书方面，其实更应该重视的其实是俗书和江湖书法带来的负面影响。相比近乎搞笑的诸多江湖书法“大师”，俗书更难被一般书法爱好者辨识。所谓“俗”，简单地说就是指缺乏艺术品味。对于俗书的鉴定需要一定的欣赏水准，所以带有不少伪装和迷惑性。刘正成先生直言苏士澍先生的书法作品便是当今俗书的代表，这一点在专业圈子里没有多少异议，在普通大众的眼里却很难引起共鸣。一般都认为，反复提倡中国人都应该“好好写字”的苏士澍先生，只不过是常常写些错别字、闹些笑话罢了，俗书对于书法艺术的负面影响很难被重视。

惊龙轩

草书就是丑书吗！雪非书法艺术…

千千雪非

王羲之从来没发过脾气。见了沈鹏和刘洪彪在炫耀自创的崂山道符般的天书，便叫道:你俩过来！沈刘兴冲冲跑过去:你老有何吩咐？王羲之啪！啪！每人各赏两耳光，大吼一声:误人子弟！

鉴水渔翁

关于刘洪彪老师的（注：三虎为“彪”，厉害啊！）书法到底算不算“丑书”这个问题，我发表一下自己的看法：

刘洪彪的书法要的是视角冲击力，且书法源于传统，有扎实的草书功底，不能称之谓“丑书”！

（上图为刘洪彪书法作品）

那么，为什么大众对他的书法作品不看好呢？一是审美取向；二是张扬过甚；三是不接地气。

艺术源于生活而高于生活。

人民大众才是艺术的主体。

那么，我要问一问刘洪彪先生，近年来，你深入到人民群众之中多少次呢？这个只有你自己知道，而且天也知道。做为一个书法人，总是高高在上，一门心思地办班，办个展，这是不行的，艺术家和艺术，是不能脱离群众的。艺术到底为谁服务？文艺为工农兵服务，为人民大众服务，难道伟人的教导你忘了吗！

（上图为刘洪彪书法作品）

刘洪彪老师是一个善于创新，勇于创新的书法家。我以为，善于创新和勇于创新没有错。不是有个书法家说过这样的话：书法，创新很可怕，但不创新更可怕！我的观点是，无论书法创作怎样创新，都应立足在传统的基础之上，都应该接地气，都应该符合大众的口味，否则，你的创新就是失败的。

最后，再次表明我的观点：刘洪彪老师的书法不是丑书而是高雅之作！

中州耕牛堂主

前几天几个朋友在一起看某个全国性的书法大赛获奖作品集，当一位朋友翻到某名家作品时，面色凝重地看了好长时间，自言自语地说，我孙子读小学三年级，也在练书法，如果他写成这样的话，是要被打屁股的。大家哄堂大笑，他以为是笑他，自解自嘲地说，这是一个文盲的呐喊。大家更笑，有人说，尿都笑岀来了，这时我想，现在是时空交错了，书法家的作品写了象小学生的作业，小学生的作业误以为是书法家的作品。特别是在有些小学校的大门上，用所谓书法家的＂墨宝”，家长们都认为是丑到沟底，还摆放在那里显示有文化，让这些所谓的书法作品作为小学校的校牌，让小孩从小就认为这些就是标准的好字，就是他们要学习的东西，误人子弟啊！

嘧渣侃

以我对书法的浅见和些悟，他的字徘徊在美书与丑书的边缘，在丑书里面相对规矩一点，但仍然是丑书。

个人有个固疪，凡第一眼看着不爽的，八九不离十都是丑书；凡是大作篇篇狂草、群魔乱舞，却又找不到一篇像样点的楷、隶、行书作品的，八九不离就是丑书家。

很多对丑书持欣赏态度的朋友，喜欢说“你看不到美，因为你看不懂，水平不够”。然后是一大堆繁花烂漫的推锦之词：看看人家这线条，这张力，这气韵……我只想问，这到底是书法，还是平面线条艺术呢？

到底是丑书，还是神作，最大的矛盾碰撞是一个审美的问题，也是一个对书法理解认识的问题。很多推崇拥护“丑书”的朋友，其实是混淆了美与丑的逻辑概念，而是被一些戴着“主席”“大师”帽子的人，以及为丑书涂脂抹粉、佩玉镶金的人镇住了，带进了沟里。

中国书法是怎么定义的，本质上是工具性与美观性的辨证统一。而“美”的定义至少是一种大众化了的逻辑认同。从这一点讲，山花海树、群魔乱舞、不知所云的丑书已失去了工具性，可以看作是线平面线条画艺术，而非真正意义上的书法。同时，这种边缘的、小众的“丑书之美”，也难以说服大众的审美观。

刘洪彪的字臧否与否，不敢轻论，但可以从传统书法审美来鉴评。其字多为草书，从单结字来看，点划夸张，字形无稳；笔画线条中锋侧锋混沌，折笔陡顿而欠丰润，毫无美感，甚至可以说丑。简言之，毛病的根源还是楷书的基本功不过关。所谓的美感，就是依靠夸张的写意和布局来拼凑气韵。

从不少丑书家纷纷荣之居高位，书法大赛优秀作品清一色丑书，说明今日之书法背离大众越来越远。个人认为，这是一个焏待深思并加以解决的严肃问题。

抱庸浅见，一家之言。问候朋友。

關鍵字: 文化 刘洪彪 草书