案例背景
某單位軟件項目招標，預算金額是544萬元，投標供應商共有5家，其中A公司、C公司、E公司技術實力比較強，B公司和E公司無論是案例、項目分析還是演示，都非常不完善，因此這2家技術得分非常低。
而該項目的價格分為15分，無論B公司和E公司報價多少都不會中標。但如果這2家有其中一家報價極低的話就會影響到另外3家的價格得分。
假如報價如下圖所示，則C公司中標，D公司即使報價比C公司低很多也無濟於事，換句話說，在這種情況下，價格分已經失去了意義。
案例分析
本案例中，E公司作為一家既無原型案例、也無相關經驗的企業，以明顯不合理的報價來競標從而擾亂整個價格評分體系，當時就引起專家組的注意，為公平起見，重新複核了報價相對較低的D和E兩家公司，同時進行了詢標，要求D公司和E公司給出具體的成本分析來。
D公司稱，本次提供的軟件為公司成熟軟件，在多地運行，其研發費在本項目內基本不分攤。本項目主要費用為現場實施服務費用包括：滿足六月上線約60人月，計60萬元；滿足十月上線約8人月，計10萬元；滿足項目驗收約7人月，計7萬元；質保期部分約36人月，計28.8萬元。本項目該公司計提管理費不超過20萬元。
E公司稱，2016年6月底7個地區發證要求，40名實施及技術開發人員成本40萬元；2016年10月底剩餘3個地區發證要求，40名實施及技術開發人員成本80萬元；2018年5月驗收之前的駐場服務人員成本40萬元；軟件開發工期安排為，5月底前完成軟件系統開發，同時會安排技術人員進場實施前期需求調研，保證按要求完成該項工作。
從以上2家公司的成本分析來看，D公司有成熟的軟件原型，不需要再作進一步開發，項目所需的主要費用在數據錄入上。E公司的錄入人工費用為160萬元，另外還有軟件開發費用沒算在內，遠遠超過了其報價30萬元。
根據本次項目的情況，專家組給出如下情況分析說明：
E公司報價300000元。根據E公司的澄清函和原型演示，典型客戶案例等，該公司沒有針對本項目的成型產品，根據澄清函中表達，5月底前該公司完成需求調研及軟件系統開發，專家組認為在這麼短的時間內，不可能完成本項目的開發實施；E公司的報價為30萬元，根據其澄清函中表述，不完全統計成本價需160萬元，其報價遠低於成本價。根據招標文件中無效標條款第5條“投標報價明顯低於當地市場價或高於採購預算價格”的規定，專家組認為應作無效標處理。
D公司報價為1500000元。根據D公司的澄清函和原型演示、典型客戶案例等，該公司的軟件開發已經研發完畢，專家組認為從時間上能夠保證項目的按時實施完成；根據D公司的澄清函，對於人力成本的分析，實施成本為105.8萬元，管理費用不超過20萬元，公司合理利潤為24.2萬元，軟件研發費用可以基本不分攤。專家組認為其分析合理，不違反無效標條款第5條，可以作為有效標處理。
最終，專家組判定E公司為無效供應商，D公司為有效，價格得分重新計算後，D公司為最後的預中標供應商。
做法依據
招標文件無效標條款中的“對於投標報價明顯低於成本價，且投標人不能合理說明或者不能提供相關證明材料的，評標委員會認為其有可能影響商品質量和不能誠信履約的，可以認定該投標人投標無效”。
引申思考
對於低價、技術嚴重不足或隱藏技術實力陪標的問題，首先應在技術評標的時候嚴格審核投標文件，其次應對成本進行核算，基本可以通過以下四個方面來做限制，儘量扼制圍標情況：
一是無效標條款“對於投標報價明顯低於成本價，且投標人不能合理說明或者不能提供相關證明材料的，評標委員會認為其有可能影響商品質量和不能誠信履約的，可以認定該投標人投標無效”。
二是無效標條款“主要性能參數指標負偏離_____項（含）以上的”。
三是廢標條款“投標人技術性能得分均低於技術性能分值60%，被評標委員會認定為不具有履行合同所必需的設備和專業技術能力的”。
四是對投標文件的報價核算做了進一步要求，特別是針對軟件類項目，需要投標供應商提供比較完善的報價依據以供專家來判斷其合理性。（來源：電子招標投標）
閱讀更多 採信通 的文章
