春江暮雪觀天下
我認為教師不但有權拒絕，還有義務譴責學校負責人的此種行為。
因為教師的職責是教育學生，但單獨給學生補課不在教師的職責範圍之內，教師當然有權拒絕。對犯罪的學生進行單獨輔導，簡直就是鼓勵犯罪，應該受到譴責。家長反對他進學校，是怕他傷害自己的孩子，是可以理解的，不過教師就不怕傷害是嗎？！萬一他對老師下手呢？！老師是不是就白死了？！反正他殺的又不是別人，是自己的老師！對於這樣的學生應該怎麼教育，不是相關部門簡單的一句孩子沒達到年齡就可以把責任推給學校的。教師沒有執法權，沒有懲戒權，根本約束、管教不了該學生。我覺得正確的做法應該是警校合作，在教室給他安排一個單獨的隔離的帶防盜玻璃的小房子子，在裡面學習。除了上廁所和“放風”由警察帶出外，其餘時間不準出來。這樣不但不會傷害到其他同學，還會對其他學生有一個警醒的作用。犯了罪過就應該受到懲罰，不應該就一句年齡小了事。另外其監護人，也應該要求參加學習培訓。
三湘尤蓮2
老師沒權拒絕，因為老師是公職人員，如果派他去的話，他可不能夠無原因的拒絕。
但是老師可以以膽子小，你擔心生命受到安全為理由去拒絕，也可以以能力差，教育不了教育不了這種殺人的孩子，去拒，還可以用膽子小，怕到那裡被殺而拒絕。
如果說配老師去給這個少年補課的話，我感覺這是當地的教育部門或者是當地的學校領導在作秀，他們很可能是想不讓一個學生落伍，不讓一個學生沒有受到義務教育，很可能覺得自己是處於輿論關注的焦點，教育這個孩子也不是，不教育這個孩子，也不是。想來想去，既然這個孩子已經被放，那麼咱們教育部門也應該對這個孩子進行挽救啊。所以說現在很可能就派幾個老師去應付一下。
等過幾天風平浪靜的風吹草動了，就不再管這個事。你想想，如果讓六七個老師輪流去這個孩子家給他補課的話，這個孩子得有多麼特殊的貢獻，特殊的功勞。小學裡的老師本來就不夠，還抽出人來給這樣一個殺人犯去補課。你想想可能嗎？想想會是因為什麼原因。你想想能堅持多長時間呢？
平原春秋
學校沒這個權利，沒有法律支撐啊，所以教師有權拒絕！應該先派磚家叫獸去，如果這少年再殺了磚家叫獸，那麼就會出現戲劇性結果，老師們都會爭先恐後主動義務為這位少年補課。因些，為了保證一個都不能少，務畢多派些磚家叫獸，尤其是那些提倡賞識教育的。
陌路
我有兩個觀點：一，小孩子殺死了自己的母親，還能有專門的老師一對一補課，如此待遇，這是讓其他小孩向弒母少年學習嗎？二，即使派老師，也要派有能力的老師（只有不會教的老師，沒有教不好的學生），能力平庸的老師對弒母少年的教育只是雪上加霜！
ABC
看到一條說教育局會安排他到一個完全不認識他的地方繼續上學。這個是最不可取的，這樣子雖然對他或許是人性化，可是對這個班的人埋下了一個潛伏的危險，學生在校的時間很多，有時候打打鬧鬧突然間又殺了一個人誰負責？最關鍵一點他認識到目前他是不需要付任何法律責任
等著你的回覆1
教育局領導腦袋進水了吧！給殺人犯一對一補課，幫他考上好大學，讓他以後大殺四方？？
教育工作者讓德行修養不夠的人接受高等教育，是對社會最大的不負責!
一念歡
沒有權利拒絕，因為老師是公職人員，配合法律部門的工作，是一個老師的責任和義務！
王守仁63923854
在上班期間，學校安排，責無旁貸，但是學校是否能給老師配個警棍或者防彈衣什麼的。
博文天下48467203
首先，老師也是人，也惜命，這個孩子心理問題已經形成，任何人接觸他都有可能遇害，媽都能砍，爸也就不遠了，老師算什麼，一言不合可能就動手了，反正作為一名老師我是不敢去，是，老師有義務配合學校工作，但老師也有父母親人，不能因為這麼明顯的炸彈去冒險。是不是一定要再出人命才會重視這個孩子的殺傷力？
戒不掉的文藝
憑他是殺人犯嗎？送他去少年勞教所吧，滿18歲了立即槍斃他。
