直擊第一熱點
首先可以回顧下事情發生的經過，很明顯這孩子性格已經扭曲，發生這樣的事情後沒有一絲悔意，那可是曾幾何時抱他在懷裡，餵養母乳，當做心肝寶貝的媽媽，不要說人了，畜生都不會向自己生母揮屠刀！而且他還不是誤殺，可以說是看著他媽就不順眼的那種，心裡已經有你還管起老子來了這種想法吧？這個媽媽在這個家庭裡說白了就是一個生育的工具而已，作為丈夫，自己妻子被殘忍殺害，不管對方是誰，都不能原諒吧？沒有教育好，這個時候也該教育了，要讓他知道他犯了什麼罪！他以極其殘忍手段親手殺害了自己的生母！天理不容！是我的孩子我都要他以死謝罪，12歲小嗎？不要拿年齡小說事了，未成年人保護法害了多少青少年了，這個孩子從殺母的那一刻開始就註定了這輩子已經毀了，沒人願意跟他做朋友，沒有朋友就會更加孤僻，行事就更不可預估，真的就會是一個定時炸彈，國家難道要把這樣的炸彈丟給社會嗎？
問情7675
他是一個從童年就已經開始顯露特徵的精神病態者，對社會的潛在危害不可估量。
別罵警察不做事，警察也只能按法律行事。【未成年人保護法】才是吳某有恃無恐的保護傘。
談起這場悲劇，孩子的父親和奶奶臉上沒有一點悲傷，好像死得只是一個無足輕重的人，他們反覆提的只是要孩子回學校讀書，落了好幾天課需要補一補。
可以想見周圍家長對這件事的反對有多深。
學校還有幾百號孩子，每個孩子背後又是一個家庭，把吳某放回學校，無疑等於給學校和社會安了一枚不定時的炸彈。
而我更怕的是，親屬會給吳某改個名字換個身份，送到異地上學。那些被矇在鼓裡的老師，萬一出於責任心管教了吳某，後果不堪設想。
據說，這個孩子已經得到了政府的“妥善安置”，還真是找了老師去給他“補課”。但是文化課能補，人性這堂課真的能補上？
根據未成年人保護法，14歲前殺人是不用承擔刑事責任的。而即便超過14歲，只要不滿18歲，也只會從輕或減輕處罰，死刑是肯定不會的。
未成年人保護法是個善意的法律，它制定的前提是願意相信每個孩子都是天真可愛的：小孩子能犯多大的錯呢？要多給他們機會。
但是不好意思，孩子一旦壞起來，比成年人更壞千倍萬倍，因為他們根本不知道惡的界限在哪裡。
上網隨手一搜，就能查到很多未成年人犯罪的驚悚案例：
13歲的女孩覃某，跟同歲的周某是鄰居、同班同學兼好友，但就因為覃嫉妒周某比自己漂亮，居然起了惡念。
她找了藉口請周某來家中玩，趁其不備用木凳將好友砸暈，然後從家中找來菜刀、啤酒瓶、割紙刀、剪刀等兇器，將周某殺死。
更恐怖的是，這個只有13歲的女孩，還將好友的頭顱、手臂砍斷，裝進塑料袋，並冷靜地清理案發現場血跡。
這麼微不足道的殺人理由，這麼兇殘的手段，最後卻因為覃某作案時未滿14歲而沒有對她追究刑事責任，只是收容教養三年，賠償周某父母10.8萬元。
北京石景山也曾發生過一起震驚全國的 “四少年綁架殺人案”。
4名少年（2個17歲，1個16歲，1個15歲）因沒錢去網吧，而策劃了一起綁架案，目標是自己一名“有錢”同學小雨。
在謀劃的時候，他們就清楚地知道：“反正我們都不到18歲，法律不能判死刑。”
就因為他們“懂法”，所以他們不僅實施了綁架，還殘忍殺害了小雨。之後才打電話勒索150萬贖金。
結果果然如他們所料：2個17歲少年被判無期，16歲少年被判15年，15歲少年被判3年。
4少年聽到判決後相視而笑。
果然，沒一個判死刑。
吳某、覃某和北京四少年這樣的未成年犯罪者，他們不是什麼淘氣犯錯走彎路的熊孩子，他們就是惡
但凡談“人非聖賢孰能無過”“要給12歲孩子機會”的聖母，就問一句話，把他放到跟你孩子一個班，你幹不幹？敢不敢？
法律給他們機會，可是誰又給被害者機會了？
更何況，普通的孩子淘氣犯錯也要被批評教育，而這些少年殺人犯居然可以沒有任何懲戒地走出警局大門。
對法律沒有絲毫敬畏的他們，難道會自行洗心革面重新做人？
說實話，我不是太信。
2010年，有個未滿14週歲的男孩韋某，在家鄉廣西掐死一名男孩，未負任何刑事責任。到了2011年，他持刀傷害一名小女孩，被判刑6年。
而2015年11月，減刑保釋後的韋某，又在廣州市番禺區殺害了一名11歲女孩。
謝天謝地，他終於19歲了，可以負刑事責任了。但那些無辜受到傷害和送了命的人，就該成為犧牲品嗎？
這些年，未成年犯罪率直線上升，而且呈現低齡化趨勢。一項未成年犯罪調查顯示，14週歲未成年人犯罪所佔比例在2001年是12.3%，到2016年已經達到20.11%。
雖然《刑事訴訟法》也有收容教養的規定：“因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”
但遺憾的是，對於什麼才算“必要的時候”，沒有詳細的解釋。
1995年公安部的《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》規定：“未成年人違法犯罪需要送收容教養的，應當從嚴控制，凡是可以由其家長負責管教的，一律不送。”所以“收容教養”很大程度上名存實亡，難以落實。
美國對待未成年犯罪和我國有類似的地方，都是將未成年人從成年人的司法制度中分離出來。
但如果控方能證明7至14歲的被告有責任能力，就會依照所謂“惡意補足年齡原則”，以成年人標準對待。
未成年人保護法的初衷，原本是保護未成年人免受傷害，如今卻變成了未成年人渣的護身符和保護傘，這是對法律最大的諷刺。
油炸綠番茄
這個問題回答的難度很大，從年齡來看，12歲的孩子知知甚少，回想我們12歲時，聽都沒有聽說過法律，更不會想到做事的後果；但是從另一個角度看，這次湖南沅江12少年不但殺死的人是自己的親母親，而且他殘忍的程度實在太恐怖了，他的行為跟兇殘的狼沒有什麼區別。另外我們應該知道一個正常人，即使許多成年殺人犯在第一次殺人後，內心都會驚恐，有的甚至後悔不已，但從12歲殺人犯吳兵殺人後若無其事的言談舉止來看，他已喪失了正常人類的心理，他已不屬於人類。吳兵的未來是什麼結果，從正常行為推論，他百分之九十九在成人後，要麼是一事無成的性格異類的人（且是垃圾類）；要麼由於他殺人後再加無法被人類社會接納，此時他的內心將更加極端將會殺害更多人，最後被槍斃結束。無論是從人成長推論看，吳兵極可能長大成為廢物或危險人物；還是從相反角度看，吳兵努力相好發展變好人後，又將使他內心一輩子跳不出殺母自責和生不如死的人生看，吳兵最好自殺以結束自己罪惡和痛苦的一生，或者修改法律判處吳兵死刑以警示教育其他兇惡的少男少女，這才是最理想的結果。
北坡居士346
按照現有的法律標準來看，法院將其無罪釋放是沒有任何問題的，畢竟12歲的年齡連拘留都夠不上更別談什麼死刑了！
儘管於理合法，但是從個人情感這一關上還是不能讓人原諒，我也相信大多數人心理上接受不了。一個12歲的孩子，僅僅因為母親嫌其抽菸責罵了他幾句，便心生怨恨並殘忍的將生他養他的親孃殺害，而且還將其全身砍了二十多刀，能做出這樣人性全無的暴行，這該是心中有多大的恨啊？這還是一個年僅12歲的孩子能做出的事嗎？更為讓人可怕的是，面對眾人的審問，他卻仍顯得不以為然反而和沒事人似的，還反問"我殺的是我媽，學校不會不讓我上學吧！"殺了自己的母親不僅沒有絲毫的懺悔和內疚，反而說出這樣大逆不道的話語，這樣的孩子還有一絲可救的必要嗎？況且即使眾人想去挽救，依他這種陰暗歹毒的性格能挽救的回來嗎？
在這裡我不想聽所謂的專家去解釋，說之所以犯錯是因從小缺少父母的關愛和溝通，或者是和爺爺奶奶從小的溺愛有關，我只知道全國這種留守兒童多了去啦，怎麼別的孩子就沒有這種情況發生？我認為唯一的解釋只能是和人的心性有關，像他這種睚眥必報的極端性格早晚得出事，只不過是自己的母親將其罪責提前擔下了而已！
對這種性質惡劣的孩子，就不應該讓其迴歸社會，雖然判不了死刑，但至少應該有個地方將其進行看管和教育，否則任其這樣發展下去，仍將是社會的一大隱患！
雲清風淡123
槍斃，立即執行，廢除未成年人保護法。
老汪155945815
我就不明白了，惡性殺人事件的兇手怎麼這麼輕易的就釋放了，不但不負法律責任，有關部門還很關心殺人兇手的未來，安排到誰都不認識的地方去繼續殺害無辜的人是嗎？這在歷朝歷代簡直聞所未聞，令人髮指!
歲月匆匆35231801
依照我《刑法》規定，未滿14週歲未達刑事責任年齡，而刑事責任年齡是犯罪的客觀阻卻事由，因此12歲不構成犯罪不負責刑事責任不受刑罰處罰。但這並不意味著對於此類情況無法處理，根據《刑法》第十七條中的規定：因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
殺害母親”惡逆、不道“滅絕人性，在中國古代屬於“十惡不赦”的重大罪行，因此雖然由於未達刑事責任年齡，基於刑法的規定不構成犯罪不受刑事處罰，但對這種行為應當予以必要的懲處，否則有違倫理天道。
徐積宏JS
應該，在他未成年的時候關進看守所，等他成年了再實行死刑。
沒心沒肺70735862
如果從情理上講肯定應該判死刑。連自己的母親都傷害的話你想一想他的內心該有多麼的殘忍。俗話說一命償一命。即便你殺的是無辜的人也應該判死刑。更何況你傷害的是生你養你的母親呢。但是現在是法制社會。法律就是法律，法律面前每個人都是平等的。我國的《未成年人保護法》這些未成年的人。我國的刑法規定，不滿12歲的犯法。是不會接受刑事處罰的。據說說這個12歲的小孩兒已經被釋放。有傳言說還要回學校繼續學習。誰叫他還是個孩子呢？在這一點上我們應該向國外學習。修改我國的法律。未成年人犯法可以先把他關關起來。等到他年滿18歲成年以後再接受法律的處罰。
小孔攝影
連砍20刀，手段之殘忍，連自己父母都敢殺的人，今後一定會危害社會，像他這種年齡，應該關進少管所，長到一定年齡再執行死刑。
