“1937年12月22日：在清理安全区的过程中，我们在一些池塘里发现了许多被枪杀的平民的尸首（其中有一个池塘里就有30具尸首），大部分被反绑着双手，其中有些人（在礼和洋行附近）的脖子上还挂着石块。”
极为讽刺的是，在此之前，拉贝曾是一个坚定的纳粹主义者，还担任过纳粹南京分部副部长。在80多年前的那个金陵冬日，心存良知的拉贝竟然是以纳粹党员的身份作为庇护，并以此与日寇周旋，堪称中国的“辛德勒”。
时间已经过去了80多年，历史也总被别有用心之人披上迷雾。拨开重重迷雾，向我们走来的不单单是英雄的身影，也有那一段永远不应忘却的残酷过去。
南京大屠杀与一般历史事件的最大不同，用旧话说在于它的“大义名分”，但作为“历史事件”，它不应被图腾化；既然自信它是一个“真实”，从“功利”上考虑，也不必担忧学术检验，无须免检的豁免权。
日本对所谓“南京事件”持不同立场的三派（屠杀派、中间派和虚构派）都编有资料集，以为自己一派主张的援据。以虚构派为例，21世纪以来，日本“虚构派”不断推出歪曲篡改历史的“著作”。事实上，“虚构派”惯用手段是根据史料断章取义，或只选择对自己有用的史料，而无视或曲解反证的史料。
《拉贝日记》是“无根的编造”么？
《拉贝日记》是近年发现的研究南京大屠杀事件中数量最多、保存得最为完整的史料。这部日记所记述的日军暴行，都是拉贝的亲历亲见亲闻，非常具体、细致和真实，无人能否认其可信度。
然而，在日本虚构派编著的《真相·南京事件———检证拉贝日记》（下简为《检证》）中，作者企图通过证明《拉贝日记》“受作者信仰、立场、历史观、战争观的影响”而造成的“夸张、传闻、臆测”以及“明显的编造、前后矛盾、不自然、不合理”，从而否定《拉贝日记》是“对南京大屠杀的论证方向具有绝大影响力”的“超一级资料”，该妄论无疑是欲盖弥彰，否定南京大屠杀是已然的事实。
以下不妨以具体的“检证”，看看《检证》所判定的《拉贝日记》的所谓“伪”“真”是怎么回事。
“紧张”能作为排斥掠夺的理由么？
对于《拉贝日记》提到的日军进城之初的掠夺，《检证》说：“进入城内的部队难道忘记了战斗，而在太平路、中山路掠夺商店么？刚进入城市理应只有扫荡败残兵的紧张！”
日军进城的当日就进行了掠夺，已有《魏特琳日记》等的铁证，非强辩所能改变。南京失陷后，进入安全区的中国军队将士并非全无抵抗之意，但从结果看，却没有任何抵抗的举动。而且，《检证》为了证明日军并无暴行，而援旧军人“城内极其平稳”（前引六车政次郎语），“未发一弹完成扫荡”，“城内静稳之极，晚上几无警戒”，“至极的悠闲”（森英生语），“道路边很快开了张。理发店、快餐店，人来人往”（井家又一［步兵第七联队第二中队上等兵］日记12月15日）等“证言”，正可说明并无“紧张”之有。退一步说，即便没有《魏特琳日记》等等的证据，即便日军的表现已全无可征，“紧张”与掠夺也没有必居其一的关联———比如“利令智昏”就是常见之事。所以“紧张”在任何意义上都不能成为否认掠夺的理由。
辨别真伪，如事已难征，推论亦为可用之一法，但应如临深履薄，缜密小心。以“紧张”一语，随意裁断，若非有意歪曲，也未免过于张狂！如此的一逞私臆，在《检证》中随处可见。
如果说《检证》无视事实，深抱偏见，仅此一条已足可见。《检证》对拉贝的指责，大多类此。
日本军进城之初有没有屠杀俘虏？
（红色区域为南京国际安全区位置）
《拉贝日记》14日有下记：
我们遇见了一队约200名中国工人，日本士兵将他们从难民区中挑选出来，捆绑着将他们赶走。我们的各种抗议都没有结果。我们安置了大约1000名中国士兵在司法部大楼里，约有400—500人被捆绑着从那里强行拖走。我们估计他们是被枪毙了，因为我们听见了各种机关枪扫射声。我们被这种做法惊呆了。
《检证》将之系于13日，而引上述所谓“证言”，“证明”13日“万籁俱寂”，因而以为这是“不自然”“矛盾”的“传闻”，而不是事实。13日有激烈的手榴弹战已如上引，故“万籁俱寂”云云只是伪说。但日军进城之初究竟有没有屠杀俘虏呢？
关于进城之初的杀俘，伊佐一男（步兵第七联队联队长）日记这样记：
16日经过三日间的扫荡，严重处分（日语此词在此可作处理、解决、消灭）了约六千五百名。
（入城式后站在国民政府行政院前的日军战地指挥官——南京大屠杀元凶。右起为松井石根、朝香宫鸠彦、柳川平助、长谷川清）
据步兵第七联队“战斗详报”，从13 日至24日，步枪共消耗子弹五千发，重机关枪共消耗子弹二千发，刺杀败残兵数共六千六百七十名。《被编造出来的“南京大屠杀”》也是近年否定南京大屠杀的重要著作，尽管已到了相当不顾事实的程度，但也不得不承认：在追击战中射杀的，表示了投降意思而被射杀的，虽表示投降但露出反抗神情而被射杀的，在战斗中明确分辨是不可能的。
所以，《检证》对《拉贝日记》在这点上的质疑同样是毫无道理的。
拉贝不可能遇到懂德语的日军么？
（反映南京大屠杀的油画）
《拉贝日记》12 月13 日记：
迎面碰上了向前推进的日本兵。这支分队通过一名会讲德语的医生告诉我们，日本军队的指挥官要过两天才能到达。
《检证》断言“没有会德语的军医同行”，日本右翼对“会德语”多加质疑，以为抓到了拉贝“捏造”的把柄，如东中野修道 《“南京屠杀”的彻底检证》在“被过度润色的拉贝日记的矛盾”一节中引述此段时特以重点号将“会德语”标出，以示编造。
但“会德语”在当时日军中并不奇怪。日本自明治维新以后，义务教育形成制度，日军官兵都出自学校之门，加上德语在当时是英语以外的最主要语种，尤其是军医教育程度更高，“会德语”是情理中事。而且，日军在进入南京时，考虑到“外国的权益”，特选懂外语官兵参加“扫荡”。步兵第七联队命令中就有“选拔语学堪能者”的要求。所以单凭想象否定不了《拉贝日记》。
以史实反击虚构派妄论
《检验》不仅对《拉贝日记》的诬指站不住脚，而且，它犹如一个“切片”，通过这一切片，可以让人们看到相当部分的日本旧军人——当然不只是旧军人——至今丝毫没有反省，仍保持着与站前如出一辙的价值和意识，也可以让人们看到“南京大屠杀”在日本虚构派那里是经过怎么样的“夸张”“臆测”“编造”而被否定的。
用文献证明曾经发生过的历史，做经得起推敲的研究，才是我们每一个人都要承担的责任。
图书信息
《南京大屠杀研究——日本虚构派批判》
主编：程兆奇
定价：128元
ISBN：978-7-313-18362-0
上海交通大学出版社
长按扫描下方二维码 购买图书
内容简介：
本书为上海交通大学教授、国内南京大屠杀研究知名学者程兆奇老师的论文集改编本。大量运用“原汁原味”的日本相关史料，通过对抗战时期日本军队组织和个人等大量公私原始资料的查考，逐一细致地批判、纠正了日本虚构派在南京大屠杀问题上的种种胡搅蛮缠，肃清理路，以正视听。
主编简介：
程兆奇，上海交通大学教授，东京审判研究中心主任。长期从事日本侵华战争遗留问题和东京审判的研究，主要著作有《南京大屠杀——日本虚构派批判》《日本现存南京大屠杀史料研究》《歧羊斋史论集》。曾获上海市哲学社会科学优秀成果一等奖等奖项。
上海交通大学出版社
关注、点赞、留言、转发，分享你的感受
长按二维码关注
閱讀更多 書香交大 的文章
