他騎著助力車，拎著破窗錘，流竄於台州各縣（市、區）瘋狂作案，盜竊他人車內財物，為保護自己，他自學法律，精研法條，把“零口供”當作抗拒刑事處罰的金鐘罩鐵布衫，妄圖逃避制裁。
但是，無論其怎樣巧舌如簧，依然難逃法網。仙居警方在與其近兩年的燒腦較量中，用證據說話，最終將其送上審判席。台州、仙居市縣兩級法院從今年初到年末，三次公開庭審，最終將其繩之以法。
多輛豪車被砸，案情並不複雜
2016年12月15日晚，短短兩小時內，仙居城區連續發生高檔車輛被砸案，其中在一條街上，就有寶馬、奔馳、奧迪、瑪莎拉蒂等5輛豪車被砸，寶馬車主王先生一個裝有7萬元現金的包被盜。疑犯作案手法粗暴，直接破窗，導致車內地下到處都是玻璃碴子。
案件發生後，仙居縣公安局刑偵大隊立即組織民警趕赴現場，偵查人員先後調閱了多個視頻監控，逐一查看後，鎖定了一名騎車男子。
該男子騎黑色助力車，頭戴銀色頭盔，途中曾更換成鴨舌帽，戴手套，作案後騎著助力車一路向東逃離仙居。從視頻中可以清晰地看到其助力車上有一個棕色的包，而這個包的顏色與王先生被盜包的顏色一模一樣。
偵辦人員根據視頻追蹤，一路追到臨海市一家醫院，並於當晚在醫院找到了嫌疑人藏匿在此的作案車輛。隨後，民警在醫院視頻裡獲取了嫌疑人逃跑的軌跡和清晰的面部特徵，結合案犯的特點、前科人員排查、綜合分析比對，偵查人員迅速鎖定重點嫌疑對象為臨海籍前科人員項某。
因無法確定項某逃離的具體方向，偵查人員立即兵分兩路展開抓捕，一組人員在作案車輛附近暗中蹲守，一組人員趕至項某位於杜橋鎮的家門口設伏。
翌日早上7點左右，嫌疑人項某大搖大擺地出現在家門口。面對偵查人員的突然出現，項某毫不緊張，反而表現出若無其事的樣子。
精研法律，令刑警咋舌
面對民警，項某顯得十分傲慢。他自認為做足了功課，沒在作案過程中留下任何把柄，用自學的法律極力狡辯，或用沉默宣洩被抓的不滿。
偵查人員在其家中查獲了破窗錘一把，以及與案發現場案犯作案時所穿顏色、樣式相符的衣褲、鞋、頭盔等物品，特別是外套上兩處明顯的破損點與案發現場視頻中一模一樣。
在項某家的書架上，有大量的專業法律知識叢書、經典案例分析及律師公文等書籍，每一本中都有其精心研讀後的標記。項某“刻苦鑽研”的精神，令辦案刑警咋舌。
經查，48歲的項某，臨海市人，此前因犯強制侮辱婦女罪、盜竊罪，於2006年1月、2010年分別被判處有期徒刑3年。2009年以來，項某在臺州各縣（市、區）瘋狂流竄作案，盜竊他人車內財物，涉案價值特別巨大。他
開好車住洋房，在與警方的多次較量中，練就了一身抗審能力。他曾在一次盜竊中造成身體重大創傷，這更令其在面對民警的審訊時有恃無恐。飈法律條文，斥責辦案民警
審查工作進行得無比艱難。
項某拒不承認自己作案，開口閉口就來一句法律條文：諸如根據刑事訴訟法第54條、58條……斥責辦案民警連最起碼的法律程序不符之類的話語，儼然一副大律師的範。
面對民警審問，他極力撇清自己與案件的關係，反覆強調在其家中所扣押的外套、破窗錘、頭盔非其本人所有，聲明自己從未使用或穿戴過這些物品；他稱案發當天，一直待在杜橋家中沒有外出；他還說自己從來不騎助力車。
這不是欲蓋彌彰嗎？
偵查人員緊緊抓住這點，圈出其作案前後的活動軌跡，先後拷貝了沿途270多個有其身影的、容量累計達43G的視頻資料，並一一與案發時間予以佐證；對查獲的物品、作案車輛上提取到的微量物證、視頻中的人像一一進行權威鑑定，從而形成強大的證據鏈，最終將其送上審判席。
百般狡辯，終難逃法律制裁
2018年8月9日，仙居縣人民法院就此案進行二次庭審，與年初第一次庭審如出一轍，法庭上，項某照例手持三張正反面寫滿密密麻麻小字的白紙，在自辯時，他先是發毒誓自己從未實施過盜竊，繼而用法律條文對自己的違法行為一一予以否認，對公訴方提供的證物、視頻證據、證人證言，要麼斥之為與法律的唯一性、客觀性、關聯性不符，要麼說自己不是被人贓俱獲的，要麼說所有證詞都是一派胡言……
庭審持續了一個多小時，法庭宣判結果：項某被判處有期徒刑2年零6個月，處罰金9000元。項某不服，當場提出上訴。
11月23日，台州市中級人民法院作出二審終審判決：駁回上訴、維持原判。
來自：台州日報
閱讀更多 溫嶺檢察 的文章
