传说--白胡子

首先题目有问题。说陈寿贬低蜀汉（我看见修改前的题目是“把蜀汉君臣黑了个遍”），请问你怎么知道陈寿贬低或者黑了蜀汉君臣？当然了，陈寿本人确实不至于怎么吹捧蜀汉，甚至可能真的对蜀汉没什么好感，但他对修史的态度在中国历史上是一流的，《三国志》的严谨可信程度，可以说公认是在二十四史中名列前茅。而我至少看完整过》三国志》。陈寿几乎从未对蜀汉君臣用过情绪化的贬低语句。说他黑蜀汉，得有根据。不然，题主你这其实是在黑陈寿。

再有一种觉得陈寿贬低蜀汉是因为一些评语。比如我看见过很多诸葛亮的粉丝“痛斥”陈寿居然说诸葛亮“应变将略，非其多长”。他们坚持认为诸葛亮就是战神。我尊重你们对诸葛亮的评价，可诸葛亮确实没打赢曹魏啊，当然你们可以说诸葛亮很不容易，因为蜀汉国力太差，可是没打赢是真的啊，也不合适吹破天吧。而且陈寿高度评价诸葛亮的治国才能，又被诸葛亮的粉丝们选择性忽略。

当然，陈寿不可能吹捧蜀汉，因为他写《三国志》的时候已经是晋朝。晋得曹魏“禅让”，故而以曹魏为正统。再加上蜀汉没有史官，所以史料相当缺失，想写也真的写不出。而说陈寿的老师是谯周，所以陈寿贬低蜀汉。又是荒谬。因为不要看谯周主张投降，他却是诸葛亮的头号粉丝，诸葛亮死后，谯周第一个去哭祭诸葛亮。试问陈寿又怎么会去贬低诸葛亮呢？另有传闻说陈寿的父亲是马谡的参军，马谡失街亭后获罪，所以陈寿对蜀汉有仇恨。且不说这个是否真实，就算是真的，传闻中他父亲还回家了呢，没被关也没被杀。而那时陈寿尚未出生。陈寿后来还做了蜀汉的官员，并没有受到牵连，他有什么可恨的呢？

所以，我们要树立正确的历史观。要分清历史和小说、传说。要明白什么是历史形象什么是文学形象。不然的话，看小说就好，不要去讨论历史。

伊耆角木

首先，陈寿没有什么必要去吹捧蜀汉；其次，蜀汉也没什么值得黑的；最后，他黑蜀汉也有个人因素在里面。

先说第一点。陈寿是生于蜀汉长于蜀汉，这不假，但是这并不等于他就会喜欢蜀汉。恰恰相反，陈寿，以及他身后的整个益州土著集团，都不会对蜀汉有什么太大的好感。因为从刘璋开始，他们就是二等公民；而蜀汉建国以后，益州人彻底成为了三等公民。

在蜀汉，益州人所享受的福利待遇最差，承担的税赋却最重，你让他们怎么对蜀汉有好感？

再说蜀汉没什么值得黑的。倒不是说蜀汉黑点不多，而是客观地去分析，你也会发现，蜀汉就是三国里面综合实力最弱的那一个，这个没有争议。而且相对来说，陈寿并没有太过批判蜀汉，只是强调蜀汉的“弱”。而蜀汉之弱，是不需要强调的，仅此而已。

最后再说个人因素。《三国志》的蜀汉群臣里，陈寿之笔争议最大的就是诸葛亮和谯周了。他对诸葛亮家族尤其是诸葛瞻，是很不客气的；而对那个卖国的谯周，陈寿却大发溢美之词。

看起来好像很奇怪，其实原因很简单——陈寿原来在诸葛瞻手底下做事的时候，不受待见，所以他对诸葛瞻相当不爽；而谯周则是陈寿自己的授业恩师，他对于老师当然不会有多少批判。

顺便说一句，《晋书-陈寿传》中，对陈寿的评价相当不好，认为他这个人私德有亏。但是，作为私人修史，《三国志》对于政治问题的避讳方面，还是要胜于后世的纯粹的官方修史的。

青言论史

这里是不请自来的守仁君

从陈寿的人生经历来看他对蜀汉绝对不会有什么好感，他在蜀汉为官期间，正好是太监黄皓专权，蜀汉朝政昏暗的那段时间，当时蜀汉大臣们都依附黄皓，陈寿则不屑与之同流合污，黄皓专权，众臣谄媚，他对蜀汉的印象不会太好。

在西晋为官，虽然也是屡屡不受重用，但是毕竟晋武帝，还有许多大臣都还是很欣赏他的才华的。

陈寿一生为官之路坎坷，他在蜀汉时一来朝政昏暗，二来他并不看好蜀汉。但是西晋是有统一之势的王朝，他在西晋当官的时候，还是想着怎么去钻营的。《三国志》事实上有舔魏国和西晋的嫌疑。

历史都是为政治服务的，司马迁虽然写出《史记》这样的鸿篇巨制，但是从他之后，也就没有了齐太史，董狐这样的人。

陈寿在西晋为官，自然要舔西晋。

西晋又是代魏而立，所以在三国志里魏国皇帝都是《本纪》蜀汉和东吴都是《传》想想纪传体史书大拿《史记》项羽没当过皇帝都是《本纪》。这里难免有点小心眼了。

其次，《三国志》里，陈寿对曹操和司马懿父子那是真的舔，各种回护。曹操挟天子以令诸侯，陈寿简简单单写个迁都，汉中大战曹操被打得大败，陈寿说是刘备据险而守，曹操来打，刘备不战，然后就撤了，刘备就这么夺的汉中，而且曹操还伤亡惨重。连《魏略》都大大方方承认汉中之战曹操输得挺惨。

还有高贵乡公曹髦被杀，冲突就冲突，篡权就篡权，反正司马昭之心，路人皆知。但是陈寿非得加上郭太后数落高贵乡公曹髦数条罪状，搞得别人以为曹髦这个傀儡是昏君。

《三国志》三本书里，讲蜀汉的最少，只有不到四分之一，像关羽张飞赵云等开国功臣，陈寿讲他们一生就用了区区千余字，其它人几百字就解决问题了。陈寿倒还写了个《诸葛亮集》，但是里面也是黑得多夸得少。

怎么说呢，《三国志》争议还是挺大的，其中蜀汉争议，正统争议，对魏晋统治者各种舔的争议，吵吵了1700多年都没个结果。

守仁看剧

这个问题我们分两个时期来看，其实陈寿有点冤枉。

放在现代，《三国志》与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。是我们官方公认的史书，那么我们就去尊重他的客观性，我想并没有太过于贬低蜀汉，为何？放在今天来看，蜀汉政权其实代表了正统，也代表了草根，如果贬低蜀汉，会被现在官方认可吗？要知道我们小时候的课本里，“太平天国”这样一场灾难性质的农名起义都被树立了高大光辉的形象，为什么这里也不便多说吧？如果是真的贬低蜀汉，我想这本书不应该出现在“二十四史”里。

还望历史，陈寿在《三国志》中带有个人感情即情绪是可以理解的，但身为史官，客观性也是职业操守。且看陈寿的人生经历，陈寿在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。按说算是才能得以施展，但当时，正直黄皓专权，陈寿又为人正直，不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。有人就说陈寿在蜀汉政权不得志，所以贬低蜀汉。但蜀降晋后，陈寿在晋朝担任著作郎、长广太守、治书待御史、太子中庶子等职，晚年的时候也是多次被贬，屡次受人非议。那么他在晋朝也是不得志的，为何要贬蜀壮魏呢？

身为晋朝史官，以魏为正统修史本来就没有错，且历史本身也是为了政治服务的，但唯一需要顾及的就是自己的小命，只要不贬低魏晋就行，何必要贬低蜀？所以在《三国志》里，写曹魏失败等战役都是一笔带过，而具体细节都展现在吴蜀两国的传记里，而曹魏的胜利细节当然要在魏书里大放异彩，这样也只是为了自己的安全，而非贬低蜀汉。

棍哥观史

在蜀汉屡遭遣黜的陈寿后为是晋臣，而晋是上承于魏。因此，《三国志》是以曹魏为正统。这是陈寿写《三国志》的大的背景。

陈寿既是《三国志》的编撰者，也是历史的亲历者。书中对蜀汉的描写惜字如金，很多重大事件并未记载。陈寿的说法是蜀汉不置史，缺乏史料所致。那我们来看看，这个曾经的蜀臣到底有没有黑蜀汉君臣。

（陈寿）

陈寿，巴西郡安汉县人，在蜀汉时任过主簿、秘书郎等史料编撰管理工作。陈寿因宦官黄皓屡遭遣黜。蜀国灭亡后，担任晋国史官，晚年多次被贬。

蜀汉是不是陈寿所说的“国不置史”

这个“国不置史”到底是蜀汉不设史官，还是蜀汉不修史。显然不设史官是站不住脚的，刘备称帝后，蜀国各项制度基本建立，他自己本身都是史官的角色。那就是有史官而不修史？从《后主传》、《三国志蜀书》中就有关天上景星出现的详细记载，这也说明蜀国是修史的，而且是有史料的。后世有说陈寿是要炫耀自己在没有史料的基础上完成巨制的，这种说法纯属后人猜测。

据野史记载，陈寿被征召修史的时候，蜀国确实没有史料，那蜀国的史料呢？公元264年，蜀国灭亡，陈寿从姜维处得到命令，带领将士将秘密审讯郭循的口供和笔录以及相关史料，全部焚毁。原因是当年郭循刺杀费祎之事牵扯到姜维，而陈寿和姜维都是心存汉室之人，这些史料不能落入曹魏之手。

据说姜维为了恢复蜀汉，怂恿钟会诛杀被扣魏将，预谋趁机杀掉钟会。结果消息泄露，形势急转直下，姜维、钟会相继被魏乱军所杀，监军卫灌也追杀了被魏将救走的邓艾父子。这场兵变突如其来，始料未及。陈寿等待姜维恢复汉室已成泡影，如果被征召编史，就可以用蜀汉不置史来应付。

陈寿始终身为蜀汉臣，没有黑蜀汉

《三国志》中对魏延大败费曜和郭淮，费祎被刺杀等蜀汉的几个重大事件分析，发现《蜀书》中部分简略写作手法不完全是缺乏史料的原因，而很大的可能是陈寿故意而为之。到这里就不足为奇了，对于蜀汉描写甚少，许多大事并未记载，当代人写当代史，很多事情是不能也不敢及时披露。作为一心想恢复蜀汉基业的陈寿，在姜维死后，要将一些蜀汉的史料彻底消失。

陈寿虽尊魏为正统，实际却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了当时的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。对于蜀国这一块，出于当时形势和个人安危，蜀汉史故意隐藏了众多真相。使得后世对陈寿所著的《三国志》充满了争议，说他有意黑蜀汉，实属误解。

野史也是史

我们都知道，陈寿先是蜀汉臣，后来成为晋臣，那我们来看看陈寿在蜀汉的时候，都有什么样的人生经历。

我们先来看看几个时间节点，建安十九年，公元214年，刘备拿下益州，建安二十四年，公元219年，刘备打败曹操，最终拿下汉中，于是称汉中王，公元221年，因为曹丕已称帝，所以刘备也称帝，建立蜀汉，公元263年，刘禅向邓艾、钟会投降。

陈寿生于公元233年，是巴西安汉人（今四川南充），陈寿少年的时候十分勤奋好学，还拜同郡的谯周为师，谯周就是后来劝刘禅投降的那个，陈寿成为蜀汉的观阁令史。

陈寿的父亲是马谡的参军，在公元228年，诸葛亮第一次北伐，马谡失街亭之后，马谡与几个将军被杀，陈寿的父亲也受到牵连，同样受到处罚，不过这个也很正常，诸葛亮也自贬三级，赵云也由镇东贬为镇军，只有王平得到了升迁。

陈寿曾经担任过诸葛瞻的下属，曾经受到诸葛瞻的轻视，所以陈寿说诸葛亮只有内政之才，而没有军事之才，没有军事谋略，不会随机应变，又说诸葛瞻只会画画、书法，名过其实，所以当时很多人都觉得陈寿的人品不太好。

另外，还有根据《晋书》记载，陈寿曾经对丁仪、丁仪的儿子们说，只要送他千斛米，那么他就为他们立传，可是丁家不同意，陈寿自然就没为丁氏立传了。

蜀汉黄皓专权，陈寿不依附于黄皓，所以屡遭罢黜，陈寿也将黄皓的事情怪到诸葛瞻身上，说诸葛瞻不能阻止黄皓。后来，陈寿的父亲去世，陈寿在为其守丧的期间生病，就让婢女伺候吃药，被客人给看见了，很多人都认为陈寿是不孝的。

另外，我们看三国志，会有很明显的感觉，对于曹魏和司马氏，陈寿一直在做回护和溢美之辞，也就是说，只说好话不说坏话，比如对曹操和司马懿的战败，都是轻描淡写，一笔带过。

在诸葛亮传里，陈寿也一再向司马炎表示，他之所以说诸葛亮的优点，是因为司马炎的宽容大量与圣明，然后说自己死罪死罪，诚惶诚恐。

历史简单说

第一，陈寿写《三国志》时他已经是晋臣了，必须站在晋帝的立场写史；第二，陈寿的父亲曾经被诸葛亮批评教育过，还被贬过职。有私愤。

顺天府尹999

正史本不可信！受统治者影响太大！倒是野史有一定的真实性！

草根的春天

刘备打着恢复汉室的旗号自己做皇帝，挂羊头卖狗肉，虚伪，跟曹操孙权比起来差远了

卡巴斯基他爸

问这个问题前应该先问陈寿黑蜀汉体现在哪里

關鍵字: 陈寿 历史 贬低