殷詩妍
從我國的法律上來看，男孩應該接受教育。任何人都不能剝奪未成年人受教育的權利。家長們的反對和擔心，從該男孩的行為結果上講，家長的反對和擔心合情合理但未必合法。
大家普遍的認為現在的教育就只有在中小學幼兒園才是教育，其實我國還有一類教育-工讀學校，只不過近年來隨著義務教育法和未成年人保護法的重視，這一類學校就被邊緣化了，幾乎消失了。這樣就造成了不夠刑事責任年齡的未成年人，學校不敢接收家長強烈反對的局面。
有很多法學專家建議降低刑事責任年齡，來處理未成年人犯罪的問題，但這個任重道遠，且眾說紛紜。
這個男孩最終只能交給社會去教育了。
赫麻草
我是一線老師。
我曾經有過一個學生，家長孩子幾乎人人厭而遠之。他滿口髒話，女生聽了羞憤難當；上課大喊大叫，試圖蓋過老師的聲音；下課沒人理他，他就這邊撞一下，那邊罵幾句…總而言之，搞得班裡人神共憤。
有熱心的家長就組織號召其他家長去找校長，要求學校讓他回家自習。這一舉動得到了全班家長學生的一致同意。
可是學校也很為難，因為九年義務教育不能勸退學生。只能幻想家長覺得自家孩子這麼打擾其他孩子，不好意思了，自動把熊孩子帶回去。
校長是站在學校角度看問題的，他最好學校太平，沒啥事。所以跟我說，你班那個家長（指熱心家長）怎麼那麼多事啊！
我不客氣地懟他，換了你我的孩子有這麼一個同學在身邊，可能更加不淡定了！
所以，請理解那些不同意弒母少年回校學習的父母和孩子們，他們有權確定自己是否安全。
這是義務教育，弒母少年確實有接受義務教育的權利。可義務教育更是大部分孩子的教育。
綠衣黃裳99
學校有什麼權力拒絕學生接受義務教育？
學校比法律還大？應馬上啟動法律程序，對相關責任人進行起訴，並連當地政府相關部門問責！該抓的抓，該判刑的判刑。
法律已明確支持未成年犯罪，並且保護未成年罪犯，必須保障這一些成熟運用法律的未成年的權益不受侵害！彰顯依法治國這一理念……
鎮痛是暫時的，中國要崛起必須依法治國，下一代越鐵血，中國的未來才越光明
小慫鬼
這個事件比較特殊。
好多媒體都在報道這事。典型溺愛造成的後果，那麼，這個孩子還有誰來管，問題的重點。他是犯罪，不是犯法，而且還滿不在乎，這種心態。或許一個成年人也做不到吧。
那麼推給他爺爺，奶奶？會不會又一天，他再起殺心，爺爺奶奶會不會步其媽媽的後塵？
教育是必須的，有誰來教育？這個應該有法律部門決定，不應有社會來承擔，犯罪就應該受到法律制裁。
學校沒毛病，為啥要把一個不確定性的罪犯放到，學校裡。
十二歲了，不是對社會沒有一點認知的年齡，他的冷漠和成熟，讓人感覺到身體發涼，毛骨悚然。
十二歲幹了這麼大的事，還放出來，天理何在。不知道他爺爺奶奶怎麼想的？看後續結果吧。
雖然法律無法制裁他，但，他的惡形在朗朗乾坤下不會遁形，而且一輩子也會揹著殺母的罪名。即便是法律沒有判他，道義和良知呢？人的容忍度是有限的，畢竟他殺的是自己的母親，母親再有錯，卻是將他帶到這個世界上最重要的人，傾其一生也難報母恩，何況殺母了。
沒辦法，在中國，數千年的孝道傳承，不但教人向善，而且教人行孝，不是大家不給他機會，是因為他所犯下的罪行實在是有違人性。眾人接受不了，原諒不了也在情理之中。雖然，按照法律規定，他不到負法律責任的年齡，但，再想融入這個社會實在太難了。
在他殺母后，有一個細節，在指認現場時，他的爺爺還撫摸了他的頭。據說，他和爺奶在一起生活的日子比較久，偷了爺爺1000元也未被懲罰，這就難怪了。隔代教育是有問題的，很多家裡的小皇帝的品性令人堪憂，何況這孩子平時就有打罵母親的行為。出事是遲早的。母親教育嚴厲，爺奶縱容，這樣會扭曲孩子是非對錯，無法無天，直至釀成惡禍。
這樣的警鐘也為祖輩敲響。慣子如殺子，所有父母不管是不是在外務工，絕對不可以對孩子教育聽之任之，須知隔代教育會造成孩子教育缺失和道德缺陷，這絕不是危言聳聽，因為在祖輩眼裡，孫輩的所有惡形都是可以容忍的，所以才會變本加厲，養出來這種欺師滅祖的孽子。
雖然我們也希望他能迴歸校園，但，他必須脫胎換骨，洗頭革面，並且從思想身處徹底意識到自己所犯罪行，從頭做人，才會得到大家的認可和原諒，這樣的路很長，也很難走，就看他是否有悔過自新的決心了。
野鶴林情感夜話
應該，但絕不是迴歸正常的校園教育！
不能為了一個人，而使大多數人置於危險之中
學校拒絕的好，是正確的。因為不僅對於家長、孩子、老師，乃至學校的聲譽等等，他的到來都將使一切成為未知，成為恐懼。家長怎放心孩子處在這樣的環境？孩子怎安心正常上課？老師怎敢管這樣的學生？其他人知道學校接收了這樣一個未成年殺人犯，聲譽該受多大打擊。更嚴重的是，如果接收了他，最後萬一真的再出現無法彌補的後果，這責任誰擔？誰又承擔的起？
所以對於他，法律雖然不能斃了他，甚至不能懲治他。既然如此，就用法律好好教育他吧，但絕不是正常的迴歸校園教育，那樣的代價太大了；而且由少管所等等特殊機構來教育！只希望此人能夠深刻認識錯誤，洗心革面、重新做人！
大家怎麼評價呢？
閒雲湖影日悠悠
學校不接收他是對的。像他這樣一個殺人狂魔連自己的親生母親都敢殺害，而且連捅二十多刀！好殘忍的畜牲！有誰看見他不望而生畏，退避三舍！若他再去讀書，全校師生豈不人心惶惶，哪有心思專心學習？學校是教書育人，培養好品德，好人才的地方。他是敗類，他是個特殊人物，只能去他特殊的地方。
殺了人，殺了親生母親，犯下了滔天大罪。雖然他現在才12歲，還沒到刑法規定的死刑年齡。但死罪可免，應該活罪難逃。不能就那樣逍遙法外，否則會更助長他的囂張氣焰，反正殺了人又不受處罰，一不高興了就又一刀下去……那樣的話，等於是放虎歸山啊。所以強烈要求有關部門還是把他送到少管所去管教幾年，反省反省，受受教育，受受懲罰，幾年後看能不能脫胎換骨變個人。
這一慘痛的案例，著實觸目驚心啊，不能不引人深思。這是目前中國農村教育的悲哀！現在農村都是父母出外打工，爺爺奶奶帶陔子。甴於爺爺奶奶的溺愛，養成孩子自私，任性，唯我獨尊的惡習。孩子與媽媽由於長年沒在一起，沒有感情，所以產生矛盾時悲劇就產生了……
所以我告誡在外拚命掙錢忘記回家的人們，錢固然重要，但人更重要即使你們和子女不能天天呆在一起，但至少也要一天回一次，兩次家。孩子需要關愛，需耍陪伴，需耍溫暖，要多多溝通，增進感情。.最好是能陪著孩子一同成長，發現有什麼不良的傾向，及時糾正。俗話說小時不約，大了就成彎木。大了就管不了了……但願這慘痛的案例能給人以啟示……
高山流水276587399
1.“又犯事”，這種說法是站不住腳的。“已經殺人”和“繼續殺人”是兩個事件，二者之間沒有必然聯繫。犯了罪並不代表以後還會繼續犯罪，如果單純因為“莫須有”而徹底消滅了改造的可能，那麼全校的學生，有一大半都可以不用上學了。
2.學校是公共教育機構，屬於事業單位而非私人機構。是國家根據憲法的規定用來保護公民受教育權的，任何機關和個人都無權剝奪。這不是道德綁架，而是法律要求。只要法律沒有剝奪受受教育權，他就應當享受教育權利，學校和家長都無權拒絕。
3.12歲的孩子做出瞭如此惡劣的行為，而且沒有正確的認識。足以說明是教育的缺失，而且12歲正處於義務教育階段，屬於認知階段，能拯救他的只有教育。如果剝奪了他的受教育權，和對這個孩子判處死刑沒有什麼本質的區別，都適應不了社會。
4.給他一個糾正錯誤的機會，有那麼難嗎？不論他到底如何殘忍，至少在身體上，依然是一個12歲的孩子。全校幾百上千的師生，難道就這麼害怕一個12歲的孩子嗎？如果連一個12歲的孩子都管理不了，那麼學校還有什麼存在的意義？
唉1507232
應該接受教育。但不是重返學校的這種教育，而是另類監禁特殊教育。
他不是犯錯，是犯罪。且大罪。罪與錯是有區別的。尤其是殺人罪更是本質區別，不可饒恕。
罪行裡面最嚴重的是殺人。
從古起，中國是殺人償命。聖經是悖逆父母不孝敬的，要從族中剪除。更別說殺父母者了。
人的生命權是天賦人權。最基本的生存權。除了有罪行被法律審判剝奪，其他任何人不能奪去。
能殺人者，不是小孩；小孩，殺不了人。特殊意外非故意至人於死不屬於此列。
少年犯有個年齡。但對殺人者不適用。因為罪惡性質不同於其他罪行。何況當今的年齡劃分還是以前的老規。現在的殺人罪少年犯應該提前。特殊對待。關禁，待到年齡後治罪。
記得看過英國有個十歲男孩殺人，手段惡劣，社會輿情大，民憤大，後排除阻力，給予治罪。雖是個例，特例，但反映了特別對待。
殺人，見血。會形成周期反應。理論（犯罪心理學、行為學）和實際都屢屢印證的。沒有血腥味就會不安。這與獅子老虎初殺其他動物後必重複的反應一樣。這也就是為什麼對殺人犯列為必破、必不惜一切要抓捕的重案。
當前民眾多數反應的也是此問題，即少年犯放歸社會仍然殺人怎麼辦？仍然無罪？仍然年齡問題而逍遙法外？誰不害怕？！
所以這個殺人少年犯，只能放入特殊的監禁管教。待到十八歲再進行審判。
光明進
教育還是應該接受的，畢竟我們的政策是“懲前毖後，治病救人”，只要他還沒死，就要接受教育。
問題是他不是一個普通人，而是一個犯了死罪，卻因年齡不足，被免予處理的殺人犯。他更應該接受的是法制教育、人性教育，而不是普通人接受的義務教育。
讓他進少管所，可好？
