用户65292723
从历史的唯物主义论来说，割据与统一是历史进程中两个必不可少的阶段，所谓的分久必合合久必分，说的就是这样的道理。在我国，像汉，唐、明、清这样的大统一王朝，往往人们可以如数家珍。但是相对来说，如五胡十六国，南北朝这样的大战乱年代，往往历史的脉络由于政局的纷乱就显得不那么清晰了。然而，作者认为在中华民族浩瀚的历史长河中，有两个小割据时代是人们耳熟能详、津津乐道的，它们以其璀璨的光辉映照着历史那浩瀚的夜空。让人一次次的回望，也让人一次次的遥想，第一个是三国时代，另一个就是我要说的秦末楚汉相争时期。 秦末，是个群雄并起，英雄辈出的年代，而传奇天子刘邦，和盖世英雄项羽的故事被一次次传说演绎。斩蛇起义、破釜沉舟、鸿门宴、垓下歌。乌江自刎、大风长歌。多少热血澎湃，多少激烈壮怀。项羽豪气力拔河山。汉王气魄天下震惶。在小说家的笔下，在戏剧传说中，一个个故事让人心驰神往、催人泪下。然而，在他们英雄形象的背后，却往往是累累白骨堆积而成。而这尸山血河中，不仅有双方的王侯将相，普通战士，更有数不清的无辜百姓，老幼妇孺。而无论是稗官野史还是正史之中，都曾记载过，无论是项羽还是刘邦残暴的一面。那就是屠城。
公元前207年，项羽攻克襄城，因怒城中反抗激烈，于是纵兵屠城。七月攻克城阳，再次下令屠城。后来还有杀降20万，纵兵屠咸阳。烧阿房，掘陵墓。说他英雄盖世，想想，又何尝不是血债累累。值得一提的是。公元前206年，被项羽分封的齐国的丞相田荣对于项羽的分封不满意，赶跑了新齐王田都，又击败了两个同时被封在旧齐地的封国。然后自立为齐王。项羽闻之大怒。起兵平叛，此时，刘邦以著名的明修栈道暗度陈仓之计袭击三秦，出关中与项羽争霸。项羽认为齐国对他威胁更大，于是北上伐齐。田荣领兵抵抗，败走平原，被平原民众杀死，想要归降项羽。此时，人心向背也好，惧怕自己的淫威也好。项羽应该招抚善待平原百姓，谁知道杀神附体的项羽却出了昏招，将对田荣的仇恨迁怒于齐国百姓身上。于是所过之处，鸡犬不留，尽皆殄灭。叛死，降亦死。索性，齐人复叛。田荣的弟弟田横立侄子田广为王，四处袭击项羽。弄得项羽深陷于齐国的人民战争的海洋之中，不能自拔去攻打刘邦。最后使得刘邦顺利的做大自己的势力。而最后，齐国还是将楚军赶出了齐地。所以说，项羽败亡的时候埋怨天亡他项羽，而实际呢，逞天下之大恶，行妇人之小仁。仁义不出宫室，斧钺加于妇孺，安有不败之理。所以想想无辜受戮的皑皑白骨，遍野亡魂。看他四面楚歌，霸王别姬，自刎乌江总觉得有些矫揉造作，可笑至极。不过是白痴的困境，莽汉的爱情，屠夫的末日罢了。
不过，其实在屠城这方面，刘邦也比项羽强不了多少，之前提到的城阳屠城，就是刘邦和项羽共同的“杰作”。而刘邦在颍阳和武关也各有过屠杀十几万人的“骄人”战绩。所以说，透过史书看本质。文治武功的光辉形象背后。是一个个沾满鲜血的屠夫嘴脸。于是每每看到有人在历史评论区，羡慕成吉思汗夺人妻女，赞赏蒙古骑兵横扫天下的时候，我总想问他，你确定自己穿越过去一定是横行天下的马上强者，而不是铁蹄下任人宰割的花刺子模人，不是被杀戮殆尽的巴格达人。不是被挤压在社会底层的汉人南人吗？历史是一道阳光，既照出光明，也会-----留下阴影。
踏歌说影视
楚霸王项羽，是秦帝国末期人物， 是当代人熟悉的大英雄。这个“大英雄”的真面目，其实是一个令天下心悸的头号恶魔。
先罗列一番基本事实。
《史记?项羽本纪》，记载了项羽集团的六次大屠杀：
第一次襄城屠城，坑杀全城平民。
第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。
第三次新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。
第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。
第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。
第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。
然而，最后的项羽却输了。在两千多年前的楚汉战争中，西楚霸王项羽曾对汉王刘邦占据绝对优势。项羽在兵力和国土面积上，都要远胜于偏居于汉中的刘邦。
项羽在战争中总是能够创造奇迹，生平战役都是以少胜多，所向披靡。以至后来刘邦对项羽犹如恶魔一般惧怕。在垓下之战中，在项羽被韩信大军团团围困之时仍然心存恐惧，开出千金万户侯的天价赏赐能取项羽人头者。
垓下之战成了项羽唯一的一次败杖，也是人生最后一杖。垓下之战中败给了韩信，自刎于乌江边。
在垓下之战中，面对韩信的十面埋伏，项羽率领仅剩的28骑依然突出汉军重重包围，来到乌江边。乌江亭长劝说项羽渡江，日后卷土从来。项羽却感叹无颜见江东父老放弃了渡江，以一己之力杀汉军数百人。汉军被吓的不敢上前，最后项羽自刎于江边。
如果项羽当初肯渡江而去，历史犹未可知。
刀墓手札
更傻的是，项羽的杀降和屠城往往是在己方优势时展开的，这就更得不偿失了。比如在新市杀二十万降军，不但使得自己在关中民众中成为魔鬼的代名词，也使得自己好容易扶持起来的三个秦朝降将被父老视为叛徒。结果就是，刘邦在关中人民的支持下，很快从巴蜀汉中突破，占领关中，从此拥有秦国本土的地利，最终拖死了项羽。
那么，项羽为何要这么残暴呢？我认为这是他在向秦朝学习。楚国从春秋末期开始，成为诸侯中相对比较遵守周朝礼仪的一个，其政治特色也是宽松、和谐的道家文化。可是，这种文化下的国家，最终败给了法家掌权、血腥屠杀的秦军。为此，楚国的有识之士都在反思。刘邦选择了保留秦国的政治制度，摈弃秦国的残暴血腥，于是在关中约法三章，收取民意。项羽则去学习秦军杀人如麻的威武，反而在政治上恢复分封制度，结果两头落空，走上败亡的不归路。
巴山夜雨涮锅
惟泄愤二字，无智、无谋之举罢了。
屠城，用戈矛面向手无寸铁的无辜百姓，他们久遭战火，颠沛流离。如果说屠城是对敌人的震慑，对往昔国恨与家仇的泄愤，襄城、城阳、新安大屠杀或许能有些许的作用，然而屠戮咸阳时，天下已不姓赢，破齐大屠杀，杀的全是西楚霸王的子民。
杀降，相较于屠城，在历史长河中更加频繁，降卒是大都是青壮之人，能快速消化为已所用，便能大大增加自身战斗力；然而放纵归于乡野，战后又是一支青壮之军队，而且比新军更有战力。然而项羽，大可不必杀降卒，破章邯时，秦军已几无战力，也再无法结此20万降兵(狱兵)。
所有的杀降、屠城，将人们心中对故楚的同情，对西楚的期待，甚至对大秦暴虐的痛恨，都逐渐消磨殆尽，以至坐拥天下最富饶的九郡而四年亡国。
乡野草莽
这些行动是政治考虑多于軍事须要，项羽取得领导地位后，就要镇懾诸候，尤其在咸阳的行为，就是因为刘邦先入咸阳，做了一些让他猜忌的事情而起，杀降也是为鎮懾其他人，但做过了头，就会有后遗症。
战塲YOK1942419
项羽难说是英雄，更多是后人对于失败者的惋惜。\n\n从出身看，项为世家，且武力值高，灭秦除巨鹿一战，打败章邯和长城驻守秦军外，其实无硬仗。\n\n灭秦后，过于执着将都城定在徐州，这么一个四战之地，远离关中，依靠将诸侯分治在原七国的做法，很难维持平衡。\n\n在中原荥阳久攻不下刘邦，北边有韩信占了齐晋，南边英布策应，项羽不得不与刘邦言和，但大势已去，刘邦韩信英布及其他诸侯岂能容他东山再起。\n因此看，项羽除军事出众，在政治、战略布局和对天下大势的判定上很难说得上英雄。
