幸福地带2
美国是一个枪支泛滥的国家，根据美国步枪协会的有关统计，目前美国国内的合法枪支持有总数大概在3.93亿只左右，而到2018年美国总人口数则为3.27亿，这意味着美国民间的枪支持有数量已经超过了人手一只，这也给美国的国内安全造成了很大的影响。
据美国“枪支暴力档案”网站发布的，美国2015年有关枪击案件以及枪击死亡人数的统计数据，在2017年，美国发生逾6.1万起枪击案，造成15488人死亡、3.1万人受伤，死伤者中包括近4000名17岁及以下的儿童和青少年。
这些案件中有不少案件是那种造成多人死亡的校园枪击，以及杀手朝着无辜人群开枪的恶性案件，由此可见美国在枪支泛滥以后，所引发的社会治安问题究竟有多严重。
同样，由于美国公民持枪受到宪法保护，因此警察在进行执法的时候，也会遇到很多的难题，而不少美国偏远地区由于民风彪悍，也经常会出现公民持枪抗法的事件发生。虽然没有人成立军队来反对政府，但是也差不到那里去了。
比如在2016年1月2日，美国俄勒冈州就出现过150名民兵持枪占领州政府的恶性事件发生，而这一事件的起因，则是不满州政府对该州一个农场主汉蒙德父子“纵火罪”的判决，这些民兵组织者不仅占领州政府办公区，而且还号召全国各地民兵推翻联邦政府，实现各州自治。
此外在2014年4月份的时候，美国内华达州警察在清剿违规农场时，也遭到了该农场鼓动的约数百民兵公开持枪抵制，在这一事件中，农场主的抵制政府的理由很奇葩，那就是这个农场主的家族在这里放牧时，美国政府还没有成立。
他们以此为由成群结队不是防线，来抵抗州警察的清理，而最后州警察也由于担心清剿行动会引发重大伤亡，最后取消了行动。
此外美国地区要求独立的人也有很多，其中闹得最凶的是得克萨斯州和加利佛尼亚州，很多人都希望从美国版图中独立出去，自己过自己的小日子。
从以上的这些案例来看，在美国虽然没有成立军队来对抗政府，但是在有些时候，那些被组织起来的民兵其实和独立武装也差不到那里去，他们与其他战乱国家中存在的反政府武装唯一的区别，大概就是没有外部势力支持他们造反罢了。
落下m
美国政府竟然允许治下的老百姓，大锣大鼓坐拥私人枪支，这大概是隔岸观火的我们，最费解的事情之一。看见新闻上美国经常性的校园枪杀案，不少人甚至是幸灾乐祸的。
而更让我们费解的，可能还在于：美国的枪支如此泛滥，为什么美国政府不在意，也没有美国人组建军队来反对政府？不知道有多少苦心孤诣的“有志青年”，为此而心怀不满，如果不是因为和推特无缘，恐怕是恨不得要给全美人民写条陈的。
但是，要我说，看美国历史和现实，这种不满，有点悲催，可能要永远无声地苦闷下去的。
成年美国人可以人手一枪，这是他们宪法给的权利，属于“天赋人权”的一部分。为什么可以这样子，因为在美国建国及治国理念中，国民持枪始终被默认为是有效反抗暴政的手段。
在1775年前后，最早的美国独立战争，就是由那些持有私人枪支的普通民众在波士顿附近打响的。就此以后，在美国民众和政治人物的理解中，诅咒暴政与人民武装反抗便紧紧结合在了一起，并浓墨重彩写进了宪法第二修正案。也就是说，在国家理性层面上，美国政府一直有一种忧患意识，也有一种预防心理，更充满一种自信力量，不但不会害怕民众因为都有枪会起来颠覆政府，甚至还是鼓励百姓一旦政府有专制暴政的倾向，你们应该重新操起手中家伙推翻他们。
美国这个国家，你要骂它如何虚伪都行——美国人骂自己国家绝对要比你还狠百倍，但是实事求是说，它的宪法从来都不是花架子，不是行骗的招数，不可能朝令夕改，也没有人可以如此玩弄宪法。所以近年来，即便因为校园枪击案等泛滥，美国社会也对持枪问题有了很多争议，但是所有裁定到了最高法院那一关就不会通过。这个主基调，美国建国时他们的一个领袖就在《联邦党人文集》中给定下了：“要保卫公共权利，很不幸，除了武力，我们还没有别的办法可以做到”。
持枪问题之所以麻烦，因为它涉及到的是美国国家的核心价值观：持枪尽管可能引起很多社会问题，但是持枪更是大家一起建立与维护民主、民治、民有、民享必不可少的基石。所以，我常常觉得，美国革命比之很多国家革命可能更加伟大的地方在于，它所孕育和鼓励的自由意识，不仅只是针对外来势力的，更是针对自己政府的。
问题来了，既然美国政府允许人民持枪，理论也允许大众起来推翻它，但为什么不见有美国人组建军队动真格的呢？
以我的理解，一个要点在于：就今日美国的现实状况而言，给予老百姓持枪的权利，允许民间武装反抗来防范暴政的制度设计初衷，其实已经基本失去了实际作用。 这从根本上决定了，美国的枪支再泛滥，也不可能有人可以成立军队来反对政府。
为什么，因为美国军队早已实现职业化和常规化，民间根本无法自行组建军队，即便大家都扛着枪聚集在一块了，那也叫“群体性骚动”，是“暴徒暴动”，在强大的国家机器面前，根本就是一群乌合之众，大不了花几天时间去清剿，根本无济于事。这种事情美国历史上又不是没有发生过，美国人本来就喜欢动不动反政府。
远的不说，举个近例：2015年1月2日，美国俄勒冈州就有150多名全副武装的当地民众组织起来，占领郡联邦政府总部，还推特上发布公告，号召美国上下起来推翻联邦政府，但每个卵用，很快政府出面协商下自动解散了。为什么，因为美国人普遍对“起义”很不满，而政府一般也很“宽大为荣”，除非这些人杀人放火，一般也不会拿你咋样，因为游行示威也是美国人在宪法保障下的权利。
所以，现在的美国，民众拥枪的意义，很大程度上只是一个大家可以阻遏暴政、持守自由的象征。
因此，对于美国政府而言，建国几百年来，从来都不会担忧说因为枪支泛滥，老百姓会组织起来颠覆政府。他们有担忧的地方，但不是民众会反政府。
也许美国人的思路可能真的有点脑路清奇吧。在他们的意识中，国家和政府存在的全部意义，就是为了保证国民安全、让百姓安居乐业而设立的，而不是统治和奴役人民的囚所。美国政府和总统，说白了，就是全体人民集资给你高薪，让你为大家服务的，好听点就是”高级白领”，说的不客气些无非“服务员” 。
在他们的官民默契中，假设一个政府及其总统不能让人民日子更好，吹嘘有力，治国无能，经济不行，民众有权利联合起来让他体面下台；倘若这个政府的强力人物恋栈不愿离开，搞个人崇拜什么的，或者竟还要搬出国家机器和人民作对，那么全体百姓们就有权利端起枪来，让他滚蛋——虽然美国建国近300年还没出现这种糟糕的情况。也就是说，在美国的理念中， 假设一个政府让民众们都要起来抗暴了，这样的政府也应该被击垮。
为此，美国政府也断然不会以治安维稳为理由，强行要求民众放弃这个自由。美国人民也不会“爱国”到什么都听祖国妈妈的话。也就是说，决定美国人不会去挖空心思去成立军队反抗政府的核心要素在于：社会矛盾有极合理、极通畅的渠道得以反映、得以解决，脑子不正常才需要去流泪流血。
美国人这样的思路，再说白了其潜台词很好理解，楼下的朋友已经说清了：一个政府，只要致力于改善老百姓生活，给他们更好的自由，就无需担心百姓会起来反抗；反之，失去了民心，就算拥有再强武力，也保不住政权。
比如，1935年的德国，希特勒上台第二年，就搞了禁枪法令，洋洋自得是“文明国家未来的榜样”，表面上是刀枪入库马放南山了，但是迎来的是和平还是浩劫？美国从来允许民众持枪，甚至鼓励民众反抗，但是人家的江山可说是全世界范围内，近300年来政权最稳固的。一个政府一旦视治下民众为贼防，实际上不仅是没自信的表现，也是底下暗潮汹涌的预示。这些道理，再简短归纳，其实就是三国司马懿临死前嘱咐儿孙的那句话，“得民心者得天下”，国人耳目能详，虽然基本不放在心上。
所以，现在的美国社会，拥枪的争议也是很大。但这个争议，是围绕社会治安而来的，也不是国家安全问题。他们争论的双方，都不会对拥枪的核心意义抱有疑虑，这也许是我们所陌生的。
2018，12，9晚，闲谈
刘愚愚
一个民主国家在违背民意，不用枪就能把领导换了，为什么要用枪🔫那？只有独裁专政国家才怕百姓有枪🔫，因为他们是为了个别人的利益，为了奴役人民不惜一切手段，取之于民用于自己，
biran必然
一个国家政府大楼都靠租的“万恶腐败的资本主义社会”、很多政府职员都坐公交、骑自行车上下班的国家，好像也没多大意义去反政府吧
心城的旧人
枪支泛滥和组织军队反对政府完全是两码事，枪支泛滥只是拥枪自由的表现，是在美国法律允许之下的，这与政治无关。但是组织军队反对政府就是政治方面的事情了，而这样做要有理由和目的，没有谁无缘无故的就拉人马反政府。像中国古代，大都是被压迫的活不下去才揭竿而起，因为“不反抗是死，反抗还是死”，那还不如反抗一下。但凡能生活下去，谁去揭竿而起。
美国的情况，是酒不好喝、自由度不高，还是无法赚钱？都不是嘛。美国无论是自由度、社会包容度、各方面实力、生活水平都很高，那么为什么要去推翻美国政府，能弄出一个比这还好的？显然纯属瞎折腾，所以没人有动力。
至于说枪无法和坦克、飞机、大炮对抗，这根本不是美国民众不反对政府的原因，民心得失才是国家和政权稳定的关键。苏联和美国一样是联邦制，冷战时期拥有能和美国媲美的军力，却跟雪崩一样垮掉了，连一枪都没响过。埃及的穆巴拉克够强吧，控制军队和各强力部门几十年，但“阿拉伯之春”刚发生，这个强人却像纸糊的一样倒了，也没出现大规模流血事件。
所以，不断改善百姓生活，给百姓更好的自由，政府就不用担心百姓反对。反之，失去民心，就算拥有再强武力，也保不住政权。（S）
联合防务
人家通过手里的票就可以让政府下台了。又何必舞刀弄枪呢？那多不文明啊。
政府干的好。人民给你票。干的不好。就自然下来了。也没有哪个政府不尊重人民的选票的。
只有野蛮邪恶的政府。才害怕人民手里有武器 有权力。
欧洲也也有一些国家不限枪的。人家人民也没有说起来造反的。没有必要。手里有票就可以了。
用户25925537264
一个有民族有自由国家枪支是允许放开的。当年中国在60一70一80年代猎枪也是允许有的。自改革开放以后贫富差距拉大导致社会怪象愈演愈烈？社会治安没有了保障，再将枪支放开可想而知中国就会出现大乱！当代中国别说枪支了，就水果刀菜刀都已严格控制了！问题严重性很明显。
军哥128090601
最近悟空标题都是隐晦十足，跪舔意味深长，讥讽时政居多，搞不明白今天头条被什么力量把持，一群洋奴贴身跪舔，黑的说成白的，邪的说成正的。
美国的历史才多长？屠杀殆尽印第安，奴役黑奴华裔劳工建立起的国家，建国一百多年确实运气爆表，接连遇上两次世界大战，幕后输赢通吃，吸收全世界顶尖人才，基本一路顺风。
可惜，同样价值观的印度为什么就没有美国这样强大呢？同样价值观的菲律宾就没有日本发达呢？所谓同样价值观的世界大部分地区都表现不一呢？
这些人忘记了，人跟人是有区别的，能力有区别，面貌有区别，身材有区别，环境有区别，国家更是如此。你以为有个选票就能使你从鸡变凤凰？那美国不也是满大街流浪汉，这种自我失败归咎国家失败的人比比皆是，仿佛国家害了你。
不学无术的之流最喜欢断章取义，掐头去尾，只看自己想看的，诋毁自己不想看的。对反驳自己观点的人扣帽子，极尽辱骂之能事，反对它就是奴才，五毛。你想这种人能谈民主吗？配谈民主吗？
国产灵灵发
美国宪法规定，美国的民众合法拥有枪支，之所以有这样的规定完全是出于建国初一次退役军人的起义达成的妥协。目的就是为了防止美国出现专制残暴的政府时，美国民众自发组织起来，用手里的枪支推翻残暴的政府。美国上亿的人口，人人手里一支枪，如果组织起来成立军队去和美国政府对抗，应该不难吧，的确美国人是有这个权利但是二百多年来，就没发生过，因为取决于两个因素，就是民众本人是否有意愿去反对政府，另一个就是美国政府是否不得民心，是个残暴的政府，两个条件达不到自然就不会有民众集体持枪和美国政府干上了啊！
美国建立初，一个退役军官回到家里，发现自己的庄园给政府收走了，这个军官很愤怒。自己为国家流血牺牲，结果财产被收走，一无所有，这是什么道理嘛！于是他集合了同他一样遭遇的退役军官集中起来起义，彻底和征服干上了。最后起义被镇压了，美国政府也作出妥协就是一旦美国出现专制的残暴政府美国民众有权利用手里的枪支去推翻政府。可是这么多年来，没有出现民众集中起来推翻政府的事件出现。无非就是现在的美国政府算不上是残暴的政府啊，民众有什么意愿去推翻它啊？美国实行的是三权分立的政治结构，至少表面上保持了民主，并没有专制啊！再说了，美国总统也是美国民众自己选出来的，也不是说别人决定的，如果你不喜欢这个总统可以用选票让他下台就是啦，何必要用暴力的手段解决呢！美国还是有许多的途径让美国民众表达自己的不满和对政府的意见的，其实很多时候，美国民众都是采取上街游行的方式表达对政府的抗议，比较少有用暴乱的手段表达自己的不满。美国经过两百多年的民主建设，如何应付民众是很有经验的，有自己的套路和方法。美国民众的福利还是可以的，毕竟美国是发达国家嘛，社会的福利还是有的，当然民众抗议的是福利的多少，政府也没有取消过社会福利，这样一来，大家好像过得去，也就没有意愿去对抗政府了。
现在的美国民众持枪的内涵也已经发生变化了，美国人民买枪很多时候都是为了自己的财产和人身安全着想，并不是去对抗政府。再说了你真的去对抗政府，你有信心能够对付得了有重武器的美军吗？政府既然有自信让民众拥有枪支，就有能力面对民众的暴乱啊！如果真的暴乱了，政府军队那是管杀不管埋啊，无辜的人不就死的冤枉嘛！美国人也是怕死的，如果大家都没有统一意见去反对政府，只有一小撮人去反对政府，那么这不是合法起义了，是暴乱了，美国军队可以轻易的镇压。谁不怕死啊，和强大的美国军队干起来，真的要担心自己的小命啊！其实就是说，美国的社会矛盾还没有到所有的美国民众反对政府的地步，没有到矛盾的极限，任何事情都可以商量的嘛，何必用暴力手段来解决呢！再说了，美国人已经形成了共和党和民主党轮流掌控政府的传统政治文化，美国人也接受这一套，还是让成熟的政客去搞政治吧，自己做不来啊，再说了目前其实挺多的美国人对政治是不大感兴趣的，该为生活而奔波，反对政府没有那个闲心啊！
历史神秘人282698251
因为美国政府不是某一党派专政而是顺应民意民主选举出来的,用不着暴力,谁干的好为人民谋利益就选谁上台,干不好就下台失业,陈香梅女士曾说过：“美国官员都是尽心尽力的为公民服务,否则他们将会下台失业,这与某些东方国家的官员不一样”所以国民拥枪是在维护自身权力的保证。
