導讀
俗話說“在家靠父母，出門靠朋友”
朋友間相互搭把手、幫個忙，本是好事
可遇到下面這種情況
千萬要及時拒絕，不然幫忙幫出事！
一不留意把自己都搭進去了！
案例
一年前，犯罪嫌疑人李某借給被害人劉某1.7萬元錢，到還款期限時，劉某以各種理由推脫拒不還款。
犯罪嫌疑人李某為了儘快讓劉某還錢，在約劉某見面時找來了他的高中同學犯罪嫌疑人張某（為李某提供交通工具）和社會上的朋友犯罪嫌疑人趙某（討債公司討債人員，有一些討債手段），在張某和趙某的“幫助”下，將劉某控制到張某駕駛的小轎車內，趙某通過毆打和威脅的方式強迫劉某寫下2萬元欠條。
在趙某毆打劉某期間，張某為了虛張聲勢，將其後備箱內一根電棍交給趙某嚇唬劉某，在寫下欠條後李某為了儘快拿到2萬元借款，在趙某和張某的幫助下將劉某控制在賓館房間後，張某與趙某遂離開，待第二天中午劉某家人幫其還清欠款後，李某才允許劉某離開。
@問題來了
本案中張某幫助李某實施“索債型”扣押、拘禁他人行為，是否構成非法拘禁罪的共犯？
觀點一
一種意見認為李某在叫同學張某幫忙時，並沒有告知張某要拘禁他人索要債務，在李某和趙某毆打、脅迫時，張某也沒有進行幫忙，張某無主觀故意，也沒有實施客觀違法行為不構成非法拘禁罪的共犯；
觀點二
另一種意見認為張某對於李某使用暴力，拘禁他人索要欠款雖然不知情，但張某礙於同學關係，沒有選擇離開或者報警予以制止，而是選擇留下來，為李某提供交通工具，在主觀上已認同李某的犯罪行為，客觀上雖然沒有對劉某實施毆打、脅迫，但將車內電棍交給趙某使用，並協助李某將劉某拘禁在賓館房間內，客觀上已幫助了李某，張某的行為已構成非法拘禁罪的同犯。
我們認同第二種意見，張某的行為構成非法拘禁罪，並對李某，趙某，張某以非法拘禁罪執行逮捕，並移送法院提起公訴。
檢察官後語
本案中李某為了追索合法債務，本可以通過民事訴訟的形式起訴劉某主張債權，卻聽信“討債人員”趙某的鼓動通過暴力、脅迫手段也可以快速要到欠債，雖然李某追索合法的債務，但客觀上實施了暴力、脅迫的手段，限制了他人的人身自由，侵害了他人身權利，具有社會危害性，觸犯了法律。
本案中的張某，在李某提出幫忙時，告別了家中妻子和吃奶的兒子，來到現場時，看到張某實施的暴力行為，沒有意識到潛在的危險和即將觸犯的法律，礙於同學面子為同學“兩肋插刀”，認為開開車，幫忙看看債務人沒什麼，沒想到把自己送進了看守所，接受法律的懲罰。
法律釋義
《中華人民共和國刑法》第二百三十八條：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。
為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。
《中華人民共和國刑法》第二十五條：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
（文中人物均為化名）
文 | 關鵬
來源 | 公訴科
閱讀更多 玉泉區人民檢察院 的文章
