2018年1月24日晚8點半左右，武漢新洲男子陳某趁汪集高速收費站出口閘杆起來時，越過閘杆進入高速公路。
當晚9時10分，廣水男子許某駕車正常行駛在江西回廣水的高速公路，而此時陳某已步入高速主道，車行至湖北武英高速公路武漢向41km+00m處與陳某發生碰撞。
陳某當場死亡，許某車輛受損。
經交通管理部門劃分責任，判定陳某承擔主要責任，許某承擔次要責任。
1.
>>>和稀泥的三觀，為弱者的耍賴撐腰<<<
其實這次事故的邏輯很清晰，司機許某正常行駛，不存在過失。行人陳某違規闖入高速，自己也付出了沉痛的代價。
現行交通法規明文規定：
▼
第67條，行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設計最高時速低於七十公里的機動車，不得進入高速公路。
第76條，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
而真正執行的時候，我們卻看到了截然不同的結果。
法律給出了引人不適的判決，處罰就像一口從天而降的黑鍋，不由分說地落在了無辜的人身上。
當機動車和行人之間發生交通事故，行人必定是勢力更弱的一方，最終承擔的後果往往也更慘烈。從而在輿論上，不論出於惻隱之心還是同理之心，弱者的悲慘結局都會被放大。
這也是社會普遍存在習慣性的和稀泥思維方式，
“你一個大男人跟女人計較什麼？”；
“小孩子不懂事踢你一腳怎麼了？”；
“老人家身體不好坐一下你的位置怎麼了？”；
“他都那麼慘了你還忍心讓它交罰款嗎？”……
而最容易被大家所忽視的，就是“弱者”違反的規則，這規則，是為了讓整個社會更公平合理地運行下去所制定出來的。在不講理的“弱者”面前，公平化為泡影，和稀泥也讓每個人的權益罩上了一層陰影。
所以才有了新洲事件後來的司機許某忍氣吞聲，而行人陳某的母親不服判決，將許某、中國某保險股份有限公司、高速公路管理處告上了法庭，要求其承擔賠償責任。
大家還對此深以為然。
2.
>>>火車悖論難題，不要讓人心感到寒冷<<<
現實往往很殘酷，就像我把“高速上遇到突然闖出的行人，最好的做法就是撞他”告訴大家，聽上去極其殘忍。
那麼我們真的就沒有更好的選擇了嗎？
中國的高速公路規定時速不得超過120km/h，我們以100km/h的速度作為計算基礎。
目前市面上主流的車型從時速100km/h剎停需要的距離從34m-42m不等，取一箇中規中矩的成績，38m。而駕駛員的反應時間因人而異從0.3s-1.2s不等，同樣取一個折中的數字，0.7s。
因此在高速上如果遇到突發情況想要急剎車，只有57.44m的安全距離，不過這只是理論值。
往往真的遇到突然竄出來的不明物體，剎車都已經來不及了，那麼如果打方向呢？
瑞典從麋鹿測試普及開並推進了ESP系統的匹配和進步，為了模擬避險車況，測試車要經歷兩次極速併線，同時記錄車輛的極限時速。而截至今天，家用轎車中也鮮有超過80km/h的。
如果在時速100km/h的情況下猛打方向，就很有可能翻車。當然，在實際高速上綜合其他各種複雜因素，最終的後果就可能很嚴重了。
2013年就發生過一起事故，成都一名男子在高速上為避讓一隻小貓，向右打方向盤，撞向護欄衝出高速，車毀人亡。
然而更殘酷的現實是，即便你想緊急制動，有可能不但無法避免事故，還會讓情況變得更復雜。
曾經在加拿大，一個叫Emma的女子，為避讓過路鴨子緊急剎車，導致嚴重追尾，一對騎摩托的父女因此喪生。
當地陪審團對Emma作出判決，認定其為過失殺人罪。
我們並不是主張高速上撞人是一件好事，但這可能是在行人誤闖高速後，多重選擇下的最佳反應。
大家應該聽說過一個著名的哲學問題——火車悖論。
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，很快就要壓過去。此時你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。
不論是拉動拉桿還是無動於衷，對於處在這個事件裡的你來說，都是選擇的結果，同樣也代表著一種行為，因此只能選擇代價最小的方法。
拉動拉桿，救活五人，壓死一人。
同樣的，在高速上遇到突然竄出來的行人，一樣是這個道理，無法躲避，那就直接撞上去。
作為佐證，相關條例也可以支撐這一原理：在高速公路或有隔離設施的公路發生事故，行人至少負主要責任，可以定行人全責。
老餘曾經堅信這是在沒有選擇的情況下最好的選擇，直到新洲事故有了最新的發展。
法院經過審理後認為：司機許某承擔40%的責任，陳某承擔60%的責任，高速公路無需擔責。
讓無辜者為他人的過失承擔責任，是法律最讓人心寒的地方。
閱讀更多 火箭選車 的文章
