瀟湘夜雨l
中央集權是歷史的進步，有個前提條件，必須在王朝社會。如果離開了“王朝社會”這樣一個前提，這句話就當另說了。
那麼，為什麼說在王朝社會，中央集權是歷史的進步呢？
(皇帝登基）
我們先反著來說，如果在王朝社會里，不實行中央集權，會是怎樣一種情況。
司馬家族經過三代人的苦心經營後，最終笑到了最後，打敗了魏蜀吳三國，實現了統一。但是，由於司馬炎重新實施藩王制度，分封了不少藩王，結果造成“八王之亂”，又給北方遊牧民族以機會，最後好端端的統一大國，很快就覆滅了，中國也因此進入了四百多年的亂世時期。
唐朝唐玄宗把兵權交給安祿山，接著安祿山造反。為了平亂，各地藩鎮都擁有了軍隊，也因此擁有了權力，唐王朝從此進入了藩鎮割據的混亂狀態。這種狀態一直延續到宋朝初年。當宋太祖用“杯酒釋兵權”解除了藩鎮們的權力，實施集權以後，藩鎮割據的混亂局面才算結束了。
再說戰國末年，秦始皇統一六國以後，實施了高度的中央集權。因此不久，造成了秦朝的滅亡。但是，劉邦統一天下以後，卻並沒有改變秦始皇的策略，依然實施高度集權，殺功臣，削相權，等等。同時由於他的集權做得不徹底，又封了很多同姓諸侯王，結果在後世引發了“七國之亂”，直到漢武帝時期，中央集權得到進一步加強，動亂才因此結束。
（漢武帝劇照）
我們再來看看，高度的中央集權，給王朝社會帶來什麼好處。
明朝朱元璋當皇帝以後，進一步實行高度集權，取消了宰相。結果整個明朝，再也沒有出現過權臣。而且明朝那麼多貪玩好耍的奇葩皇帝，有幾十年不上朝的，有喜歡外出當大將軍打仗的，有一心一意做木工活的，可明朝的天下依然固若金湯，沒有藩鎮割據、權臣專政等各種現象。就算明朝的宦官很厲害，但都在皇帝的嚴格控制之下，劉瑾很厲害，正德皇帝一句話他就被處死了。魏忠賢厲害，十幾歲的崇禎皇帝也輕易就把他拿下了。
清朝延續明朝，依然實施高度的中央集權。整個清朝期間，除了農民起義和外國入侵，清朝也沒有亂過。唐朝安史之亂後，出現了藩鎮割據。但是清朝太平天國以後，曾國藩、李鴻章、左宗棠們，沒有一個敢擁兵自重，清朝也沒有出現唐朝那樣藩鎮割據的現象。
（清末重臣圖像）
那麼，為什麼王朝國家裡會出現這種奇怪的現象呢？
我覺得，最關鍵的問題是，王朝社會是一種“家天下”的社會，在“家天下”的指揮棒下，王朝社會進入中央集權是必然的。
“家天下”是什麼？就是天下是我皇帝的，是我皇家的，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。為了表明皇帝的家天下是合理合法的，還引入“天命”思想，主張“君權神授”。命裡有時終須有，命裡無時莫強求。
但是，就算是這樣，也有人不服啊。如果是普通老百姓，覺得皇帝離自己太遠了，想也沒用。但是那些皇親國戚，那些朝中將相，他們的看法不一樣，他們會覺得，這天下也有可能是我的，是我家的。憑什麼你那麼沒能耐，還能當皇帝。而我才高八斗，居功至偉，竟然要跪下給你磕頭呢？所以，造反的事情，就因此出現了。
所謂“神仙打架，凡人遭殃”，高層為爭奪權力打起來了，受傷害的就是普通老百姓。興，百姓苦；亡，百姓苦。
皇帝為了維護“家天下”，他就必須要實行高度的中央集權。而一旦實行了高度的中央集權，造反的人就少了，國家就穩定了。王朝社會國家一穩定，經濟就向前發展。所以從這個角度來看，也就推動了社會的前進。
不過，如果不再是王朝社會，不是在某一個人的“家天下”，中央集權，那肯定就是阻礙社會進步的因素了。
張生全精彩歷史
事實證明，剝奪人權打擊民主魚肉百姓的獨栽政腐不得人心
老十十李
民主才是進步，集權和毒菜是舊社會所以被推翻的原因。
Oys3162
看到大家都罵中央集權制就放心了，獨裁獨霸不會長久的。
昨日重現157674893
大一統，表面上平穩，內則問題太多，為達到大一統的目的，強力穩固，謊言誘騙，愚民弱民，權大於法，貪汙腐化，，，，
用戶5688982382566
進步啥，都是獨裁集團的成員，把天下襬弄成自己家的，弱肉強食的演化過程罷了。就是現在太多人還沒跳出這個思維，坐上去就不想下來，戀權很瘋狂。
破迷開悟13
說這話說的不是人類，獨裁必須消滅！民主才能文明，也才能扼制腐敗。
慎獨179803108
兩千多年了，可以改變了，應學發達國家，藏富於民，民主，言論自由。這才能讓我超越。
黎小小236
一看到這個問題，我就知道很多人要開始無腦噴，中央集權下的制度是殘酷的剝削制度，是歷史的倒退……
對此，我只想送給這些站在現代人立場開上帝視角胡說八道的人一句話：歷史沒有選擇你，正是因為你太過無知。
中央集權制度是在生產力還停留在農業經濟為主的農業社會比較好的制度，放在那樣的社會背景下，它當然是進步的制度，如果那時候搞民主，才是歷史的退步呢！
為什麼這麼說呢？
如今的中國還是民主集中制呢！
你放在那個識字率相當低，普遍文盲的時代裡，怎麼搞民主？怎麼讓人民發表意見來決定國家政策？
一來，全國那麼大，古代交通又那麼落後，生產力又低下，組織一次全國人民代表大會，或者組織一次美國式民主選舉，需要多少時間，又需要多少人力物力？
二來，在教育不普及的古代社會，人民普遍對政治的理解等於沒有，你要他講講種地估計還能講出一些道理來，你要讓他講立法……講國策，估計半天也憋不出一個屁來，這樣的民主又有什麼意義！民主無法決策，那麼就會極大的拖政府的後腿，這樣的政府又如何做到高效！
雖然中央集權制是把權力交給了少數人，而且這部分少數人還是專制體制的代表，但是相較於權力分散的分封建制，以及站在現代人立場上過於先進的“民主”，對於古代社會而言，它更能實現一個國家的穩定和發展。分封建制的結果是春秋戰國的混戰，民主搞不好就是會釀成一個四分五裂的中國，畢竟各地的風俗習慣政治訴求差異還是極其大的！
所以中央集權制是歷史的進步，就進步在一個最重要的點上面，那就是大一統！
因為中央集權制，中國才沒有變成歐洲羅馬以後那樣的諸國局面；
因為中央集權制，我們的才能形成今天兼容幷蓄的中華文化；
秦始皇不是被人罵，是被人黑，因為他們眼中只看到了專制，卻看不到如今大家能夠來自天南地北和諧友愛討論秦始皇，是多虧了秦始皇他老人家。
如果沒有秦始皇，或許今天南北之間就不會用同一種文字，同一種語言，而且還不是同一個國家了，你是趙國人，我是楚國人，大家只能翻牆才能在網上談古論今，恨為什麼當初我們不是一個國家！
以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的。
緣説
只有民主才能實現真正的復興！獨裁只能做夢！
