潇湘夜雨l
中央集权是历史的进步，有个前提条件，必须在王朝社会。如果离开了“王朝社会”这样一个前提，这句话就当另说了。
那么，为什么说在王朝社会，中央集权是历史的进步呢？
(皇帝登基）
我们先反着来说，如果在王朝社会里，不实行中央集权，会是怎样一种情况。
司马家族经过三代人的苦心经营后，最终笑到了最后，打败了魏蜀吴三国，实现了统一。但是，由于司马炎重新实施藩王制度，分封了不少藩王，结果造成“八王之乱”，又给北方游牧民族以机会，最后好端端的统一大国，很快就覆灭了，中国也因此进入了四百多年的乱世时期。
唐朝唐玄宗把兵权交给安禄山，接着安禄山造反。为了平乱，各地藩镇都拥有了军队，也因此拥有了权力，唐王朝从此进入了藩镇割据的混乱状态。这种状态一直延续到宋朝初年。当宋太祖用“杯酒释兵权”解除了藩镇们的权力，实施集权以后，藩镇割据的混乱局面才算结束了。
再说战国末年，秦始皇统一六国以后，实施了高度的中央集权。因此不久，造成了秦朝的灭亡。但是，刘邦统一天下以后，却并没有改变秦始皇的策略，依然实施高度集权，杀功臣，削相权，等等。同时由于他的集权做得不彻底，又封了很多同姓诸侯王，结果在后世引发了“七国之乱”，直到汉武帝时期，中央集权得到进一步加强，动乱才因此结束。
（汉武帝剧照）
我们再来看看，高度的中央集权，给王朝社会带来什么好处。
明朝朱元璋当皇帝以后，进一步实行高度集权，取消了宰相。结果整个明朝，再也没有出现过权臣。而且明朝那么多贪玩好耍的奇葩皇帝，有几十年不上朝的，有喜欢外出当大将军打仗的，有一心一意做木工活的，可明朝的天下依然固若金汤，没有藩镇割据、权臣专政等各种现象。就算明朝的宦官很厉害，但都在皇帝的严格控制之下，刘瑾很厉害，正德皇帝一句话他就被处死了。魏忠贤厉害，十几岁的崇祯皇帝也轻易就把他拿下了。
清朝延续明朝，依然实施高度的中央集权。整个清朝期间，除了农民起义和外国入侵，清朝也没有乱过。唐朝安史之乱后，出现了藩镇割据。但是清朝太平天国以后，曾国藩、李鸿章、左宗棠们，没有一个敢拥兵自重，清朝也没有出现唐朝那样藩镇割据的现象。
（清末重臣图像）
那么，为什么王朝国家里会出现这种奇怪的现象呢？
我觉得，最关键的问题是，王朝社会是一种“家天下”的社会，在“家天下”的指挥棒下，王朝社会进入中央集权是必然的。
“家天下”是什么？就是天下是我皇帝的，是我皇家的，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。为了表明皇帝的家天下是合理合法的，还引入“天命”思想，主张“君权神授”。命里有时终须有，命里无时莫强求。
但是，就算是这样，也有人不服啊。如果是普通老百姓，觉得皇帝离自己太远了，想也没用。但是那些皇亲国戚，那些朝中将相，他们的看法不一样，他们会觉得，这天下也有可能是我的，是我家的。凭什么你那么没能耐，还能当皇帝。而我才高八斗，居功至伟，竟然要跪下给你磕头呢？所以，造反的事情，就因此出现了。
所谓“神仙打架，凡人遭殃”，高层为争夺权力打起来了，受伤害的就是普通老百姓。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
皇帝为了维护“家天下”，他就必须要实行高度的中央集权。而一旦实行了高度的中央集权，造反的人就少了，国家就稳定了。王朝社会国家一稳定，经济就向前发展。所以从这个角度来看，也就推动了社会的前进。
不过，如果不再是王朝社会，不是在某一个人的“家天下”，中央集权，那肯定就是阻碍社会进步的因素了。
张生全精彩历史
事实证明，剥夺人权打击民主鱼肉百姓的独栽政腐不得人心
老十十李
民主才是进步，集权和毒菜是旧社会所以被推翻的原因。
Oys3162
看到大家都骂中央集权制就放心了，独裁独霸不会长久的。
昨日重现157674893
大一统，表面上平稳，内则问题太多，为达到大一统的目的，强力稳固，谎言诱骗，愚民弱民，权大于法，贪污腐化，，，，
用户5688982382566
进步啥，都是独裁集团的成员，把天下摆弄成自己家的，弱肉强食的演化过程罢了。就是现在太多人还没跳出这个思维，坐上去就不想下来，恋权很疯狂。
破迷开悟13
说这话说的不是人类，独裁必须消灭！民主才能文明，也才能扼制腐败。
慎独179803108
两千多年了，可以改变了，应学发达国家，藏富于民，民主，言论自由。这才能让我超越。
黎小小236
一看到这个问题，我就知道很多人要开始无脑喷，中央集权下的制度是残酷的剥削制度，是历史的倒退……
对此，我只想送给这些站在现代人立场开上帝视角胡说八道的人一句话：历史没有选择你，正是因为你太过无知。
中央集权制度是在生产力还停留在农业经济为主的农业社会比较好的制度，放在那样的社会背景下，它当然是进步的制度，如果那时候搞民主，才是历史的退步呢！
为什么这么说呢？
如今的中国还是民主集中制呢！
你放在那个识字率相当低，普遍文盲的时代里，怎么搞民主？怎么让人民发表意见来决定国家政策？
一来，全国那么大，古代交通又那么落后，生产力又低下，组织一次全国人民代表大会，或者组织一次美国式民主选举，需要多少时间，又需要多少人力物力？
二来，在教育不普及的古代社会，人民普遍对政治的理解等于没有，你要他讲讲种地估计还能讲出一些道理来，你要让他讲立法……讲国策，估计半天也憋不出一个屁来，这样的民主又有什么意义！民主无法决策，那么就会极大的拖政府的后腿，这样的政府又如何做到高效！
虽然中央集权制是把权力交给了少数人，而且这部分少数人还是专制体制的代表，但是相较于权力分散的分封建制，以及站在现代人立场上过于先进的“民主”，对于古代社会而言，它更能实现一个国家的稳定和发展。分封建制的结果是春秋战国的混战，民主搞不好就是会酿成一个四分五裂的中国，毕竟各地的风俗习惯政治诉求差异还是极其大的！
所以中央集权制是历史的进步，就进步在一个最重要的点上面，那就是大一统！
因为中央集权制，中国才没有变成欧洲罗马以后那样的诸国局面；
因为中央集权制，我们的才能形成今天兼容并蓄的中华文化；
秦始皇不是被人骂，是被人黑，因为他们眼中只看到了专制，却看不到如今大家能够来自天南地北和谐友爱讨论秦始皇，是多亏了秦始皇他老人家。
如果没有秦始皇，或许今天南北之间就不会用同一种文字，同一种语言，而且还不是同一个国家了，你是赵国人，我是楚国人，大家只能翻墙才能在网上谈古论今，恨为什么当初我们不是一个国家！
以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。
缘説
只有民主才能实现真正的复兴！独裁只能做梦！
