鹰眼看教育

12月5日，近期网络中闹得沸沸扬扬的浙江高考英语“临时赋分”事件终于有了结果，教育厅厅长被免职，取消赋分，恢复原始分数。 看似事件有了定论，相关人员受到了处分，还了一个大众事件的真像。

但作为一名教育工作者，本能地对事件感兴趣，从最初的不相信，怎么可能在高考这么严肃的事情上有如此草率的做法，到搞不懂，为什么要临时赋分，再到仔细阅读了解了浙江的新高考政策，明白了事件的前因后果。整个过程却让笔者有了更深的迷惑。

事件发生，造成了十分不良的后果，必须有人来负责。但对事件相关人员做出处理后，事件暴露的问题并没得到解决，所以说，厅长被免职，岂能成为“临时赋分”事件的结局？

一件看似滑稽而不可能发生的事，为什么发生了，了解事件的人都明白，这并不是以权谋私的结果，“临时赋分”的初衷还是想体现公平，只是做法幼稚，反而产生了更大的不公平。 按官方公告中说是因为今年的英语考试难度大于同期难度，所以采用“临时赋分”来平衡两次考试由于难度不同，而使得今年考试分数普通偏低的情况。

当时笔者很长时间也没搞明白，今年的难度比去年难有什么问题，所有考生不都一样？直到一位浙江网友告诉我，因为有三万多复读生可以用去年的考试成绩，这对今年的应届生非常不公平。

于是，笔者再次仔细翻阅了浙江的方案，终于找到了答案，原来浙江的英语考试和“6选3”选考的成绩两年有效。所以今年的复读生可以使用去年高考的英语成绩和选考成绩。 这却了笔者产生了更大的疑问，成绩两年有效，不就是意味着复读生不是一科两考，而是一科四考吗？为什么会有这样的政策？

举个极端的例子（可能已经真实发生），某同学们在高二是成绩只能算一个中上等，按正常情况不可能在高考中能考上排名前几位的大学，于是是不是可以这样操作，一开始就准备拼两年，在应届高三时暂时将语文、数学放一放，集中精力学好英语和选考学科，在复读时再集中攻克语文、数学，即使是第一年有学科没考好，第二年同时再努力学一下。这不是鼓励学生复读吗？这该造成多大的教育资源浪费？

不知道笔者的理解是否正确，但从事件发生的原因看，感觉自己的理解八九不离十。为什么要这样制订政策呢？而且成绩两年有效的做法不只是浙江一个省份，上海也是。反过来说，如果没有成绩两年有效的做法，复读生仍然只能算复读时两次考试的成绩，这才是真正的公平，“临时赋分”事件也就不存在了。

如今，虽然事件有人受了处分，但事件产生的原因还仍然存在，事件就能这样结局？

【本来刚刚在这些文字的基础上发了一篇长文，可惜没给过。】

更多教育观点、教学经验、学习资源、教育技术，敬请关注“轻风教育”。

轻风教育

　　浙江高考的英语加权赋分事件，直接导致了省教育厅、考试院多名官员下马或受到严厉处分。就性质来看，这是一起因决策错误，严重损害高考公平与权威的事件。

　　浙江作为高考改革的先行者，一路过来其实饱受争议。先是由于赋分制的不尽合理，助推了考生弃考物理的现象（物理学习难度大也是重要原因）；为纠正此问题，浙江又推出了物理学科报考人数保障机制——当选考物理人数少于6.5万人时，按6.5万人的基数确定赋分。但是保障机制也受到很多考生、家长非议，当物理选考人数远不足6.5万人时，空降的考生人数是对没选考物理的考生的不公平，这是为修补一个漏洞又制造另一个漏洞。

　　而浙江高考英语加权赋分事件，其起因是在11月英语考试结束后，省教育厅、考试院发现此次考试与去年同期相比难度过大，在组织专家论证后，决定对试题的部分内容实行加权赋分。且由于考试院在实施时，没有进行充分的技术论证，导致不同考生在同一题目所获得的加权赋分值存在差别。

　　这件事情往简单里说，就是教育厅和考试院发现高考英语试题难度不尽合理，于是在考试成绩出来后，针对部分难度较大的题目按一定的加权系数进行得分调整。且不说教育厅、考试院的出发点是什么，其行为的本身就严重违反了原则——浙江高考相关规定明确指出语文、数学、外语3个科目以考试卷面得分计入总分（即不实行赋分制）。浙江此举相当于考试成绩出来后，再擅自改动学生的卷面成绩；且由于使用加权系数，不同考生的调整分值存在差异。

　　浙江这次中途改变游戏规则的行为，严重损害了高考的权威和公信力。高考作为举国关注的大事，牵扯到千万家庭的切身利益，无论如何改革，保障公平是必须守住的底线。

　个人浅见，欢迎讨论。我是从事招生考试管理的教育工作者，欢迎大家关注！

高考与教育

浙江省这次英语考试加权赋分调整，引起考生和家长的不满，令全省乃至全国关注，省教育和高考主管部门主要领导干部等多人被究责撤职或处分，令人惋惜，教训惨痛。

1、浙江省对这次高考事件的处理果断及时、处理得当，既查清了事实、纠正了错误，又追究了责任、回应了民意，值得高度称赞。同时，也为当前的高考改革、以至整个教育改革提出了警醒。教育改革涉及亿万家庭和社会，不仅关系到社会稳定和发展，而且关系人才的培养选拔战略和民族复兴大业。因此，在改革过程中既要勇于创新探索、积极作为，又要稳妥扎实，避免主观草率带来的决策失误。

2、举一反三，重新审视当前正在试点、准备推出和正在酝酿中的教育改革决策。近年来，教育改革的步子明显加快，教育主管部门要保持清醒的头脑，注重调研和实践，让改革决策上合法律、下接地气，确保社会效果和公信度。要注意当前教育改革中存在的某些过急、过热的倾向和苗头，及时发现并纠正试点实验中的好大喜功、报喜不报忧、急功近利等现象，防止新的决策失误。

3、教育主管部门要搞好整合，把握定力，防止高校招生和高中教育脱节。在教育改革的关键时期，某些观点值得引起重视：高中说，高考是风向标、指挥棒，高考考什么，高中老师教什么、考生学什么。你不考，他还教什么、学什么？大学说，高考是选拔机制，不是高中教育的考核机制，不可能面面俱到、为高中阶段学校教育评价埋单。这两种观点似乎都有道理，但缺乏有效的统一和整合。假如继续争论不休、各唱各的调，受影响的是考生，贻误的是整个教育。这又是对主管部门智慧和定力的考验。

【关注教育热点，分享独家思考，“头条号/鹰眼看教育”欢迎您的阅读、转发、关注、留言】

鹰眼看教育

我是浙江高一学生的家长，看过很多专家讨论，我大道理也不懂，他们说的我也不明白，离我太远，我只想说作为家有考生，为了孩子，我学习了半年高考新规(没有考生的肯定没这耐心)，从中发现了作为学生，家长，学校，老师都无奈的事实，现在高考就象赌场，参与者都是赌徒，你根本无法确定，依照一模二模三模得到的成绩在高考结束后会是什么结果。一、因为选考出来的成绩根本不是你实际成绩，这里面包含太多不确定因素，最大决定因素是报名参考人数，反映最明显是物理。

二、由物理报考人数延伸出了人数保障机制，为了弥补一个漏洞推出了另一个充满漏洞的补充。

三、选考和英语可保留二年成绩，引出英语临时赋分，因为去年卷子简单得分高，复读的用去年分计入今年高考成绩，而引出不公平性。

四、保留二年成绩，这个bug让复读生大量增加，复读以中上为多数，想考心怡大学，那么只要第一年用精力在选考上，第二年就可以集中语数，18届有同学说，他们学校3个690，2个复读，长此以往，高复一年比一年多，一批线也会水涨船高，对应届生也很不公平。

五、是关于自主招生和三位一体，自主有培训，三位有各类得奖，我家孩子是到不了这水平，但17届有去报清华北大的，只说参与了才会明白。

这是我作为家长，学习规则后，看明白的和学生最息息相关的一些信息，可能肤浅，不能与时俱进跟上时代步伐，只是感觉从古到今最简单的一件事，最干净的一件事，变得也模糊不清，看不明白了。

维维安weiweian

备受家长、考生、老师及社会关注的浙江高考英语科目“加权赋分”舆情事件，在12月5日新闻发布会上已做通报。

1、关于此次事件的定性。此次高考英语科目“加权赋分”是一起因决策严重错误造成的重大责任事故。调查组认为，“加权赋分”，不仅是“错误”的，而且是“严重错误”

2、决策依据要充分。调查通报对此的表述是“......加权赋分决策依据不充分、决策严重错误......”。由此可见，浙江教育考试院弄的这个“加权赋分”不是说完全没依据，而是说其“依据不充分”。教育考试院收到“部分考生及家长关于本次考试难度偏大的反映”，为平衡因去年和今年试题难度不一，新老考生之间的分数矛盾，而采取的一种技术措施。动机和用意都是为了选拔人才。

3、程序要公正合法。高考是人生重要的十字路口。在一分就能干掉千人的高考中，“加权赋分”这事太大了，应该提前向考生及社会公告，没公告的话至少算是程序上有瑕疵。该集体研究决定的重大事项必须集体研究，任何人都不能违反民主集中制原则。

4、技术上要进行论证。采用何种方法，使用何种技术，从根本上来说都是为了选拔人才，用“分数”尽量体现每个考生的学习水平和特长。该专家研究论证的必须进行充分的技术论证，而不止于技术推演。所以，决不能出现“作文可能得负分”“得分139，但客观题就扣了12份”这种严重违背常识、违背公平的现象。