電影基本法
我想說，世界上沒有完美的人，也沒有完美的人設。可能一個明星的人設越完美，在他跌落神壇的那一刻跌的越重。
我是十年的胡椒，在我的印象裡，胡歌從來不是一個完美的人，我覺得他一直就像是李逍遙那樣子，有點小痞，有點小幽默，有的時候還會耍小聰明。是的，那就是我覺得胡歌原本的樣子。雖然這個人設極其的不完美，我還是很喜歡他，因為這才是現實啊！
他最初飾演的角色都是一類小人物最後成為了英雄，最開始他們和我們一樣怯弱，一樣不敢承擔 。可是最終他克服了，雖然這個克服的過程極其艱難，李逍遙失去了所有他愛的人，景天失去了冒冒，失去了龍葵，易小天痛苦的活了兩千年依舊沒有救回玉漱的命。最感動我的是這些，是他飾演的角色和他本身的勵志故事支持我走過了我高三很艱苦的一年，所以我感謝他。
再回到這件事情本身，我們先思考一個問題:胡歌為蔣勁夫發言要真相和他支持家暴是一回事情嗎？
大部分理解能力正常的人應該會理解這兩者不是同一件事情，而大部分帶節奏黑胡歌的人就是將這兩者混為一談，亂彈琵琶。
既然他並不是支持家暴，那麼就沒必要站在家暴這一角度看待這件事情了！大部分人都應該能理解胡歌的做法，畢竟是好朋友，突然出了事情誰都不能接受啊。
胡歌微博主要表達的是對蔣的惋惜之情，這點作為朋友是無可厚非的！
胡歌被噴的第二點就是“真相”，這兒這個真相其實意思有點模糊，導致很多人以為他是在支持蔣勁夫的行為。可是我們為什麼不反過來想想，此事還沒有結束啊，審判什麼的也沒有一個確切的定論啊，要一個真相不應該嗎？什麼時候追求真相和支持家暴就掛鉤了呢？這樣想問題的盆友們我為你們的老師感到驕傲啊，你們有這麼出奇的想象力應該去做科研啊，看能不能發現別的事情之間的匪夷所思的關係。所以這個點也沒有被黑的原因啊。
綜上所述，就是有營銷號故意黑胡歌，帶節奏，所以就請大家謹慎吃瓜吧。
我相信胡歌不是什麼完美的人，他不是神，他是人，而人都是有缺點的，而每個人都有自己的話語權和隱私權吧。你不能因為人家是公眾人物就要求別人不能這樣，不能那樣。否則就是在道德綁架，就是在侵入別人的生活。這是每個人應該有的常識。
釋——CHH
關於胡歌人設坍塌的說法，還得來源於蔣勁夫的事情。當蔣勁夫的消息被報道出來，與他關係不錯的圈內好友都替他惋惜，並且還說盡量寬大處理。
其實娛樂圈的事，真真假假普通人又怎麼知道。但家暴這一事情，對於女性來說是很嚴重的。
當胡歌發表微博，從裡面就能看出他對於蔣勁夫這件事，覺得對方有苦說不出。當事件發生後，胡歌的黑歷史也被爆出來。
之前說很厲害的英語水平，也沒有那麼好。以及還是一個媽寶男的說法，眾說紛雲。當時她和薛佳凝的感情，也是因為胡歌媽媽的不認同，導致兩人分手。以及和楊冪也是因為母親看不上對方，才讓兩人分道揚鑣。
其實這都都是明星個人的事，所謂沒有十全十美的人，誰能不有點缺點呢。而大眾對蔣勁夫家暴這事是反對的，畢竟對於女性來說，誰能忍受別人來打自己呢。
人設坍塌也罷，還是實力雄厚也罷。喜歡的繼續喜歡支持，不喜歡的那就粉轉路人，互不影響。二扒君
這應該就是指的之前蔣勁夫事件，胡歌深夜發文吧。其實這次的事件，本來如果只有胡歌一個人發文的話，網友可能就將重點放在胡歌體恤後輩上了，但是誰知道俞灝明、蔣夢婕也相繼發文，還在胡歌之前發文中本就不嚴謹有問題的措辭更加深化，直接成了“一個巴掌拍不響”。
如果說胡歌的發文中本就有將“家暴”這種犯罪行為簡單的說成“錯了”，另外兩個明星就完全是在洗白家暴了，所以網友先把俞灝明和蔣夢婕吐槽了一番，在兩人相繼道歉之後，戰火就引向了一開始發文的胡歌了，更有甚者，還將胡歌之前幾次侮辱女明星的博文還有一些不當做法都翻出來了。
其實胡歌這次的發文本來也有問題，但是看他的態度是完全沒有覺得自己錯了的，所以當受到了大規模的抨擊的時候，胡歌沒有出來認慫，反而是讓經紀公司發了聲明表示自己被網絡暴力，同時還舉報了一眾有理有據譴責他的賬號，這一系列的騷操作實在是讓人大開眼界，他靠著兩部作品集結的好感就完全敗光了。
顏公子看劇
要回答這個問題，要解決兩個問題，
第一個問題是：
試問又有哪個明星不靠“人設”呢？
第二個問題是：
胡歌的形象真的是“完美”的嗎？
搞清楚這兩點是回答這個問題的關鍵。
在我看來，這兩個問題的答案是這樣的：首先，絕對沒有一個明星是不需要“人設”的，而“人設”本質上不是騙局，它只是為了更好地定位該明星的目標受眾，也就是粉絲群體，讓這個明星在群眾心中的形象更有代表性也更加清晰，所以才有了所謂的“人設”，歸根結底，“人設”是明星某一特質的放大，而不是子虛烏有的捏造，這是第一；
第二點，胡歌的人設，確實比較正面，但是要是說他的人設是完美的，我就不認同了。因為胡歌很多時候做事講禮貌、情商高，我們可以誇他，但是這是不是同樣意味著他包袱重呢？這是不是同樣意味著他把大把的精力花在了人際關係的維護上呢？一樣的道理，任何事情都是雙刃劍，人都沒有完美的，何況人設？
宋雯婷
首先，金無足赤，人無完人。我從來不認為有什麼完美的人，我最厭惡的也就是把一個人捧到神的高度，這樣做是十分危險和不理智的。
其次，娛樂圈是一個特殊的地方，任何一點優點和缺點都會被有意識的放大。優點放大就有了所謂的“完美”人設，缺點放大了也就成了人設坍塌。演員、明星也都是普通人，看開些也寬容些。
另外，所謂胡歌人設坍縮應該是指他近期因為蔣勁夫家暴事件發的微博吧。 但我左看右看，上看下看，翻來覆去，逐字逐句的看，也沒發現任何不得體的地方。首先緬懷過去，表達難過之情。然後要朋友勇於承認錯誤但不要因此消沉。最後再次表示難過，照應前文，昇華主題(沒錯，我就是想說這完全是教科書式表達嘛)。難不成要不顧往日情意，堅決劃清界限，順便再踩一腳才合適？這樣的胡歌我覺得挺好。
最後，我總覺得這波黑來的莫名其妙，不會是是背後有網絡推手吧？當然，也可能是我低估了某些網友的正義感。
冥想妄語
沒有完美的人，只有完美的人設，而所有完美都必然會崩塌。
不斷造神，然後親手推倒，週而復始樂此不疲，這是人類的天性。
造神的時候熱血沸騰，推倒神像的時候衝鋒在前，往往都是同一撥人。
當下是一個娛樂至死的時代，也是一個全民造神又全民推倒的時代。造神的時候，可以把一個人誇的完美無缺，幾乎至聖至賢。推倒的時候，可以把一個人批的一無是處，就連呼吸空氣都是罪大惡極。這不過都是群眾們自娛自樂的遊戲罷了。
我一直認為胡歌是個還不錯的演員，除此以外別無其它。他是個怎樣的人，坦白說我完全不關心，也從來沒有把他當做道德楷模或者社會標杆。
坊間傳聞，錢鍾書先生婉拒一位熱情讀者登門拜訪時，言道：
假如你吃了個雞蛋，覺得不錯，何必要認識那下蛋的母雞呢？同理，如果一個歌手唱歌好聽，你欣賞他的歌藝即可；如果一個演員演戲好看，你欣賞他的演技即可，你完全沒必要拿他當個道德楷模社會標杆，也沒必要預設他是怎樣的人，就當他是個有手藝的普通人而已。沒有期待就沒有失望，沒有預設就沒有崩塌。
月下沒有花
作為一個演藝界的公眾人物，首先要做的事情就是端正三觀，給觀眾，特別是青少年粉絲起到一個正面的帶頭示範作用。
如果一個明星的三觀不正，會影響到一大批人，特別是還處於成長期的青少年，他們對三觀的認識還處於構建起，如果這時他們的偶像做出了錯誤的示範，肯定會帶壞了一大批年輕人的！
就拿此次的胡歌事件來說吧，蔣勁夫的家暴是一件明顯的壞事情，他應該受到人們的譴責，更應該受到法律的制裁。
但是，此時胡歌卻發出了令人失望的聲音，竟然公開為施暴者蔣勁夫站臺叫屈，甚至公然怒懟譴責者，讓自己的形象一落千丈，也可以說是自找的吧…
導演黃小峰
我可以舉報你麼，問的這是什麼問題？胡亂的帶節奏，引導輿論導向。
快樂曼巴
很奇怪的一種情況，人們總把演員和偶像混為一談，偶像就像流水線上下來的包裝精美的禮品，是所謂的完美戀人。
何為完美？是道德高尚，明是非，三觀正的代表人物。他們舞臺前的完美是眾人一起拼接塑造起來的，所以這樣的人物，在公眾平臺的發言都早有策劃寫好文案。
舉一個簡單的例子，我們經常看到明星的微博會無意間放出這樣的內容“………………（x時x分發）”這種微博可以很明顯的看出，偶像真的靠的就是包裝。
但是身為演員的胡歌為什麼會出現人設崩塌這樣不切實際的說法？社交媒體自由發聲，網友說“人設崩塌”，社交媒體不自己發聲，網友說“都是包裝的。”
現在再來仔細回想，胡歌究竟在社交媒體上說錯了什麼話嗎？
他說惋惜，他說“真相”。很多人抓住真相二字不放，全然忽略胡歌前面寫下的文字。
胡歌的初衷不過是感到惋惜，發條微博感嘆。卻像是被人揪住了把柄，坐在屏幕外的人沾沾自喜終於揪住了小尾巴。
手指噼裡啪啦敲打鍵盤，於是“胡歌支持家暴”就登上了話題榜首。於是一個又一個扒皮貼出現，繼而“人設崩塌”。
寫到這裡，我覺得矛盾性十足。當你否認一個人的時候，他做的所有你都覺得這是人虛偽的表現。
其實他做錯什麼了呢？他只不過是個你不喜歡的他罷了。
芋泥追劇
太火了，沒辦法，之前太低調找不到黑點，如今借個由頭，第一天說完微博，第二天連八年前的隻言片語都立馬翻出來，然後各種營銷號上去抓住邊邊角角歪曲謾罵，真是無語了。只想說一句，雖然生活不易，但是基本的良知還是要有吧!
