袁文翔
法海一粟認為，以物抵債調解書不能產生物權變動的效力。
1、以物抵債的概念。債權人與債務人之間存在金錢債務，雙方約定以特定物替代原金錢債務的清償，這就是所謂的以物抵債。當事人設定以物抵債的目的是為了及時還清債務。
2、以物抵債調解書。這是在訴訟過程中，經法院主持調解，原被告雙方就以物抵債達成一致意見，並簽署的調解書。
3、以物抵債調解書能否發生物權變動效力。物權法第六條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。這就是我國物權法上關於物權變更的基本原則：不動產登記；動產交付。物權法第二十八條規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。因此，以物抵債解調書能否產生物權變動的效力，關鍵在於上述規定中“人民法院的法律文書”應當如何理解。
法海一粟認為，以物抵債調解書不能發生物權變動的效力。
(1)民事調解協議是當事人意思自治的產物，本質上屬於債權範疇。
(2)能夠引起物權變動的法律文書不應當包括調解書。
(3)以物抵債協議需要當事人依約履行。
正因為這樣，所以，在實踐中，當原被告雙方就以物抵債達成一致意見的時候，法院往往要求雙方自己去不動產登記部門辦理變更登記手續，或者辦理動產交付手續。辦完後，再到法院辦理撤訴手續的原因。
法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。
法海一粟
法院系統不允許出具以物抵債的調解書，理由很多，包括混淆物權債權的區別、物權取得方式無依據、有讓與擔保的嫌疑、登記部門只認可執行裁決等等。因此，這是個不是問題的問題。
分享到:
