幸福地帶2
且不說美國從中東撤離部分軍隊，就現在的局勢來看，美國在中東一家獨大的時代已經過去，如俄羅斯、伊朗、土耳其等區域內外新型的勢力已經開始抬頭，並且已經在蠶食美國在中東的戰略空間。
最直觀的例子是伊拉克和阿富汗。中評軍事先從這兩個戰場說起，看看美軍的軍事力量的強弱對上述兩國國內乃至整個地區局勢產生的影響。
2010年8月，美國時任總統奧巴馬宣佈伊拉克戰爭結束，開始大規模從伊拉克撤軍。伊斯蘭國開始藉著該窗口期在伊拉克活躍起來。
2011年敘利亞危機爆發，這給了伊斯蘭國在敘利亞發展壯大的溫床。隨後在2011年到2014年6月美軍正式介入前，伊斯蘭國控制了敘利亞和伊拉克大半的領土，儼然成了一個國家。
美國被迫重新返回伊拉克戰爭，其組建了反恐聯盟，開始了對伊斯蘭國的圍剿。雖然在17年年末，大股的伊斯蘭國武裝已經被全部消滅，現在殘餘部分也已經被俄羅斯、敘利亞軍隊以及美國主導的聯盟圍困在敘利亞南部沙漠。但實際上，在也門、阿富汗、利比亞，伊斯蘭國武裝在上述國家的分支依然存在，而且不容小覷。
截止目前，美國在伊拉克和敘利亞駐紮著大約7000名（伊拉克5000名，敘利亞2000名）軍人。而這7000名美國大兵，既要防止伊斯蘭國死灰復燃，也要防止伊朗打通伊拉克和敘利亞的什葉派通道，還要和俄羅斯在敘利亞及周邊地區展開鬥法。
在阿富汗，奧巴馬政府在2014年12月宣佈阿富汗戰爭正式結束，美國軍隊將陸續撤出阿富汗。然後，在僅僅不到2年之後，奧巴馬就宣佈放緩了在阿富汗的撤軍計劃。其原因，在於美國開始在阿富汗撤軍之後，塔利班開始捲土重來，在美國現任總統特朗普上臺時，塔利班已經重新佔據了阿富汗約45%的領土，促使特朗普不得不制定新阿富汗戰略，又重新向阿富汗增兵，展開反恐戰爭。保守估計，目前美軍在阿富汗駐紮有14000多人。
而就在10月中旬，已經很難撼動塔利班在阿富汗地位的美國不得不在塔卡爾的斡旋下和塔利班坐上談判桌，尋求政治解決途徑。
如果說在伊拉克和阿富汗戰場上美國軍力的變化直接影響戰場局勢的走向，那麼在中東的地緣博弈中，美國軍事力量上薄弱主要體現影響力上。
伊朗是美國的宿敵，但因為伊斯蘭國問題，美國親手給這個宿敵解開了手銬。隨後，伊朗開始在中東，縱橫捭闔，打造伊朗系力量。
從黎巴嫩、到也門、從敘利亞到伊拉克、再到巴勒斯坦，伊朗的影響力和軍事活動範圍越來越大，成為了美國在該地區的頭號對手。
俄羅斯以敘利亞為基石，也開始在中東地區重新發揮影響力。
土耳其本是美國在北約框架下的盟友，但由於近幾年經濟增長迅速，也開始在政治上尋求突破，與美國的中東戰略越來越背道而馳。
雖然這種新型勢力的抬頭，不是美國多部署幾支軍隊就能影響和遏制的，但軍事力量在該地區的薄弱，則是管控力下降的重要原因。而管控力的下降，才是這些新勢力開始抬頭的原因。
所以說，美國在中東，的確陷入了一種困境，既抽不了身，卻不能介入太深。一旦抽身，中東各股勢力將趁勢崛起，瓜分美國的權力真空地帶；然而一旦美國深度介入，直接出兵干涉，則又會陷入伊拉克、阿富汗戰爭類似的泥潭。美國也面臨進退維谷的境地，這就是特朗普之前天天嚷嚷著要在中東撤軍，最後打臉增兵的重要原因。
中評軍事
X/美國如今早已失去了在中東地區的主動權，但影響力還在。
(1)美國在中東地區打擊伊斯蘭國恐怖主義不力，被俄羅斯搶了風頭，拿了頭功。
(2)敘利亞阿薩德政府在俄羅斯、伊朗支持下，控制了國土的大部分，已穩定了政權。美國要搞垮阿薩德政權的叫囂己成夢囈。
(3)美國與土耳其關係不睦。俄羅斯藉機拉住土耳其和伊朗，3國主導了敘利亞和平進程，已將美國排除在外。
(4)美國將使館搬遷到耶露撒冷，引發巴勒斯坦人民的抗議，遭到中東所有阿拉伯國家的反對。
(5)美國支持沙特王室發動了與也門胡塞武裝的作戰，未達到預期效果。又因卡舒吉事件，美沙雙方陷入尷尬境地。
(6)美國退出伊核協議，與德法等國的主張發生矛盾，對伊朗實施的“石油0出口”制裁也已泡湯。
(7)美國在阿富汗被塔利班搞的灰頭土臉，進退兩難。想與塔利班談判遭拒。
X/美國在敘利亞與伊拉克北部地帶的庫爾德地區尚有2000駐軍。使土耳其有所忌憚，不敢輕易進攻庫爾德人的聚居區。如果美軍撤出這一地區。美國的影響力將大打折扣，會陷入更大的戰略被動。
趙凡丁201
特朗普上臺馬上快兩年了。其實，這兩年光景他只做了一件事——矯枉過去。具體的方式盡人皆知，一是退群，二是打貿易戰。那麼，特朗普為什麼會這麼做，因為他進行了反思。
商人的頭腦與政客的思維最大的不同點就是，買賣如果做賠了，商人往往會選擇及時掉頭、轉讓、放棄，認賭服輸，從頭再來；而政客往往會一意孤行、血拼到底、為了所謂的尊嚴而破罐子破摔。特朗普經商幾十年，深諳追腥逐利的過程中，需要學會打太極。既不能做看似很硬卻又易碎的玻璃器皿，也不能一味逞強好勝最終惹火上身。需要像水那樣，需要示強時可以成為一塊堅冰，需要示弱時又可以化為無形的空氣。
特朗普有時特別愛耍程咬金的“三板斧”。第一斧可能會嚇傻你，第二斧可能會嚇昏你，第三斧可能會嚇死你。當你躲過這快如閃電的”三板斧”後，你就會發現對方只會這幾招，再沒什麼新鮮的招法了，但能真正躲過特朗普這幾斧子的人確實太少。
這就是特朗普的中心思想，矯枉必須過正的道理。但特朗普並不一條衚衕跑到黑，他當然懂得踩剎車、拐彎，甚至調頭。
如今，敘利亞政府軍反敗為勝。土耳其與美國三心二意。沙特人心盡失。以色列則孤掌難鳴。歐盟不與美國為伍。因此，美國對伊朗的極限施壓自然難以奏效。整個中東地區這種膠著狀態既然短時難解難分，美國再賴在中東地區，便會形同無滋無味的雞肋一般。莫不如以退為進，重新構築全球戰略佈局，最為主要的是可以減少軍費開支。
特朗普因為不想與它國開打“冷戰”，並且真正的對手還不止俄羅斯一個國家。同時，歐洲的離心離德更讓特朗普傷心不已，與其跟眾多高手針鋒相對，不如彼此握手言和多多掙錢來的實惠。只要利用好沙特和以色列等國的力氣，自己完全可以站在旁邊看熱鬧，或是當裁判。
怡人之人148633009
美國在該區域的實力相對減弱，為俄羅斯、伊朗、土耳其等國家騰出了空間，尚未完全恢復原氣的俄羅斯伊朗等紛紛出場，在敘利亞爭奪主導權(俄伊二國受敘政府邀請)，土耳其也不甘寂寞，在敘利亞也橫插一槓，和俄伊等在敘利亞爭奪勢力範圍。面對這一局面，美國是進退兩難，既不甘心現狀，又下不了決心把這些勢力趕出去，弄得非常被動和糾結。
那麼美國為什麼要減少在中東的投入呢？1.中東的油氣資源非常豐富，作為戰略資源在上世紀是各大國爭奪的焦點之一。21世紀以來，科技的發展，新能源的產生，使石油的重要性相對減弱，而美國本身就是油氣大國，其油氣儲量在世界上名列前茅，現在美國人改變了先前政策，改進口為出口了，特別是頁岩氣開發，美國非常先進，而且價格較低，出口量逐年大幅增加，從這方面來看，美國對中東的關注度一定會相應減少。2.隨著亞洲"東方大國"的崛起，其經濟和影響力迅速增長，美國人認為：自己的霸權地位已經受到挑戰，為了鞏固其一超獨霸地位，從奧巴馬到特朗普先後推出："亞太再平衡"和所謂的"印太戰略“，目的只有一個——遏制可能挑戰其霸主地位的國家！由於要把60%的軍事力量投入到亞太，所以對中東的投入就一定會受到影響。
綜上所述，美國雖然仍然是全球最強的國家，但隨著世界地緣政治的此消彼長，美國已經不可能對世界所有"熱點“都掌控在自己手裡，這也是很正常的，在亞太(印太)投入越大，在阿拉伯地區的關注度就會降低，而作為世界一極的俄羅斯為了恢復前蘇聯往日雄風，一定會見縫插針，乘美國人顧此失彼之際，迅速填補空缺，伊朗、土耳其、沙特和以色列等地區強國也會各自表現，正所謂："山中無老虎，猴子稱大王“，所以美國的影響力在該地區逐步下降是大概率的事。在今後相當長時間裡這種局面基本較難改變！
胡文彪10
年底了事情比較忙，有點耽擱了；不僅是我，美國也忙，忙著到處點火，布熱津斯基在《大棋局》裡說：美國的霸權意味著發揮決定性的影響；然而，與過去的帝國不同的是，它不意味著進行直接的控制；這一套發展到現代，美國人還創造了一個新詞“巧實力”；“硬實力”的代表小布什開打了反恐戰爭，在中東花掉了數萬億；弄到現在特朗普上臺頻頻祭出放血的刀子扎嚮往日的盟友，怎麼呢，地主家也沒有餘糧啊！
回到中東主動權這個問題，美國在中東開展的反恐戰爭，其實美國大兵並沒有滅多少ISIS等恐怖分子，反而越打越多，滅掉的反而是主權國家政府，伊拉克、利比亞、阿富汗；實質是借反恐名義進行道德綁架，把各國捆綁在美國旗幟下，讓美國可以發揮決定性的影響；所以主動權這個東西，如果侷限在軍事層面，其中央司令部本身就沒有下轄的部隊，其作戰部隊都是從其它區以及本土抽調的，所以撤離並不具典型意義，因為它本身就是輪著來，不打反恐戰爭的以前這本來就沒什麼部隊；卡塔爾的多哈司令部只是一個聯合作戰指揮機構；軍事上來說，一段時間以內，本地區的小強還沒有一個可以撼動美軍；其本身思想就是全球存在，機動部署，駐紮不駐紮，增一點減一點，美軍影響都在那；而真正的主動權則是我們的老祖宗早就總結過了，"水能載舟，亦能覆舟"，民心向背，歷史上武力征服的大帝國最後都分崩離析了；中東這一片，遜尼派和什葉派的矛盾，以色列和巴勒斯坦的矛盾，基督教和伊斯蘭教的矛盾，世俗和宗教矛盾，各個國家內部部落之間的矛盾，亂成一鍋粥；不過矛盾再大，各國人民都想過美好幸福日子的願望都是不會改變的，這點是最基本的人性，而政治、經濟、科技、軍事則屬於基本屬性之上的技術性能力，起增強或減弱的加速器作用，屬戰術作用； 美國這套亂而治之從而謀取私利的哲學戰略其實是背離人性的，主動權（或者說在歷史事件中起決定性影響的能力）的喪失只是時間問題；
曉之重劍無鋒
如果美國從中東地區戰略性撤離，中東地區的勢力必然減弱，也會失去從前的主動權。
實際上美國已經失去了一部分主動權，在敘利亞問題上已經失敗，在土耳其關係上，在伊朗的政策上，在巴以衝突問題上，在伊拉克的政治控制上面，在沙特阿拉伯的卡舒吉事件上面，在卡塔爾外交風波上面等等，都是一路走低。
雖然美國在中東地區的實力雄厚，但是，如果不好好的善待各國，最終走向衰退也只是時間長短而已。所謂多行不義必自斃。以美國現在的政策，將自己置之於高樓之上，恐怕任何國家都會有許多想法，去美元化的浪潮一波接一波，美國在中東地區的霸權，也會遭到挑戰。
也許美國真正的衰退了，現在已經顯示出許多的力不從心了。從軍事戰略上面，金融和經濟發展上面，外交和政治關係上面，還有控制力度上面，與各個盟友關係上面等等，都已經出現了一定程度的問題。儘管美國不願意承認，但是，事實如此的明確，不容狡辯。
一旦美國從中東地區戰略性撤離，那怕只有一部分軍事力量，也是有心無力的一個表現。當然，中東地區的國家早就不願意美國長期駐紮了，美國的撤離行動也必將給一些國家帶來利益。但是，對於美國失去在中東地區的主動權還早。
個人觀點，切莫上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
戰略性撤退就是和全部撤出區別不大，不然就不會是戰略性的撤出部分，那部分撤出頂多算是戰術調整和戰術輪換。美國現在全部從中東撤出來，會給美國在中東的影響力產生戰術性的影響，在美國未來要在中東地區展開行動產生很多的事務性問題，比如建立基地，整理後勤，情報收集等，需要支出額外成本，但不是不可克服的，只要美國的國力還在，都能克服。英國和法國在幾十年前撤出了中東，那就很難回去了，因為他們的國力沒了，沒有那個財力在中東地區展開大規模的軍事行動，影響當地的地緣格局。錢，這個才是根本性的問題，沒有錢，什麼也辦不成！美國的勢力進入中東腹地也不過三十年，大規模在中東部署軍隊是海灣戰爭後的事情，因為很多人記性不好或是出於什麼理由，沒有把歷史問題搞清楚，就現在而言，美國在中東地區的軍事力量估計也就是三萬多一點，不算很多！什麼時候美國人沒錢了，再談什麼影響力衰退不遲！
帝國曆史觀察者
謝謝悟空問答官方的邀請。當前局勢明顯的是，無論美國是否從中東撤出部分軍隊，其對中東的相當部分的戰略主動權已經喪失，且這種喪失有以點帶面及加速崩潰的跡象。這種結果其實就是美國當前奉行的“美國優先”“單邊主義”及妄圖“一極獨霸”的策略造成的硬傷和軟傷疊加而滋生的。顯而易見的是，美國在敘利亞已經完全失敗，除了偶爾噁心一下俄羅斯和敘當局也再無作為；其在和土耳其的雙邊及多邊關係上也新仇舊恨幾度翻滾；其在事關伊朗的政策也幾度反覆驚擾世人，搞得歐盟和北約內部很多盟友也和其背向而馳；其對伊拉克的掌控也是日落西山；在對待巴以關係上，其一味地偏袒以色列併為其站臺撐腰，搞得巴以衝突愈加激烈幾乎一度失控；在沙特卡舒吉事件上，其立場飄忽不明，受賄醜聞一度崩發。以上種種讓世人及其盟友看清嘴臉，其國家信用已極度透支，害人又傷己，得不償失，可以預見的是，隨著石油美元的漸行漸遠，其綜合國力必然逐漸衰落，其“美國可以繼續稱霸世界一百年”的豪言也近乎“黃粱美夢”了！
至情靈魂
這是個好問題！核心點在於什麼是主動權。。
在石油美元的時代，控制中東事關美元全球貨幣領袖地位的成敗，是美聯儲命脈之所在，美軍就必須佔據中東。。如果當年美國喪失中東，全球石油供應被蘇聯掌控，冷戰的結果就可能逆轉，這就是主動權——我佔據對手就垮塌。。
而如今美國自己變身為最大的石油輸出國，自己不花美元購買石油，全球自然不會積極主動花美元在中東購買石油，歐元也必然要構建全球支付系統，中東的地緣角色已經逆轉。。
能源供給方面俄羅斯、伊朗、卡塔爾多條新的油氣管線就要竣工，傳統的海運卡脖子駐軍已經失效。。能源需求方面，東亞旺盛的需求是全球最大的增量，但是軟妹幣買石油是美元不能撼動的。。
中東變了，能源供需和通道都變了，美元堅挺的核心在於美債的承受力。。在中東美國沒有利益抓手，繼續禍亂出難民攻擊歐盟已經不需要了（歐盟已經進入改變的軌道），繼續在中東大筆押注，佔據中東並沒有收益僅僅收穫盟友的反對和麻煩，談不上主動權。。
勞師遠征、曠日持久、精疲力盡、一無所獲，就是雞肋，就是深陷泥潭。。特朗普直面阿富汗和中東困局，要壓縮軍費就必須止住出血點。。如果能從泥潭主動撤出來，這就是抓住美國財政健康的主動權。。
特朗普真的能改寫歷史嗎？讓我們拭目以待！
山東精創車加工
撤軍利益與駐軍利益有區別，但不會很大。撤軍利益是通過經貿商業獲得的利益，而駐軍利益除了商貿商業利益，還包括更廣泛的更直接的利益。
美國在世界各地常年有駐軍，一方面美國出於維護自身利益的考慮，另一方面也包括其實現戰略野心所採取的軍事行動。中東駐軍，是美國海外駐軍的一個區域。
在軍事佔領區，軍隊權威至高無上，駐軍國所獲取的利益除了正常獲取，也少不了通過恐嚇，脅迫，非法交易獲得。
中東地區石油天然氣資源豐富，歷來是世界大國覬覦爭奪的地區，這也是到目前這個地區仍然群雄紛爭，戰火不斷的原因之一。美國自然是攪屎棍，局中居者。
美國想從中東部分撤軍，主要是考慮削減軍費，個人認為美國軍隊撤出中東，所扶持支持的勢力失去靠山，更有利於中東局勢緩和，中東地區會結束戰亂，迎來和平時光。
中國有俗話說君子愛財取之有道。用誠信，平等，共贏獲得利益，雙方都喜歡和滿意，這種利益也最可能最大化。
美國從中東部分撤軍，可能會損失部分利益，但只要秉承“取之有道”的道，也虧不到脫褲子流鼻血的境地。反過來說了，棍棒大炮之下的利益，又有多少能長久呢？
