近日，冯小刚十问崔永元的文章在网上疯传，但是很少有人发现，这十问存在严重的逻辑和常识错误。
第1段所犯谬误：混淆概念、语义模糊
影射不是等于，将影射说成是等于，这是混淆概念。日常生活中，人们能意识到影视作品影射某人，不会天真到把作品人物和现实人物完全对应、严丝合缝；反而恰恰是通过“突出的共同点”来产生联系和对应。看过《手机》的都知道，这个人物的工作、处境，不时能让人想起崔永元，甚至误以为这就是根据崔永元的故事改编。这就已经产生了影射效果。因此严守一≠崔永元；但是严守一明显影射了崔永元。
这里冯小刚混淆了“完全相同”和“影射”的概念，混淆了精确概念和大众理解的概念，进而得出认为“只要不是你，就不存在影射，就不会对你有伤害”。
客观说，这是揣着明白装糊涂、比较无赖的做法。
这在逻辑里，是最常见的谬误之一。
第2段所犯谬误：循环论证、错误归因
循环论证的特点是：预设了一个前提A，得出了一个结论B；然后再用结论B去证明结论A。
错误归因的特点是：事物A和B之间，虽然有一定关联，但是不是因果关系。
把这两种谬误集中在一起，举个例子，就是：
预设小明是捡来的孩子，所以小明被爸爸打了；因为小明被爸爸打了，所以小明是捡来的孩子。
我们可以看到，冯导第二段的论证，就是集中了这两个谬误于一身。
预设崔永元碰瓷，所以崔没有起诉法律；因为崔没有起诉法律，所以崔就是碰瓷。
和刚才小明的例子一模一样。
实际上，崔不起诉的原因可能有很多，碰瓷和不起诉之间，没有因果关系；更不能循环论证，因为没有起诉，就坐实了“碰瓷”。
第3段所犯谬误：个人怀疑
能出现这个谬误，有点小可惜。因为个人怀疑谬误，往往是缺乏专业性的表现。
个人怀疑谬误，就是由于个人原因、缺乏对专业知识的了解，从而得出错误的结论。、
这种谬误，在现实中比比皆是。最典型的就是外行质疑内行。由于百度了一些零碎的医学知识，跑去和医生理论。这就是典型的怀疑谬误。
《教父》影射意大利黑帮，遭到黑帮威胁和谈话，这事儿我以前就听朋友说起过。不过冯导却说没有，并以此得出结论：黑帮没找过《教父》，你也不应该找我。
这里又犯了新的谬误：诉诸权威——即便黑帮不找《教父》，崔永元也有找《手机》的权利。
第4段所犯谬误：诉诸动机、斥之虚伪
这两个谬误，日常更是比比皆是，虽然很没有逻辑，但是很有蛊惑力。
诉诸动机，是人身攻击的一种。不就事论事进行分析，反而质疑对方的动机、出身、态度等。试图用抹黑人格的方式，来代替对真相的辨析。
小崔反转基因对不对是一回事，这个可以讨论；但是不能攻击对方是为了买土鸡蛋。这就太下作了。需要说明的是，人身攻击有时候不是直面攻击，也会通过暗示、诱导观众、背后捅刀子等方式进行，更让人防不胜防。
当然，这是大家最司空见惯的害人手法。《十问》里面到处都是，这里不再多说。
让崔永元晒自己的税单，这犯的是“斥之虚伪”谬误。
斥之虚伪的特点是：面对别人的指责，不去正面回应，反而通过指责别人来保护自己：“你别说我，你也有错……”可是并不能因为别人也有错，就证明自己没错了啊！
尽管在实际生活中，斥之虚伪很能转移公众注意力、很有效，实际上是严重的逻辑谬误。
第5段、第8段犯的错误：诉诸情感
诉诸情感，就是通过操纵别人的情感，来代替讲道理。因为人很难保持理性客观冷静，人总是容易被情感冲昏头脑，所以很容易被煽动。
诉诸情感是发动吃瓜群众和自己一切带节奏的拙劣伎俩。只要煽动情绪，吃瓜群众就会替自己收拾掉对手。这个很可怕。
但是冯导第五段、第八段就发动了群众，把整个电影产业、股民和自己放到一边，把崔永元放到另一边，然后说崔永元抹黑了电影产业、害的股民受损痛苦，把崔永元塑造成是电影产业、股民和观众的对立面。于是挑起电影产业明星和股民对崔永元的仇恨、对立。
这一招，损！其实，这是冯小刚自己站在了群众的对立面，在制造崔永元和群众的矛盾。崔永元一直是反对三伪文艺的，如今冯小刚站在艺术群众的对立面，难道是想搞三伪艺术？
第7段所犯的谬误：谬误谬误
谬误谬误的特点是：你发现别人的论证水平不高、或者有一个错误，进而认为他的观点都是错的。
到底刘震云是否给崔永元道歉，我们不知道；刘震云对女儿怎么说，我们也不知道。但是，即便这两个都是崔永元说错了，也不会影响小崔的观点——1、明星漏税；2、手机对我有影射、伤害到了我。
试图用论述的不足、知识性错误，进而反驳对方观点，这就是谬误谬误。
其余的第6段、第9段、第10段，就是宣泄情绪、骂大街，就像一些老油条张口闭口他妈的，没有分析的必要，此处就不再做分析。
閱讀更多 和露摘黃花 的文章
