昨天，南京市鼓楼区人民法院关于“男子坠楼后遭碾轧身亡，涉案驾驶员承担赔偿责任”一案发布了一则通告。
通告指出：10月23日晚20时57分，一条“吸毒男子坠楼后遭碾轧身亡，车主担主责”的贴文在微博中流传，并引发快速传播。我院立即组织核查，该贴文使部分网民误读为死者的所有损失由驾驶员一方承担了70%的责任。实际上，驾驶员一方只承担了 31.5%的责任，并非网上所称的70%。现将案件相关情况通报如下：
2017年10月29日23时30分左右，李某驾驶轿车驶入某小区后，停在该小区主楼北侧通往地下车库的主要通行道路上，车内广播打开。23时32分左右，林某从四楼（经勘验，高度约为11.3米）坠落至李某临时停车的车头近前方道路上，身体呈左侧卧体位，行车记录仪中可听到较大落地声响；23时 35分左右，李某驾车向前行驶过程中，其车底前部将林某推挤约17米，期间李某曾因感觉车辆行驶受阻下车察看两次，第一次察看时李某以为轮胎破损未察看车底下方，未能发现林某而继续驾车前行；第二次下车察看后发现林某在车底，遂倒车将林某身体露出，李某立即报警并报120急救，林某被送到医院时有自主呼吸，两天后于11月1日晚经抢救无效死亡。
结合病历资料、法医学鉴定书、现场勘验笔录、事故认定书等证据，可以证明林某坠落地面时并未当场死亡，原告一方放弃尸体解剖从而导致无法查明详细死因。林某坠楼与李某驾车推挤行为均为林某死亡的直接原因，两者相互叠加、共同作用，导致林某死亡。在死亡原因中，林某坠楼所占比为 55%，李某驾车推挤行为占比为45%。
李某未尽注意及安全驾驶义务，对本次交通事故存在主要过错。
一是李某未能及时发现坠楼落地的林某；
二是第一次下车查看时未能排除异响原因；三是第二次下车查看时发现林某后倒车，造成林某再次被车辆推挤。
关于各被告如何承担赔偿责任。本案是交通事故责任纠纷案件，林某死亡的损害后果中，45%属于交通事故处理范围，在该 45%的损失中，根据林某以及李某在本案交通事故中的责任大小，酌定因林某自身过错行为可减轻被告李某的赔偿责任，
故李某应承担交通事故70%的责任，即林某死亡损失的31.5%（45%*70%）。涉事车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，由保险公司根据合同约定承担相应赔偿责任，共计 39万余元。 而此前，网传热传的内容为：法院一审判决车主承担70%的责任
而此次法院通告特别强调了是交通事故的 70%责任，即31.5%，两者区别很大。
此前，很多网友认为车主很无辜。
但也有网友赞同法院的判决。
对此，你怎么看？
今晚7点，上海新闻广播的《法眼看天下》节目，章友德教授、吴静律师将进行观点碰撞。话匣子FM也将持续关注。
閱讀更多 話匣子FM 的文章
