大家好，我是芒哥。
在提到隋唐这段历史的时候，有一个人是必然会被提到的，你是怎么跑都跑不不掉。这个人不仅会被提到，而且还是被黑的最狠的一个。尤其是在一些后世流传的文学艺术作品里面，他就是一个十恶不赦、作恶多端的昏君，凡是那些昏庸残暴的皇帝们干的那些事儿，他都干了。他是谁呢？他就是隋炀帝杨广。
咱们都知道，文学艺术作品为了给大众一个精彩的故事，增加它的可读性，根据一些历史事实参杂着一些民间流传故事，经过后期加工处理而成的。正史呢，也往往是由胜利者为失败者编撰的，在评论功过是非的时候难免也会有一点偏颇。
不管怎么说，隋炀帝是个暴君，这个是既定事实，他在位的时候确实干了不少坏事儿。但是完全没有后世流传那么说的那么邪恶。相反的，他在位的时候，还是做了很多利国利民，横贯古今的大事儿的。
比如说科举制，虽然说不是他首创的，据说在汉代就有科举制的记载。但是是他把科举制度应用在朝廷选拔人才的政策当中来的，并且对后世各朝代用人制度产生了巨大的影响。这一制度在不断的革新和完善下，一直被沿用到清朝。
再有就是京杭大运河的挖掘。在这里需要说的是，隋朝时期的京杭大运河只是现在我们所说的京杭大运河的一个雏形，河道线路也不完全贴合，这是由于当时的特定历史环境所决定的。
隋朝一统南北之后，修都洛阳，挖掘大运河，这是当时隋炀帝做的最正确的一件事情。这不仅对后世影响很大，而且对当时隋朝大发展也起到了积极的作用。
首先是方便了朝廷对国家各地方的管理，以中原腹地为中心，兼顾东南西北，呈现辐射状形态。上策下达，能够及时的得到反馈，强化稳固了中央集权；
其次是顺河流领域繁荣了一部分新兴城镇，建了好几个粮仓，很好地解决了粮食运输和储备的问题；
再次是运河通航以后，极大的推动了隋朝国内农业、经济、文化、军事等领域额的发展。以至于后世有人评价，隋炀帝开掘运河的功劳能跟大禹治水相提并论。
所以我说，隋炀帝开掘大运河的决策是正确的。但是他好大喜功，过于急功近利，强行征集数百万民工，在极短的时间内完成如此巨大的工程量，致使民财剧耗动摇了国家根基，这一点上是一个非常大的败笔。
还有就是说他挖运河的时候纵容贪官酷吏，随便压榨穷苦百姓中饱私囊。关于这一点我想说，贪官酷吏历朝历代都有，打不尽除不觉。尤其是在有像这种巨大工程的时候，那出的会更多。所以在一点上给他扣帽子，有点不太公平。
开掘大运河损耗过大，那么修养民息，发展经济，巩固国本是重中之重，可惜的是隋炀帝没有意识到这一点。三次远征高句丽，不仅成了他人生最大的污点，也给隋王朝带来了灭顶之灾。
我们都知道，战争打的是什么？打的是兵马，打的是钱粮。主场作战的消耗已经不可计量了，更何况是客场作战，那消耗就更大了。
从公元612年到614年，隋炀帝先后调集百万大军三次远征。先别说胜负，就说兵马钱粮的损耗，那就是一个不可计数的损失。所以三次远程的直接后果就是，国力衰竭，农田荒芜，经济萎缩，直接导致了大量的农民起义爆发，致使隋朝灭亡。
最后咱们说，这隋炀帝他的确是个暴君，确确实实也做了不少的坏事儿，但是你要总的来看的话，他也不是一无是处，更不像后世流传的文学作品里说的那样昏庸无能。做的几件事儿，还是很有远见卓识的，坏就坏在他好大喜功急功近利上面了。
以上仅是我个人的一点看法，欢迎留言交流！
閱讀更多 芒哥說歷史 的文章
