昨天，有小夥伴在後臺留言：
什麼樣的書才是好書？我們該從哪些維度評判一本書的優劣？啊，我好討厭這種大問題啊，感覺怎麼回答都全面，但是既然小夥伴問了，就得回答啊，尤其我們靜雅思聽還總是標榜自己為人挑選好書，不回答不大好啊。
答不全面又一定要答，那就學孔子說仁好了：
“仁”是孔子學說的中心，總有學生問孔子什麼是仁，孔子的方法不是搞嚴格定義，而是想到什麼說什麼。
樊遲問仁，他說“愛人”，顏淵問仁，他說“克己復禮”，仲弓問仁，他又說“己所不欲，勿施於人”……
反正仁有很多表現，學生問起來，不妨因人因時說些不同的點，不求全面，但求能給人以啟發。
OK，借鑑這種思路，不求全面、但求啟發，當下的我該如何回答好書的問題？
嘿，我們不妨從電影《死亡詩社》說起吧，在電影《死亡詩社》裡有這麼一段戲，老師Keating叫學生Perry讀一段《詩歌鑑賞》的序言，於是Perry老老實實地讀了起來：
《詩歌鑑賞》，作者J·埃文斯·普里查特博士。要完全理解詩歌，我們首先必須瞭解它的格調、韻律和修辭手法，然後提兩個問題：第一、詩歌的主題是如何藝術地實現的；第二、該主題的重要性如何。第一個問題解決的是詩歌的藝術性，第二個問題回答的是它的重要性，一旦弄清這兩個問題，判斷該詩的優劣也就不是個太難的問題了。如果把詩歌藝術性的得分畫在圖表的橫軸上，把它的重要性記在豎軸上，計算一下所覆蓋的面積，也就得出了它的優劣……等Perry讀完，Keating老師評論說：
胡扯，這就是我對J·埃文斯·普里查特的評價。我們不是在安水管，我們是在談論詩歌。我是說，你怎麼評論美國詩人班德斯坦的詩？“我喜歡拜倫，我給他四十二分，但並不為之欣喜”？然後，Keating老師就鼓動學生把那頁教材給撕了。
這就是我第一個要說的事：書與書間千差萬別，想要靠幾個分數來評判書籍優劣是不大可能的；而且，書籍評價歸根結蒂是為人服務的，而人跟人之間千差萬別，甲之蜜糖可能是乙之砒霜，這更加劇了書籍評價的難度。
當然，我知道說到這，你們肯定還是不滿意——“這小子還是沒回答問題嘛！”別急，說完書籍評價的難處和侷限後，我可以強為之答了：
靜雅思聽的書籍評價是按三個維度來的——見識、思辨、審美。
所謂見識，可以是科學故事——我們怎麼知道地球是圓的，可以是歷史知識——中國是怎麼走到今天的，也可以是簡單的見聞——日本人的工作文化如何。總之，見識就是一些客觀的事。一本書見識方面的評分高，就是說它給我們講了很多之前我們不知道的事。
所謂思辨，可以是科學方法——演繹法和歸納法有什麼區別，可以是歷史反思——歷史是偶然的還是必然的，更可以是頭疼的天問——上帝真的存在嗎？總之，思辨就是一些頭疼的問題，更多的是對事實進行辨析、思考。一本書思辨方面的評分高，就是說它能幫你思考一些抽象的哲理。
至於審美，可以是讚賞科學——勾股定理的證明思路好贊，可以是慨嘆歷史——“長城萬里今猶在，不見當年秦始皇”，更可以是情感上的感動——比如《小王子》的憂傷。總之，審美更多的是情感觸動。一本書審美方面的評分高，就是說它能給你增加一些情感體驗。
多看、多想、多感受，就這麼簡單。如果一本書能幫大家看到一個更大的世界、領悟更多的智慧、收穫更多的感動，我們就認為它是一本好書。
閱讀更多 社會學堂 的文章
