胡超
討論這個問題要用企業家投資的經濟理論來解釋。
設定一個企業家投資M元建成一個企業。當企業運轉後每年銷售總收入為N元。扣除原材料成本n1元外，還要有管理費n2，折舊費n3，人員工資n4，納稅n5，研發費n6。當n1至n6之和等於N為企業經營正常，小於N為企業贏利，大於N為企業虧損。
國有企業與民營企業用同樣資金M分別建相同的企業，所不同的是，一，國有企業投資回收時間長，民營企業投資回收時間短。表現在經營中的n3 ，比如國有企業十年回收一個投資，而民營則回收兩個以上投資。二，國有企業人員工資是全員性按勞分配，民營企業則是投資者與員工分配不同，投資者要拿出一塊資金按資分配，員工實行按勞分配。三，企業贏利，國有企業歸國家，民營企業歸個人。四，研發費，國有企業保留使用，民營企業根據企業實際，需要時保留，但大多數歸了投資者。
因此，民營企業的“剩餘價值”大致由這四方面組成。
至於企業虧損，這個問題很複雜。其中有企業經營不好虧損，這種情況既有投資者原因，也有員工的原因，但主要是投資者原因佔多數，他們的剩餘價值為負值。在資本主義社會也存在投資者經營不善而破產或自殺現象。也有企業為獲得更大利益而有意識虧損等。因此，不能簡單地用剩餘價值理論解釋。
遼海醉仙
剩餘價值理論來源於馬克思的《資本論》，他認為資本家的利潤來自於無償剝削工人勞動生產出來的剩餘價值，這個理論的主要分野就在於“勞動”和“勞動力”，資本家購買的不是勞動，而是勞動力，資本家通過購買勞動力給原材料和生產機器帶來了價值增值，而利潤則源自於支付工人工資後剩餘的價值（全部增值-工人工資）。
顯而易見，工人只有通過有價值的勞動才能生產剩餘價值，如果是沒有價值的勞動則不會產生剩餘價值，從這個角度來說，出現虧損的其中一個原因也可能是工人付出的勞動沒有創造價值。出現這種情況就說明工人一直在瞎勞動，破壞了原本資本家計算好的利潤空間，比如勞動工具出現故障，在工作時間一直瞎忙活，沒有生產出任何產品。這是第一種情況，因為工人沒有創造有價值的勞動而出現虧損。當然，這種情況的可能性很小，因為如果工人不創造價值，資本家也不會坐視不管。
第二種情況，可能是源於資本家自己。資本家作為整個流程的把關人，對於生產計劃和銷售計劃起著重要的決策作用，如果資本家自身沒有做好把關，導致生產的產品過剩，無法被市場消化，則就會造成資源浪費，反之亦然。所以，管理者也決定著企業的盈利或者虧損，出現虧損也可能源於決策管理者的錯誤判斷。
第三種情況，資本家的利潤源自於資本家剝削工人而創造的剩餘價值，資本家是要支付給工人工資的，剩餘的才是他的利潤空間，那出現虧損也有一種可能就是工資發多了，資本家利潤為負了，就會出現虧損。當然，這種可能性小編認為也是很小的。
華爾街見聞
朋友，這個問題其實很好了解，資本家虧損可能由三方面原因導致。
一是工人消極怠工沒有發揮應有的工作效率，也就是說他們創造的價抵不上資本家支付的工資，所以根本沒有剩餘價值而言，就不可避免地出現虧損；同時，工人的工作時間沒有用到該用的地方，造成勞動時間的浪費而沒有提高勞動生產率，固然無法創造剩餘價值；或者資本家使用的勞動數量與生產實際不相符，也就是人浮於事，導致整個生產效率的下降，也有可能會導致資本家虧損。這種情況出現資本家虧損，資本家會及時發現，或解聘工人、或調整工人結構引進高素質工人，以使工人發揮出最大的財富創造價值。
二是資本家本身生產計劃決策失誤或生產產品與市場需求脫節導致生產浪費或整個勞動生產效率的下降，更會導致生產資源要素利用效率的下低，也會導致資本家虧損。這樣資本家會對整個生產進行有效調節，重新適應市場需求，生產出適銷對路的產品，以追求更多的剩餘價值。
三是國家宏觀政策變化和市場需求狀況的變化，使原來生產的商品或從事的產業成為國家控制或壓縮的產業，比如環保不達標、產能過剩業等等，還有產品升級沒跟上市場變化，使生產產品技術含量過低，與民眾實際要求的品質不一致，也有可能導致資本家虧損。
四是不可抗拒的因素比如地震、瘟疫、戰爭等導致企業破產關閉，也有可能導致資本虧損。還有生產資源要素價格過快地上漲，比如土地價格、廠房建築、勞動力成本、燃料等價格飛快上漲等因素，也有可能導致資本家虧損。
總之，企業面向市場，影響企業生產和利潤的不確定因素較多，要看具體是什麼原因，才能對症下藥，採取有效的扭虧措施，才能將企業生產經營搞上去，不斷提高市場競爭能力。
財經深思
資本論，是由一個毫無企業經營經驗以及政治經驗的學者窩在家裡編出來的，說是紙上談兵一點都不為過。
就單純的剩餘價值來說，完全是站不住腳的意淫。我們拿最簡單的富士康的工人來打比方。資本論的說法，工人一天為老闆生產了1000件產品，應該有500元是工人的。但是老闆只給了200元。剩下的300元老闆剝削了。工人一聽，心理這個窩火。這都是傻缺工人。
如果把這個工人摘出來，你同樣的勞動強度，去幹同樣的時間，用自己的生產工具，自己的社會關係。可能你一天產生的價值只夠買三個饅頭的。對，毫不誇張的說就是三個饅頭。具體參考新中國成立之初，那時候沒有工作崗位，沒有生產工具，老百姓辛辛苦苦連一日三餐都解決不了。
資本論所有的理論是在一個一廂情願理所當然的環境下進行的思考和比較，所以稱之為意淫一點都不為過。離開了企業，90%的工人將一無是處，最後淪落為乞討為生！這就是資本論想要的結果嗎？
黑猴子的故事
馬克思的剩餘價值理論，純粹是階級鬥爭理論，具有不嚴謹性、偏激性、不可操作性。說白了，就是紙上談兵，無法指導現實生產。馬克思只研究了怎麼去搞階級鬥爭，怎麼去推翻資本主義。那麼階級鬥爭勝利了，怎麼搞建設他是沒等到那麼一天。就好比，一個員工天天罵老闆，那麼，老闆說：我做不好，不幹了，你來幹，你來當老闆行不行？這個工人依靠攻擊老闆的理論，真的自己當老闆了，面對現實的問題，就變得束手無策。因為只有批判理論，沒有建設理論啊。好，。我們回到頭條這個問題，按照其理論學說，資本家只要組織工人生產，不管市場交易如何，都是剝削工人的行為，都是在剝削、牟利。所以，不管工人生產的東西是賺了大錢，還是沒賣掉，那是你資本家的事情，這個交易行為工人沒有參與，因此和工人不相關，那麼問題來了，怎麼來衡量資本家剝削了工人多少剩餘價值？沒有市場，怎麼來量化？難道只能靠工人的工作強度和工作時長？確定不是靠社會貢獻？那麼生活在這個社會的最底層的工人，最苦最累的人應該拿錢最多的。那麼這明顯不重視腦力勞動啊。只能說這是套忽悠的理論，搞革命，搞運動，搞階級鬥爭只能靠最基層，忽悠他們，你們這麼辛苦，就應該佔有社會最大的財富。等到階級鬥爭勝利了，呵呵，最基層的人啊，你從哪裡來還回哪裡去吧。
中國文化鄉土
曾有幸看過《資本論》，普濟就用大廚的視角來解答題主的疑惑，三點：
⒈剩餘價值理論是馬克思主義理論的核心。說的是我大廚一天忙下來，做的菜賣了10000元，廚子該得到2000元，店老闆只給了500元，還說對我很厚道，一個月都合15000元了。該得沒得到的1500元就是剩餘價值，被老班依權佔有了。
⒉剩餘價值是基礎理論，不是用來做菜的，也不是用來開門接客做飯店的，而是用來指導你怎麼開飯店不賠。剩下的就是你開店的事。譬如馬雲，起始做阿里的思想和道理、方案這多年都很透明吧？不斷有人按他的套路做，唯有馬雲成功了，其他都沒做好。這就不能說人家的馬雲讓你失敗，是你自己沒做好。
⒊所以，基礎理論與實務操作是兩個完全不同的層面，倆碼事，但是有著必然的關係。譬如按著馬克思說的來理解，開飯店要貨真價實，不昧廚師的血汗錢，就能生意興隆。可你偏不這樣做，那就不倒閉才怪。所以，作為廚子，我創造的價值在那了，你店老闆沒玩好，搞賠了，是你的事，跟我創造的價值沒關係。
再高深偉大的理論，都來源於生活。你發現了事物發展的一般規律，並且能夠用這規律指導做人做事，還能說出來，讓大家都信服，就是了。
普濟
馬克思的剩餘價值理論只是眾多經濟學理論中的一種。
事實已經證明，這個理論是錯的。
剝削這個詞過於負面，已經不合時代。
用剝削這個來推導
馬雲，馬化騰，劉強東，王健林，雷軍等 這些人都在剝削幾十萬員工。判多少年都不夠。
逐利是人本性之一， 每個人有各種愛好：
有人選擇唱歌，跳舞，畫畫，或者花草，計算機程序等行業愛好，有人選擇商業，開公司作為自己職業。 在自己領域的傑出者自然會受到而外獎勵。
畫家是以他畫作來判定。 企業家是以他企業利潤，遠期發展等判定。 一個賺錢的企業就判定為剝削，很可笑。
初中，高中政治課實際是可以不讀的。 信了，反而是歧途
智應饒華明
爭論了這麼多，我想問問對馬克思不敬的朋友，馬克思的“資本論”，認真看過了嗎，“剩餘價值”理論理解了有幾成？剩餘價值是什麼意思，利潤是什麼意思？它們和資本、流通、市場、勞動、分配、再生產是什麼關係？沒有學明白這些基本的東西就妄議偉人，甚至人格攻擊，我不客氣的說真沒資格。
馬克思處於自由資本主義時代，一百多年來，資本主義發生了非常大的變化，馬克思的經濟理論應該與時俱進，發展完善，開展研究討論是應該的。另外“剩餘價值”學說不單純是經濟學說，它的政治指向非常明確，要不以後學術界為什麼以“政治經濟學”來研究。經濟理論本來是可塑性比較大的領域，世界上知名的經濟學家多了去了，沒有一個人的理論不存在爭議。在我們這個論壇裡對這些人物和他們的東西首先虛心學習，下來再進行討論。畢竟和他們比起來我們還是小學生。
存在異議主要是概念和理解。我試著捋一下或許有點用。一、剩餘價值不是貶義詞，是生產總量扣除消耗總量的部分，包括社會文化軍事經濟等等都有剩餘價值的使用和支撐，利潤是剩餘價值中經濟價值的部分。剩餘價值反映了綜合實力，即用最少的消耗取得最大的生產量，體現了科學技術、人力技能、資源配用、社會經濟管理諸方面的水平和能力。剩餘價值是勞動創造的，這是馬克思的著眼點，要以此說明社會財富是勞動者創造，所以勞動者要做社會的主人，這就是馬克思經濟理論的政治指向。
二、剩餘價值只在生產資料私有時表現為剝削關係。比如利潤，按照正常生產秩序不能分完吃光，要考慮擴大再生產，這即是生產延續的需要，也是延續工人生活生存的需要。私有制下這部分轉化為固定資產為資本家佔有，再與工人無關。而公有制下，資產增值部分為全民所有，工人也有一份，只不過是即得利益和長遠利益的不同罷了。
三、勞動可以創造價值，‘’虧損‘’不是勞動創造的。勞動是工人按照一定要求付出自己的體力和腦力並完成了相應的任務，就應該獲得相應的報酬，創造的價值就在他們付出的勞動中。由於產品設計、市場需求、資金支持、物流運輸、經營管理諸多原因造成的虧損，不應成為否定勞動價值的理由。那麼對於經常出現的企業虧損應該如何說，我認為，資本主義企業就應該由資本家負責，公有制企業應該由管理者負責。
科學愛好者j
雖然中學時學過馬克思的政治經濟學，考試也合格了。但是，進入社會工作、生活若干年後，耳濡目染企業的運作過程，越發難以接受說資本家（企業主）剝削工人的勞動的剩餘價值，是工人的吸血鬼，是壞人一說。我覺得資本家（企業家）要賺到那些錢也真不容易。人們只是看到他們成功賺錢的時段而羨慕（眼紅）嫉妒恨，而看到那些還在奮鬥、苦苦掙扎中的小老闆時，不會想到他們日後的發達而心生羨慕嫉妒恨。因為能生存到最後發達的是極少數。大量的企業最後的結局是負債、破產、倒閉，老闆逃跑、坐牢、跳樓自殺，或迴歸普通人的生活。就算是在賺錢階段，也很不容易。在這些資本家（企業家）還是草民階段時，他們通常比一般人更節儉，更勤奮，更吃苦，更耐勞，更隱忍、更有上進心、更鑽研、更敏銳、更有智慧、更有預見性、更勇敢、更有勇氣、更有魄力。為了生產出剩餘價值，實現企業盈利，項目是他們找的，是他們考察分析決策的。資金是他們籌措的，通常是他們全家多年省吃儉用累積下來的血汗錢，要麼是揹負著高利息風險的借貸。廠房是他們投資蓋好的。設備是他們投資選購的。技術是他們花錢學來，然後無償教會工人的。原料是他們投資購買的。產品圖紙是他們投資請人設計的。生產過程的員工管理、產品質量管理、設備維修維護、成本控制等都是他們操心的事。產品生產出來後，尋找銷路，打開市場，培育市場，維護營銷網絡，維護企業市場競爭力等等都是他們操心的事。這些都做到了，都做好了，才能有工人的工資。工人拿完工資後，剩下的才是資本家（企業家）的，剩的少，拿的少，剩的多，拿的多。如果不剩或者不夠，那就拿不到，甚至倒貼錢。欠工人工錢，輕的話政府監管部門處罰，重的話，還得坐牢，妻離子散，家破人亡。這就是我看到的社會現實。所以，政治經濟學裡對資本家的描述和剩餘價值理論，我真的越發難以接受。誰能幫我解答疑惑？
純陽18977249293
你老媽去菜市場買來各種原料，花了50元，做了一道菜，客人花100買來吃了，利潤是誰創造的？
同樣的原料，你做了一道菜，難吃死了，倒了，虧損是誰創造的？
你老爸是名廚，用同樣的原料，做了一道菜，賣了1000元，利潤是誰創造的？
以上很簡單吧！
問題來了，有個人來找你們，把你爸做的菜賣到了美國，賣價10000元，多出來的9000是誰的功勞？
有個外國人聽說過這樣的事，找到你們，專門來吃你老媽做的中華特色美食，出價100美元。這又是誰的功勞？
由於名聲大噪，你們決定擴大生產規模，有大老闆投資，每天都要做出10000份美食，結果來買菜的還是隻有那兩個外國人，還是各買一份。虧了吧，這鉅額虧損是誰的責任？
還有～今天有人向你訂購老媽做的菜一份，要求你送外賣，結果你半路把菜撒了，虧損誰負責？
最後上個圖，我們自己做的菜～各位看官以為有沒有剩餘價值？
