近日，国家广播电视总局在网站公布了《关于进一步加强广播电视和网络视听文艺节目管理的通知》，遏制影视圈追星炒星的不良倾向，严格控制综艺节目嘉宾片酬，加大网络剧治理力度。
对此，有不少声音认为，加强监督的同时，也应该建立完善透明的演员市场环境，提高市场流通，增强新演员的就业机会，给行业注入“活水”。说起天价片酬，近年来，一直有呼吁要求增加对社会更有“贡献”的人群如教授、科学家等人的收入，减少演员收入。而且不少人认为，演员的天价片酬会误导青少年，让他们不肯专心学习，每天只想着整容当明星，不利于祖国的精神文明建设。
全国政协委员曾钫认为，不少明星演员不仅没有为社会树立正确的道德观、价值观与人生观，甚至还素质低下、行为不端、出轨、绯闻层出不穷。与科学家推动人类、国家进步相比，明星演员的收入与其做出的贡献严重不匹配。
根据中国青年报社社会调查中心对2000多名受访者进行联合问卷调查的结果显示，95.5%的受访者认为当下演员片酬过高，83.2%的受访者认为演员“天价片酬”现象不合理，84.4%的受访者支持出台限制片酬条例。
作家吴思在《血酬定律》中写道：“老虎为什么不长翅膀？参考答案是：老虎自己很想长，也长出来过，但是造化容不下这种打破均衡的厉害东西。已经长出来的，地球无力支撑他们的生存和发展，只好绝了种。能够活下去的，都是比较安分守己的，地球和其他物种撑得住的。”
这是一种均衡，也是一种收入与产出的对等。市场上，决定商品价格的最主要因素是价值，换言之，决定一位演员片酬的因素并非其名气大小、颜值高低，而是取决于其凭借自身才华、演技、努力程度等创造价值的能力。
站在经济学角度分析，无论网络剧亦或综艺片，对消费者而言，售价越高消费量越少；对演员、编剧、摄像等职业工作者而言，投资额度越高则参与者越多。我们将前者视为“需求曲线”，将后者视为“供给曲线”，前者呈现出负相关性，后者则为正相关性，在市场的调节作用下，两者将会逐渐调整到一个最合适的交叉点，视为“均衡点”。
作为投资者、制片人、导演等均希望能将“均衡点”价格调高，如果单纯的选择“降价促销”，最终未必能达到“薄利多销”的目的，因为决定消费者需求的重要因素中不仅包括价格，更取决于作品本身的价值。故而欲想达到最佳的市场效果，单纯的调整价格必然事倍功半，唯有确保亦或提升作品的价值量，方能收获预期效果。
一部作品的价值量不仅取决于演员的演技，还需要编剧、摄影、道具、后期制作以及群众演员的价值创造。在投资额度不变的情况下，明星演员片酬过高，必然影响到其他因素的投入与产出，如道具简化、群演减少、后期制作水平降低等，此时虽然收获了明星的人气与影响力，但对于作品本身价值而言无疑是大打折扣，久而久之，“烂片当道”不仅会让消费者失去耐心，更让投资者血本无归，也让参与的演职人员口碑下滑，此时于明星而言，当创造的价值配不上高额片酬之时，虽可得一时之利，然终非长久之计。
经济学中，贸易的概念告诉我们，发挥绝对优势并不能实现利益最大化，唯有发挥好每个人的比较优势，做到均衡布局有的放矢，方能实现利益最优。故而，作品好不好不在于主演的绝对实力，而在于所有演职人员创造价值的合力，以及消费者对作品的口碑与二次传播率。
由此可见，与其视“限价令”为“仇敌”，不如视其为“治病良药”，虽苦一阵子，却能成就演职人员一生的事业，更促进了网络剧、综艺节目等视听行业的持续、健康、有序发展。
閱讀更多 真知棒小仙女 的文章
