最近，噹噹前CEO李國慶因針對劉強東事件發表不當言論而遭到噹噹炮轟，使外界注意力放在噹噹高層調整上。噹噹官方說法是，李國慶離開噹噹管理層、決策層已有一段時間。
這話沒毛病，儘管李國慶遠離噹噹權力中心，但並不意味著他徹底離開自己一手創辦的當當。一位接近李國慶的人士透露，早在幾個月前，噹噹對業務管理進行重新劃分。李國慶主要負責品牌、公關、自營出版等一些對外事務，而噹噹主要業務則是由李國慶妻子、董事長俞渝管理。
因此，噹噹不再是外界眼中的夫妻店。當然，不管噹噹是不是夫妻店，其在電商行業都談不上出色。成立近20年，噹噹起個大早趕個晚集，名義上是綜合電商平臺，到頭來一直偏安圖書電商這一隅。
噹噹副總裁陳立均透露，2018年噹噹GMV（成交總額）為150億－160億元，利潤超過4億，掙錢能力在電商行業僅次於阿里、京東、唯品會，排名第四。“屹立於前五，沒有任何負債，其他人都不如噹噹，說噹噹沒落是錯誤認知。”
不難看出，他對當當是否沒落的評判標準是盈利能力，其盈利水平位居行業第四，所以沒落不存在。對於陳立均的這一看法，我並不認同。
眾所周知，電商講究規模效應，平臺型企業必須想方設法擴大自身規模，嚴格意義上來講，並不存在真正的小而美。因此，但凡有野心的電商平臺，都會走全品類擴張之路，好處是一站式購物體驗可以增強用戶粘性，比垂直電商更具獲客優勢；壞處是特別燒錢，且供應鏈管理難度加大。
儘管噹噹也定位於綜合電商平臺，但始終沒有打造出可以比肩圖書的優勢品類，時至今日仍要靠圖書撐門面，加上其既不像阿里、京東那樣實力雄厚，也不像拼多多、唯品會坐擁騰訊這個靠山，因此根本無力玩電商燒錢遊戲，必須想方設法實現正向現金流，而盈利驅動難免會限制自身發展。
這也就解釋了當當成立19年（2018年），GMV卻只有160億元，與阿里和京東萬億級、拼多多千億級相差甚遠，市值更是不可同日而語，沒落是不爭的事實。換言之，我評判噹噹沒落的標準是其一心只想盈利，但輸了格局和未來成長空間，即GMV、用戶數據、平均年消費額、營收、淨利潤等關鍵指標並不亮眼。
當然，噹噹盈利驅動無可厚非，以其處境來看，堅持盈利導向、有節制地擴張是正確發展方向。不過，現實很殘酷，儘管噹噹實現盈利，但失去了想象空間，被外界認定為沒落並不冤。換個角度看，去年Q3拼多多淨虧損接近11億元，年度活躍買家數同比增長144%，活躍買家平均年消費額同比增長99%，並不會有人因其虧損而認為走向沒落。
因此，噹噹盈利就代表不沒落一說並不成立。
此前，噹噹被海航併購引發外界關注，但無疾而終，陳立均解釋道，併購並不等於賣身，像阿里併購了高德地圖、優酷土豆，“併購是公司發展常見行為”。講真，我頭一回聽到這種神言論，併購就是賣身，他說併購不等於賣身是自欺欺人。
要知道，互聯網併購案頻發，2015年是併購大年，四起併購案（滴滴快的、58趕集、美團大眾點評、攜程去哪兒）的最終結局告訴我們，被併購一方失去主導權是必然，而聯席CEO制度只是看起來很美，不過是穩定軍心的暫時性安排，時機一到被併購一方創始團隊套現離場是大概率事件，最終由併購一方完全主導。
在我看來，當兩家公司走到一起，說好聽點叫併購，說難聽點叫賣身，併購與賣身只是說法不同，並無本質區別。或許，正是因為海航併購噹噹無果，陳立均才會說出併購不等於賣身，如果海航真的併購噹噹，他才會明白當當境遇就是賣身。
做個小調查：你上一次在不“沒落”的當當購物是什麼時候？反正我是很久很久不光顧噹噹。
閱讀更多 龔進輝 的文章
